Диссертация (1145625), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Обеспечить посредствомгосударственного принуждения (т.е. в терминологии Л. Лессига посредствомправовых норм) деанонимизацию Интернета – например, введя возможностьвыходавИнтернетлишьизопределенныхточек,санкционированныхгосударством, и при предъявлении паспорта или ввести государственнуюрегистрацию пользователей Интернета.962)Проблемаюрисдикции.Отключить«наземные»технологическиеканалы связи между различными странами (либо в каждой отдельной странеустановить по одному контролируемому государством каналу связи с каждойсоседней юрисдикцией), а также спутниковую связь и иные виды связи, еслитаковые активно используются, которые обеспечивают межгосударственнуюсвязь.3)Проблема информационных посредников.
Запретить использованиетехнологий,которыепозволяютобеспечиватьвозможностьразмещенияпользовательского контента в сети Интернет или, например, сочетать «решение»данной проблемы с решением проблемы идентификации пользователей – приполной идентификации пользователей проблема информационных посредниковрешается сама собой.Справедливости ради следует отметить, что представленные способы«устранения системных проблем сети Интернет», в действительности, едвали приемлемы в полной мере, поскольку несовместимы с идеалами развитияинформационного общества, а также с информационными правами граждан.И, кроме того, следует отметить, что эти, доведенные до крайней степенигипотетические предложения в очередной раз демонстрируют необходимость«взвешивания» ценностей в конституционно-правовом смысле каждый раз, когдавозникает обсуждение направлений развития правового регулирования сетиИнтернет. Указанные гипотетические примеры – это крайность, однако вреальности вопрос о регулировании отношений в сети Интернет всегдаподразумевает «регулятивную дилемму», которая заключается в том, следует лииспользовать нормы права (или иные относительно «прямолинейные» нормы) длярегулирования данных отношений, или оставить большую часть регулированияна уровне «кода».Л.
Лессигназываетрассмотренныеимспособырегулированияобщественных отношений «модальностями ограничений» (modalities of constraint)и справедливо утверждает, что они применимы как к «реальному миру», так и ккиберпространству. Соответственно, он заключает, что право регулирует97отношения в интернет-пространстве, а правовые нормы об интеллектуальныхправах, защите чести, достоинства и деловой репутации, а также иные подобныенормы продолжают свое применение и в нем. Вот только отдельный вопрос –насколько эффективное их применение.
Однако, так или иначе, «законодатели[продолжают] – законодательствовать, прокуроры – обвинять, суды – выноситьрешения».96Нормы сообщества не менее (а то и более) актуальны, если речь идет оботношениях в сети Интернет. Неосторожное высказывание на интернет-форумеможет повлечь за собой массовое осуждение со стороны других участниковфорума.
Несанкционированное раскрытие личной информации о пользователесоциальной сети может повлечь утрату важной для такого пользователяинформации и тем самым нарушить его информационные права. Кроме того (иэто особенно актуально в отношении современных стандартов разработкисоциальных сервисов), пользователи могут использовать такие инструменты как«игнорирование» пользователей, жалобы администраторам социального ресурсана поведение других участников той же социальной сети в случае ихнесоответствия добровольно принимаемым на себя обязательствам, вытекающимиз правил того или иного сообщества и т.д.Очевидно, что и рынок является не менее существенным фактором длякиберпространства. Стоимость доступа к сети Интернет всегда определялавостребованность тех или иных сервисов, возможность их реализации.
Развиваявысказанную Л. Лессигом более десяти лет назад идею (а с тех пор значительноизменилась структура бизнес-моделей разнообразных интернет-сервисов), можноотметить, что самые разные модели платного использования данных сервисов вомногом определяют особенности поведения их пользователей.97 Сам Л.
Лессиг в96Lessig L. The Law of the Horse: What Cyberlaw Might Teach.В данном контексте речь может идти, например, о моделях оплаты, используемыхпровайдерами различных виртуальных миров и онлайн-игр – по подписке (с регулярной абонентскойплатой) и различные варианты условно-бесплатной модели, предполагающие, например, общийбесплатный доступ, но с возможностью приобретать различный дополнительный контент илирасширение функций за деньги.9798цитируемой работе приводит пример с изменением политики американскогоинтернет-провайдера America Online (AOL), заметившего серьезный эффект отперехода с почасовой модели оплаты на модель с фиксированной абонентскойплатой. И, безусловно, популярность Интернета в целом значительно повысиласьс тех пор, когда платный доступ к интернет-сайтам как таковым стал уже, скорее,анахронизмом.Наконец, архитектура интернет-пространства – это, собственно, код(почему одноименная книга Л. Лессига, в которой его модель изложена болееподробно, и называется в буквальном переводе «Код»98).
Под «кодом» ученыйусловно, в широком смысле, понимает в целом и программное, и аппаратноеобеспечение, которое делает Интернет таким, каким он есть. Сюда относятсясамыеразнообразныефеномены,которыеустанавливаютразногородаограничения на пользователей – это и пароли, и требования использоватьинструменты идентификации (например, электронную подпись), и наличие либоотсутствие механизмов отслеживания последовательности действий отдельныхпользователей, и многое другое.В этом смысле, если продолжать развивать метафору «пространства»,практически все принципы, лежащие в основе архитектуры «реального» и«виртуального» пространства, одинаковы, за исключением одного – «кодреального пространства» (если таковой можно метафорически представить)человек не в состоянии изменить, по крайней мере, в той же степени, в которой онможет изменить код пространства виртуального.В этом смысле, к слову, особенно интересно данная метафора раскрываетсядляестественно-правовоготипаправопонимания,которыйувязываетопределенные ценности фактически с архитектурными особенностями реальногомира.
Поскольку в виртуальном мире человек при прочих равных условиях можетизменять архитектуру по своему усмотрению, постольку он может закладывать(или не закладывать) в архитектуру виртуального пространства те или иныеСм.: Lessig L. Code. Version 2.0 [Electronic resource] // Internet-site “Codev2 by Lawrence Lessig”[Site]. – URL: http://codev2.cc/download+remix/Lessig-Codev2.pdf (accessed 19.12.2016).9899ценности. В связи с этим, если представить, что юрист (например, по выражениютого же Л. Фуллера) является «архитектором социальной реальности», тоархитектором киберпространства как разновидности альтернативной социальнойреальности он является вдвойне: он создает не только социальную реальность врамках сетевой архитектуры, но и саму сетевую архитектуру как базовыепринципы, в соответствии с которыми и функционирует данная альтернативнаясоциальная реальность.§ 1.7 Обобщение элементов системной методологии анализа правовогорегулирования в сети ИнтернетСистемная методология анализа правового регулирования в сети Интернетпредполагаетналичиечетырехосновныхсоставляющих:(1) факторы,определяющие значение сети Интернет; (2) системные правовые проблемы сетиИнтернет; (3) концепции интернет-архитектуры; (4) способы социальногорегулирования применительно к отношениям в сети Интернет.
В этом смысле, онапредставляет собой обобщение высокого уровня, отражающее вариативныепринципы, которые, с одной стороны, могут лежать в основе правовогорегулирования сети Интернет, а с другой – определять на теоретическом уровнеспецифику отношений в ней как объекта правового регулирования. Одна изключевых задач настоящего исследования заключается именно в разработке такойметодологии, что подразумевает интеграцию существующих подходов, в томчисле, уже нашедших свое отражение в научной литературе.99Многие работы, авторы которых сосредоточены на правовых и политико-правовых проблемахрегулирования информационных отношений, информационно-телекоммуникационных сетей, сетиИнтернет, затрагивали отдельные аспекты рассматриваемой методологии прямо или косвенно, однакоавтор полагает, что творческая интеграция подходов в форме модели, представляющей собой системноеобобщение высокого уровня, будет обладать особой теоретической и практической ценностью.
Помимоуже упомянутых, в числе работ, отдельные положения которых в той или иной форме учитывалисьавтором в качестве отправных точек настоящего исследования (в том числе, как объект для критики,общеметодологический источник или источник отдельных сведений в контексте диахронного методаисследования), можно также отметить следующие: Акопов Г. Л. Политика и Интернет. – М.: Инфра-М,99100Соответственно, анализ и оценка реализованной в конкретной юрисдикциимодели правового регулирования отношений в сети Интернет, может строиться последующей схеме и отвечать на следующие ключевые вопросы:1. Факторы,определяющиезначениесетиИнтернет.Какиепринципиальные нововведения были включены в правовую систему для того,чтобы отвечать вызовам сети Интернет? Например, таким фактором, как скоростьобращения информации, может определяться принципиальная допустимостьдосудебных и внесудебных блокировок интернет-сайтов.
Другой пример –развитие законодательства о защите персональных данных, в значительнойстепени определяемое скоростью и простотой распространения информации всети Интернет.2. Системные правовые проблемы сети Интернет. Каким образомконкретная совокупность норм права регулирует как проблемы идентификациипользователей,определенияюрисдикцииистепениответственностиинформационных посредников как таковые, а равно следующие из нихпроблемы? Достаточно часто эти вопросы разрешаются фрагментарно и2014; Актуальные проблемы обеспечения доступа к информации.
– М., 2004; Арский Ю.М. и др.Информационный рынок в России. – М., 1996; Право и информатизация общества: Сб. научных трудов /Отв. ред. И.Л. Бачило. – М., 2002; Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность.Интернет: традиция и новеллы в современном праве. – М., 2004; Войниканис Е.А. Правоинтеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости.
– М.:Юриспруденция, 2013; Городов О.А. Комментарий к Федеральному закону «Об информации,информатизации и защите информации». – СПб.: Изд-во Питер, 2003; Демьянец М.В., Елин В.М.,Жарова А.К. Предпринимательская деятельности в сети Интернет: монография. – М.: ЮРКОМПАНИ,2014; Заика Н.К. Правовые основы средств массовой информации. – СПб., 2005; Информационноеобщество.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
