Диссертация (1145601), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Согласно общепринятой теории, соглашение решаетпроблему неэффективности, которая возникает в отношениях национального правительства сдругими правительствами. В подходе с точки зрения обязательств соглашения решаютпроблему неэффективности, которая возникает в отношении правительства с частнымсектором. В подходе с позиций политической экономии ситуация менее ясна. Эти подходыобосновываютдовольнообщиепричинымеждународноготорговогосотрудничества.Экономисты выделяют и более определенные причины.
В литературе формализован аргументусловий торговли и некоторые аспекты политической экономии. Авторы обзора отмечают, чтосуществует некоторое наложение между подходами [Sixty Years]. Подход на основе условийторговли,частоназываемыйтрадиционнымподходом,основываетсянаследующихположениях. Когда правительства устанавливают тарифы независимо, каждое из них понимает,что будет нанесен некоторый ущерб национальной экономике. При этом понятно также, чточасть затрат, связанных с тарифами, возлагается на иностранцев, поэтому стимул взиматьпошлины сохраняется.
Если все страны будут поступать подобным образом, потенциальнаяприбыль от торговли не реализуется. При такой расстановке сил переключение наскоординированное сокращение тарифов может увеличить «размер пирога» и все странысмогут получить выгоду. В случае многосторонних торговых соглашений, открытых для всехстран, выгода участников не должна возникать за счет не участвующих сторон.Многостороннее торговое соглашение должно дать взаимную прибыль от торговли, котораядобавляет к размеру полного пирога. Традиционный экономический подход рассматриваетнеэффективность экстерналий, относящихся к условиям торговли, или, иными словами, тотфакт, что страны могут улучшить свое благополучие по сравнению со свободной торговлей,налагая торговый барьер.
Этот подход берет начало с середины девятнадцатого века. Р. Торренси Д. Миль в своих работах, опубликованных независимо в 1844 году, показали роль условий97торговли в определении оптимальных тарифов. Х. Джонсон в статье, опубликованной ввыпуске журнала «The Review of Economic Studies» 1953-1954 годов, формально показывает,как правительство может использовать тарифы, чтобы управлять своими условиями торговли,то есть ценами, по которым ведется торговля. Это снижает общую эффективность мировойторговли.
Ситуацию может исправить торговое соглашение. K. Бегвел, Р. Стайгер и другиеисследователи в дальнейшем развивали традиционный подход в двух основных направлениях: втерминах теории игр и с использованием стандартной торговой модели общего равновесия. Спозиции теории игр в литературе проиллюстрирована торговая война Смута-Хоули 1930-хгодов. Рассмотрены два больших торговых партнера, А и Б, которые имеют два стратегическихварианта. Каждый из них может или выбрать политику свободной торговли, или наложитьтариф, который поднимет его собственный реальный доход, но уменьшит доход торговогопартнера. Второй из указанных вариантов выбора экономисты называют аргументом условийторговли в пользу тарифа.
Положительное влияние на условия торговли будет иметь место,если страна является достаточно большой, чтобы повлиять на цены иностранных экспортеров.Когда большая страна налагает тариф на импорт продукта X, это уменьшает мировой спрос втакой степени, что снижает стоимость товара Х на мировом рынке. Большая страна, такимобразом, получает импорт продукта X по более низкой цене. Тариф может считаться налогомна импортные товары, который частично оплачен иностранными производителями, неимеющими возможности полностью перенести его на внутренних потребителей. Можнопоказать, что большие страны могут существовать более благополучно с тарифом, чем сосвободной торговлей. Иными словами, случай условий торговли - аргумент в пользуиспользования сильного положения на рынке, позволяющего извлекать прибыль за счетпартнера. Это означает, что каждая большая страна предпочла бы протекционизм.
С другойстороны, если страны действуют в одностороннем порядке, они заканчивают торговой войной.«Торговая война» создает состояние стабильного равновесия (равновесия Нэша), исчезаютстимулы к сокращению тарифов в одностороннем порядке. Эта ситуация известна как дилеммазаключенного. В то же время чистая выгода от условий торговли одной страны меньше, чембремя, которое она налагает на партнера. Теория игр показывает, что благополучие обеих странбыло бы выше, если бы они выбрали свободную торговлю. Сотрудничество в форме торговогосоглашения предлагает побег из дилеммы заключенных [Sixty Years]. Многие экономистыскептически относятся к практической уместности аргумента условий торговли в пользуторговых соглашений.
Наблюдаемые структуры тарифов, инструменты защиты, особенноститорговых соглашений, а также эмпирические данные не соответствуют предсказаниям моделиусловий торговли. Остаются необъясненными те факты, что небольшие страны без влияния намировые цены ищут возможности заключить торговое соглашение друг с другом, а большие98страны желают иметь торговое соглашение с небольшими странами.
K. Бегвел и Р. Стайгерприложили значительные усилия в своей книге, чтобы убедить читателей в практическойуместностисоображенийобусловияхторговли[K.Bagwell,R.W.Staiger,2002].Неэффективность возникает, считают авторы, потому что правительство одной страны непринимает во внимание затраты экспортеров другой страны, устанавливая тариф. Рольсотрудничества должна состоять в создании механизма, посредством которого интересыиностранных экспортеров будут учтены в торговой политике правительств. Это гарантировалобы, что выбраны эффективные уровни защиты. Торговые соглашения тогда принимают формуобменов одного доступа к рынку на другой.
Если соглашение позволяет обеим странамулучшать свое благосостояние, предлагая новый доступ к рынку их экспортерам, не причиняяболи третьему лицу, тогда они, как говорят, являются Парето-улучшающими с глобальнойточки зрения. Как указал Р. Стайгер, эта интерпретация целей торговых соглашений имеет дваважных последствия. Во-первых, она объясняет, почему члены ВТО находятся под влияниеминтересов экспортеров к переговорам, не принимая во внимание их иррациональноемеркантилистское поведение.
Во-вторых, с этой интерпретацией аргумент в поддержку ВТОстановится намного более понятным, чем аргумент в пользу свободной торговли [R. Staiger,2004]. K. Бегвел и Р. Стайгер также отвечают на возражения относительно соответствияосновного предсказания модели условий торговли наблюдаемым структурам тарифов иинструментам защиты. Некоторые большие страны могут просто заключить торговыесоглашения, не утруждая себя разработкой высоко оптимальных тарифов [K. Bagwell, R.W.Staiger, 2002]. С.
Брода с соавторами находят доказательства, что страны, которые не являютсячленами ВТО, систематически устанавливают более высокие тарифы на товары с неэластичнымпредложением. Из этого наблюдения они делают вывод, что страны мотивированысоображениями об оптимальном тарифе. Полученный результат важен для соображенийполитической экономии [C. Broda et al]. Помимо этого косвенного доказательства, имеется малопрямых доказательств, поддерживающих интерпретацию условий торговли при анализе ролиВТО.
Система многосторонней торговли под управлением ГАТТ может быть рассмотрена каквыражение усилия сдвинуть совместное равновесие. Вне этой в основном неподтвержденнойинформации только недавняя работа K. Бегвела и Р. Стайгера [K. Bagwell, R.W.Staiger, 2006]опытным путем проверяет идею о том, что правительства используют торговые соглашения,чтобы избежать условий торговли, сформированных дилеммой заключенных.
Авторыпредсказывают, что различие между несогласованным тарифом и договорным тарифомувеличивается с ростом уровня несогласованного импорта. Данное предсказание, полученноена основе модели, подвергнуто эмпирической проверке. Эмпирическая стратегия состоит ввычислении коэффициента регрессии, где с одной стороны берется разница между тарифами до99вступления в ВТО и связанными тарифами, а с другой стороны - импорт до вступления. Былиисследованы 16 стран-членов ВТО. Подход с позиций условий торговли оспаривается Д.Реганом [D.
Regan]. Его интерпретация тарифов Смута-Хоули состоит в том, что их история это чистый и простой протекционизм. На основе детального изучения политики изаконодательного процесса, в ходе которого создаются тарифы, автор утверждает, что этоттариф, как и другие тарифы Соединенных Штатов прошлого века, не были разработаны с цельюмаксимизировать национальный доход за счет иностранных производителей. Его заключениесостоит в том, что манипуляция условиями торговли имеет очень ограниченное значение вреальном мире.
Д. Реган утверждает, что торговые соглашения нацелены на ограничениепротекционизма, и это - точка зрения большинства торговых юристов и экономистов [D.Regan].Таким образом, теория предсказывает, что общая выгода от заключения торговогосоглашения возрастает. Эта выгода должна проявить себя, прежде всего, в изменении тех илииных переменных, описывающих торговлю. Наша задача в этой части работы состоит ввыявлении эффекта вступления в ВТО на внешнюю торговлю Российской Федерации.1.6.2.
Влияние членства в ВТО на торговлю Российской ФедерацииПервые годы после вступления России в ВТО совпали со значительными изменениями вдинамике мировой экономики. Мировая торговля прекратила рост. Если в 2013 и 2014 годахежегодные объемы мирового экспорта составляли 18,8 трлн. долларов, то в 2014 году этозначение упало до 16,5 трлн.
долларов, а в 2016 - до 15,8 [International Trade Statistics Yearbook].Соотношение роста торговли и роста мирового продукта сократилось с 2:1 в докризисныйпериод до 1:1 в период с 2012 по 2015 годы. С 2014 года внешняя торговля РФ находилась подвлиянием санкций, вызванных политическими причинами. Оценивая влияние членства в ВТОна торговлю РФ, мы должны нивелировать влияние общемировых тенденций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
