Диссертация (1145601), страница 24
Текст из файла (страница 24)
По оценкам, ограничительное воздействие различныхнетарифных мер Европейского Союза, применяемых к американскому экспорту свинины,кукурузы, фруктов и овощей эквивалентны 35-81% тарифа. Тарифный эквивалент СФС и ТБТ85мер по отношению к американской говядине и сое был оценен как 23% и 17% соответственно[S. Arita и др.]. Санитарные и фитосанитарные меры Японии еще более высокие: по расчетам К.Хонды [K.
Honda], их воздействие на экспорт яблок из США составляет 118,9% тарифногоэквивалента. Будем считать, что страны обоих регионов, основывая свои СФС требования намеждународных стандартах, применяют к импорту один и тот же уровень СФС мер (20%тарифного эквивалента, Psps =0,2). С учетом товарной структуры российского экспорта 10 (встраны дальнего зарубежья отправлялось в 2016 году 5,2% продовольственных товаров исельскохозяйственного сырья, в страны СНГ - в три раза меньше в денежном выражении, вобъеме 11,2% от общего экспорта в страны СНГ) возьмем значение Psps как 0,02.Получаем систему уравнений:Xf = 1+Xrw =(1.25) − −1+ +При условии, что Xf=Xrw путем преобразования получаем:Gf =(1+ ) −1+ + + 1+(1.26)Подставляя принятые численные значения для переменных, получаем:Gf =(1+0,02)(1−0,03)1,07+1,02, отсюда Gf = 47%.При уровне санитарных и фитосанитарных барьеров в мире 2%, а таможенных пошлин 5% экспорт России в зону свободной торговли сравняется с экспортом в остальной мир, еслидоля стран-членов ЗСТ составит 47%, что вместе с долей России дает 50%.
Если бы уровеньтарифов в мире составлял 100%, потребовался бы размер зоны свободной торговли в 33%мирового продукта. Если процессы либерализации в зоне свободной торговли приведут кполному снятию торговых барьеров, а ВВП существующей зоны свободной торговли (безсамой России) мы оценим в 1% от ВВП, можно определить размер совокупных торговыхбарьеров (Pgeneral) со стороны остального мира, в результате которых экспорт в обоихнаправлениях сравняется: Pgeneral= − −(1.27). Тарифный эквивалент всех торговых барьеровв страны дальнего зарубежья при таком расчете должен составить 96%.
Однако, если бы размерстран в зоне свободной торговли составлял 20% мирового ВВП, при уровне тарифных барьеровсо стороны остального мира всего в 3,85% экспорт в ЗСТ сравнялся бы с экспортом в остальноймир. Полученная зависимость представлена на рис. 1.6. прил. 1. При условии, что совокупныйуровень торговых барьеров в мире (тарифные меры, антидемпинговые пошлины, техническиестандарты) составляет 9%, зона свободной торговли Российской Федерации со странами,10http://www.customs.ru86дающими 10% мирового ВВП, обеспечила бы ей равные объемы экспорта в страны ЗСТ иостальной мир.
Если процесс либерализации торговли, который осуществляет ВТО, будетпродвигаться успешно, при уровне торговых барьеров в 5% потребуется уже 15-ти процентныйразмер ЗСТ для достижения тех же целей.Таким образом, установлено, что в условиях либерализации мирового рынка толькобольшие зоны свободной торговли (более 10% мирового продукта) способны перетянуть насебя экспорт России (дающей 3% мирового продукта). Следовательно, в существующемторговом окружении правила ВТО имеют приоритет для Российской Федерации.1.5.Оценка особенностей глобальных и локальных торговых потоковРанняя попытка преодолеть непространственную структуру торговых моделей,объединив теории местоположения и международной торговли, была сделана Б.
Олином в 1967году. [B. Ohlin] приходит к заключению, что в целом существенные результаты моделей,полученные для международной торговли, могут быть также применены к межрегиональнымторговым отношениям. Более новым подходом, который интегрирует пространственныеаспекты в торговые модели, является работа Д. Рауха [J. Rauch], объединившего элементыторговой теории и экономики городов. В его модели затраты на транспортировку внутристраны определяют объемы торговли как внутри страны, так и между странами. В уравненииравновесия численность населения, ставки заработной платы и ставки аренды жилья городовдолжны монотонно уменьшаться по мере того, как происходит движение внутрь страны отприбрежного порта. Близость к иностранным рынкам выгодна для фирм, которыеэкспортируют товары на эти рынки, и она может способствовать экономическому развитию.Теории торговли и местоположения являются различными потоками экономической теории,при этом они занимались многими схожими проблемами.
В противоположность торговойтеории, теория местоположения касается, в основном, решений о выборе местоположения, врезультате которых появляются межрегиональные торговые потоки. Обычно традиционнуютеорию местоположения не рассматривают как часть теории интеграции. Это удивительно,отмечают в своем обзоре А. Нибур и С. Стиллер [A. Niebuhr, S. Stiller], так как экономическаяинтеграция уже была проблемой для классических региональных экономистов и экономическихгеографов. В 1944 г. А.
Леш [A. Lösch] разработал модель, относящуюся к пространственнымэффектам экономической интеграции. Основная задача А. Леша состояла в разработке теориисистем региональных рынков. Он получает правильные шестиугольные области рынков дляфирм, находящихся в равновесии, когда все точки в пространстве обслуживаются поставками.Экономический пейзаж меняется при введении национальных границ. Границы являются87искажениями рыночных сетей, делят области рынка, и, таким образом, отрицательно влияют напотенциал фирмы. Близость к границе отвращает фирму от размещения в приграничномрайоне.
Кроме того, чем больший объем рынка требуется, тем скорее фирмы будут отдалены отграницыиприближеныкнациональномугеографическомуцентру.Следовательно,пограничные районы не будут привлекать экономической деятельности, там размещаютсятолько фирмы, требующие небольшой области рынка. Суммируя свои соображения опограничных эффектах, Леш описывает пограничный район как пустыню, пустошь, кудамногие товары попадают лишь издалека или не попадают вообще. Е. Хувер [E.
Hoover и др.]описываетзначениеграницвтрадиционнойтеорииместоположениявсвоемосновополагающем исследовании экономики местоположения. Он указывает, что тарифы идругие ограничения международной торговли увеличивают транспортные расходы, искажаютрыночные области и сети поставок и увеличивают затраты производителей, расположенныхвозле границ. Следовательно, «производители, вероятно, будут избегать территорий околоторгового барьера, который сократил бы их рынок или область поставки», они выбрали быместонахождение в области, которая является центральной относительно внутренних рынков.Следовательно, сеть отношений спроса и предложения фирмы более плотная в географическомцентре страны, чем на ее периферии. Новая экономическая география (НЭГ) имеет дело сраспределением экономической деятельности в пространстве и объясняет региональныеразличия эндогенными решениями о местоположении.
Первая модель новой экономическойгеографии, так называемая модель «центра-периферии», была разработана П. Кругманом. Современем он и другие авторы развили большое разнообразие моделей НЭГ. Эти моделикомбинируют элементы традиционной региональной науки и новой торговой теории. НЭГпризвана прямо встроить географический анализ в экономику [P. Krugman, 1998]. П.
Кругманрассматривает модель НЭГ как модель местоположения, которая предназначается дляразработчиков торговых теорий. Модели НЭГ, в отличие от моделей местоположения А. Леша,являются моделями общего равновесия. Пространственное равновесие следует из решенийфирм и рабочих (потребителей) о выборе местоположения. Уравновешенное распределениерабочих и фирм по территории зависит от относительной силы центростремительных сил(которые способствуют географической концентрации), и центробежных сил (которыеспособствуют географической дисперсии). Если центростремительные силы доминируют,рабочие и фирмы будут неравномерно распределены в пространстве.
Сокращение затратмеждународной торговли затрагивает баланс центростремительных и центробежных сил нанациональном уровне, так как иностранные рынки становятся важнее для покупателей ипоставщиков. Соответствующие модели относятся к работам П. Элизондо и П. Кругмана [P.Elizondo, P. Krugman], а также М. Фуджиты [M. Fujita и др.]. Они утверждают, что, в то время88как местоположение экономической деятельности в закрытой экономике сильно ориентированововнутрь, оно частично изменяется на внешнюю ориентацию в открытой экономике. Вопрос отом, привлечет ли реорганизация внутренней географии экономическую деятельность кпограничным районам, формально не изучался указанными авторами.
Они принимают затратывнешней торговли идентичными для всех местоположений в стране. Тем не менее, текущаялитература по региональным особенностям внешней торговли иногда обращается к этоймодели как предполагающей позитивную взаимосвязь приграничных регионов с интеграцией[A. Niebuhr, S. Stiller]. Динамические модели НЭГ связывают рост и экономическую географию.В работах П. Мартина и Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
