Диссертация (1145576), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Поэтому можно предположить, что компании,приобретающие права на те или иные объекты лицензирования, преследуют своицели, и, таким образом, в числе факторов, влияющих на формирование величиныбонуса-победителя,следуетвыделитьтакие:удаленностьотобъектаинфраструктуры своей компании или близлежащих недропользователей, глубину3,5160залегания запасов и технические возможности их извлечения, существующие на150данный момент, а также особенности стратегического развития нефтегазовых1403,0130компаний в конкретном регионе.1202,53,01002,0501,0Южно-ЛиственичныйКабантывисовскийКабантывисовскийВосточно-МаркаельскийКаменскийЮрвож-БольшелягскоеЛыаельскийВежавойскийЦХП блок 4ЦХП блок 2КаменскийЦХП блок 3ЦХП блок 1Р.
Требса и А. ТитоваНаульскийШорсандивейскоеПодверьюскоеЮрвожБольшелягскоеХосолтинскоеЮжно-ТоравейскоеОшское0Северо-Хаяхинское0,0706050403020100Доказанные запасы УВ в РК, млн тФактическаястоимостьДоказанныезапасыв НАОлицензионных участков в нефтяном эквиваленте, долл. за баррельСтартоваястоимостьстоимостьлицензионныхлицензионныхучастковв нефтяномэквиваленте, долл. за баррельСтартоваяучастковв нефтяномэквивалентеФактическая стоимость лицензионных участков в нефтяном эквивалентеРисунок 3.14 – Сравнение ценности приобретаемых запасов углеводородногосырья с объемами доказанных запасов, соответствующих лицензии поместорождениям Республики Коми и Ненецкого автономного округа в период2004–2016 гг. (ЦХП – Центрально-Хорейверское поднятие)Ресурсы и запасы15080ВосточноМаркаельский4,090Доказанные запасы УВ, млн т5,0Лыдушорское0,0200Осовейское0,51006,0ЛыаельскийСеверо-Харьягинский1,0110250Лек-Харьягинский1,5Ценность приобретаемых запасов, долл./boe2,0ВежавойскийПлатежи, млн р.7,0292Согласно данным, представленным на рис.
3.14, стоимость покупки лицензийна нераспределенные участки недр с доказанными запасами по Республике Комиколеблется в пределах от 0,03 до 3,29 долл./boe, тогда как в Ненецком автономномокруге аналогичные затраты на приобретение барреля доказанных запасовнесколько выше и составляют от 0,16 до 6,43 долл./boe. Среднее значениестоимости приобретения лицензий составляет 1,4 долл./boe, а для нефтегазовыхактивов в целом – 1,7 долл./boe. Таким образом, приобретение собственнолицензий на нераспределенные участки недр в среднем по ценам сопоставимо спокупкойдействующихпредприятийнефтегазовойотрасли,такжерасполагающих необходимыми лицензиями.Получается, что приобретение лицензии на отдельные неразработанныенефтегазовыеучасткинедробходитсяучастникамрынкадороже,чемприобретение нефтегазового предприятия, располагающего, помимо лицензий,материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами.
Оставляя в сторонеостальные аспекты, связанные с эффективностью интеграции, это подводит нас квыводу, что основу конкурентного преимущества в нефтегазовых компаниях,представляет именно доступ к запасам и ресурсам углеводородного сырья.Кроме того, причины такого несоответствия заключаются в несовершенствероссийской институциональной среды на рубеже 2000-х гг. Акции некоторыхкрупных и средних нефтяных компаний, таких какНК «Коми ТЭК»,ОАО «Коминефть», ОАО «Битран», ОАО «Ухтанефть», ОАО «Тэбукнефть» иОАО «Северная нефть» обращались на отечественном финансовом рынке России,а также котировались на внебиржевых торговых площадках, к примеру, RTSBoard (Лузин И., 2006), и, следовательно, могли иметь справедливую рыночнуюоценку.Подавляющее большинство акций средних и малых нефтяных компаний некотировалосьроссийскомфондовомрынкевсвязисвыбороминыхорганизационно - правовых форм (ЗАО), поэтому степень их недооцененностимогла иметь очень широкий диапазон.
Вероятность заимствования денежныхсредств на зарубежных фондовых рынках сводилась к нулю, поскольку для293публичного размещения выпуска акций или иных ценных бумаг на зарубежномфондовом рынке компании было необходимо предоставить аудированнуюфинансовую отчётность по МСФО за последние два-три года и быть готовой кболее высоким затратам на размещение по сравнению с отечественным рынком.Кроме того, компания должна была принять на себя дополнительныеобязательства перед иностранными регулирующими органами.В то время как средние и малые компании не обладали свободнымиденежными средствами, необходимыми для их нормального развития, ведущиероссийские ВИНК демонстрировали высокие показатели рентабельности ирасполагалисвободнымиденежнымисредствами.Вчастности,приосуществлении поглощений нефтяных предприятий в структуру ОАО НК«ЛУКОЙЛ» объявленная стоимость сделок за исследуемый период не превышаларазмерачистойприбыли,поэтомуданнойкомпаниидляпроведенияинтеграционных процессов не приходилось прибегать к дополнительной эмиссииакций и привлекать значительные кредитные ресурсы.
В случае развитогоэффективного фондового рынка стоимость затрат компании на приобретениебарреля доказанных запасов путем слияний и поглощений была бы значительноближе к уровню средних мировых цен приобретений нефтегазовых активов.Таким образом, основные результаты исследования можно свести кследующим выводам:С одной стороны, фондовый рынок позитивно оценил большинство сделок,проведенных с нефтяными активами Республики Коми, что подтверждаетсяданными, представленными в табл. 3.5 и 3.12.
Неоспоримым является тот факт,что приобретение нефтяных компаний по ценам, значительно ниже среднегомирового уровня, для лидера отрасли, имеющего мощный административныйресурс, является успешным, а значит, и целесообразным с экономической точкизрения.С другой стороны, можно ли вести речь об эффективности данной сделки дляцелевых компаний, которые были вынуждены продать права собственности постоль низкой цене?294В одном из своих интервью экс-министр промышленности и энергетики РКН.Н.
Герасимов отметил, что «включение одной компании в состав другойнередко приводит к минусовому эффекту, поскольку мелкие месторожденияпоглощенной компании сразу выводятся из освоения как неэффективные». По егомнению, поглощение ОАО НК «ЛУКОЙЛ» предприятий ОАО «Ухтанефть» иООО СП «АмКоми» не во всем имело позитивные последствия и в результатеинтеграции деятельность этих компаний стала менее эффективной (НиколайГерасимов…, 2006).Мировая практика показывает, что в условиях развитой рыночной средывыгоды от интеграционных процессов почти полностью достаются акционерамцелевых компаний, тогда как в целом осуществленная сделка считаетсяоправданной,еслиблагосостояниеакционеровпоглощающихфирмнеухудшается. Однако развитие российского рынка корпоративного управленияпоказывает, что неадекватные формы управления общественным производствомна протяжении двух последних десятилетий привели к тому, что эффективностьинтеграции компаний среднего и малого звена в структуры крупных компанийставится под сомнение.Таблица 3.15 – Механизмы государственной поддержки отраслевыхинвесторовМеханизмы законодательного стимулирования отраслевых инвесторовОтечественные инвесторыЗарубежные инвесторыорганизация корпоративных венчурных фондов выставлениетребованийпоуровнюи создание механизмов прямой мотивации к их локализации НИОКР для получения доступа наразвитию среди отечественных ВИНКотечественный рынокпредоставление налоговых льгот на НИОКР на предоставление налоговых льгот на НИОКР натерритории РФтерритории РФстимулирование развития профессиональных стимулировать софинансирование НИОКР сокомпетенций, например, открытие обучающих стороны зарубежных нефтегазовых компаний,центров на территории регионаособенновобластифундаментальныхисследованийсозданиекластеровдляосуществления обеспечениезащитыинтеллектуальнойконкретных отраслевых проектовсобственностиНа примере Северо-Западного региона можно сделать вывод о том, чтогосударство до настоящего времени не смогло выработать механизм локализацииНИОКР для отечественных и иностранных инвесторов.
Получив доступ к295нефтегазовымактивам,засчетосуществленияинтеграциикомпаний,иностранные инвесторы не были заинтересованы в локализации технологий вобластиразработки,транспорта, переработки или сервисных услуг натерритории региона. Используя успешный опыт зарубежных стран, государстводолжно задействовать механизмы стимулирования технологического развитияотрасли в процессе интеграции компаний (табл. 3.15).Слияния и поглощения компаний должны находиться под государственнымконтролем, потому что эти процессы могут способствовать увеличениюэффективности интегрированных сторон. Это, в свою очередь, может привести кснижению цен на их продукцию и увеличению доли рынка, оказав тем самымпользу потребителям и определенный урон конкурентам.
Есть и другая сторонавопроса: слияния, поглощения и переход контроля над активами также должныоставаться под контролем, потому что они увеличивают возможность ценовогосговора интегрированных компаний. Данное обстоятельство повысит доходностьих конкурентов, так как приведёт к менее агрессивной стратегии оценки. Однакотакие слияния вредят потребителям.Эффект доходности слияния измеряется наблюдением за реакцией фондовойбиржи после объявления о слиянии: слияние вредит потребителю если реакцияфондовой биржи компаний – конкурентов по сравнению с рынком положительнаяи наоборот приносит пользу, если она отрицательная.
В нашем случаеподавляющаяпосколькучастьосуществленныхнаблюдаласьсделокположительнаянанеслареакциявредфондовойпотребителю,биржинаприобретение нефтегазовых активов. По всей видимости, отлаженный механизмконтроля за рыночной концентрации на территории РФ в период 2000-2005 гг.отсутствовал. После принятия в 2006 г. поправок к антимонопольномузаконодательству, о которых упоминалось в параграфе 2.3, соответствующийгосударственный контроль был установлен, но большинство подлежащихсогласованию сделок экономической концентрации уже не оказывало на тотмомент существенного влияния на конкуренцию.296Основные выводы по 3 главеОсновной организационной формой интеграции нефтегазовых компаний натерритории Северо-Западного региона в период 90-х гг. XX века были альянсы сзарубежным участием в форме совместных предприятий. Их образование натерритории РФ явилось следствием начавшихся процкссов приватизациипредприятий отрасли, а также популярностью этой формы в западных странах в80-е гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
