Диссертация (1145576), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Тем не менее, постоянное27Индустриализация в классическом понимании – это процесс перевода примитивного, слабо вооруженноготехникой труда на машинный труд. Новая индустриализация – это повторение данного процесса, только в новыхусловиях, тогда как реиндустриализация представляет собой процесс восстановления производственных,технологических систем, отдельных секторов и видов производства с решением главных задач, касающихсяфондовой, технологической и кадровой базы промышленности, с общим вектором на создание инновационныхотечественных товаров с высокой добавленной стоимостью306использованиемеханизмаинтеграцииможетнегативноотразитьсянаинновационных возможностях компаний, что является отрицательным моментомс учетом структурных сдвигов нефтегазовой отраслив процессе перехода кэкономике знаний.Исследования профессора Оксфордского университета J. Vickers показали,что развитие глобальных слияний и сетевых структур усиливает конкурентноезначение прав интеллектуальной собственности, способности генерировать новыепродукты и другие инновации (Vickers J.
2010). В тоже время патентная системануждается в реформе. Общее число заявок на защиту прав собственности наметоды учета, финансирования, страхования и управления в Патентномведомстве США достигло 500 млн долл. в год, а расходы на судебныеразбирательства – 10 млрд долл. в год.По мнению J.F. Reinganum снижение конкуренции на рынке продуктов дляобъединяющихсясторонможетпривестикуменьшениюстимулов фирм к продолжению деятельности R & D (Reinganum J.F., 1983).Исследователи C. Grimpe и K. Hussinger (2007) (Grimpe C., 2007) считают, чтоприобретения зачастую нацелены на подрыв рыночной конкуренции именно вобласти технологий.
Слияния и поглощения могут также способствоватьвозрастанию организационной сложности компаний, при которой объединенныеструктуры, наделенные в целом более высоким финансовым контролем, могутподразумевать более низкую R & D интенсивность (M. Hitt и др.,1991) (Hitt M.,1991). Данную особенность достаточно часто отмечают для трансграничныхсделок в связи с различиями в корпоративной культуре. Помимо этого,увеличение финансовых рычагов, которые могут возникнуть в результате сделокможет привести к ликвидации ряда проектов R & D (Jensen и Ruback, 1983)(Jensen M.C., 1983). Однако встречаются и обратные ситуации, когда в процессеосуществления трансакции рыночная власть объединенной компании возрастаети это позволяет ей распространить свое новшество на большее количествопродукции, снижая при этом риск перехвата конкурентами преимуществ от307данной (Cohen и Levine, 1989) (Cohen, W., 1989). Cassiman и др.
(2005)утверждают, что воздействие интеграционных процессов на R & D вобъединенной компании зависит от технологической и рыночной связанностимежду приобретающей и целевой компаниями, предполагая, что если в сделкеучаствуют конкурирующие фирмы, то это может привести к снижению R & D(Cassiman M., 2005). Если компании, участвующие в процессах слияний ипоглощений технологически взаимно дополняют друг друга, то интеграция недолжна привести к снижению объемов R & D. Frey и Hussinger (2006) полагают,что технологическая взаимосвязь компаний является существенным факторомдля успеха трансграничных поглощений (Frey R., 2006).Sanna-Randaccio иVeugelers (2007) анализируя решения о последующей де – и централизации R & DврамкахмногонациональныхцентрализациядеятельностикорпоративныхR&Dгрупп,утверждали,автоматическичтопредотвращаетраспространения знаний иностранным конкурентам в принимающей стране,присваиваярезультатыR&D(Sanna-RandaccioF.,2007).Темнеменее, они полагают, что решение о том, чтобы централизовать управлениеR & D или нет, зависит как от принимающей страны, так и от такиххарактеристик, как капитал знаний и степень конкуренции на рынке продуктов.Централизация R & D также может избежать затрат на координацию иможет позволить многонационального предприятия в целях использованияэкономии шкала в R & D (Kumar, 2001) (Kumar N., 2001).
Norbäck и др. (2006)предполагают, что инвестиционные стимулы зависят от мотивов приграничныхM&A - и, как правило, ниже, если рыночная власть является движущей силойприобретения (Norbäck P-J., 2007). С теоретической точки зрения есть несколькопричин, по которым можно либо ожидать уменьшения или повышенияинновационнойактивностипослеприобретенияфирмызарубежнымикомпаниями.
M. Cassiman и др. (2005) и Veugelers (2006) дают обзорсуществующих исследований о влиянии M&A на R&D. В большинстве из нихотмечается негативное влияние процессов M&A на деятельность R&D,привязки ктому,каковбезбыл характер интеграции: внутренний или308трансграничный. Исследования Criscuolo и др. (2005) и Wagner (2006) отражаютточку зрения, что экспортеры, а также многонациональные предприятия,занимают более активную позицию в отношении научных разработок и ихпоследующих внедрений (Criscuolo C., 2005; Wagner J.,2006). Аналогично им,Castellani и Zanfei (2007) считают, что многонациональные предприятиядемонстрируют более значимые инновационные усилия и высокую склонность кинновациям, нежели фирмы, которые работают исключительно на внутреннемрынке (Castellani D., 2007).Каковыпричинынеэффективностибольшинствасделокслиянийипоглощений, и почему данная тенденция особенно проявляется при сделках сучастием активов инновационных компаний?В качестве одной из основных причин эксперты отмечают завышенныеожиданияменеджментакомпании–приобретателя.Данныйэффектвповеденческих финансах носит термин «излишняя уверенность» и проявляетсякак в переоценке ожидаемых денежных потоков и величины предполагаемойсинергии, так и в преувеличении собственных способностей по интеграции иуправлению объединенной компанией.
Кроме того, когда фирмой управляютнаемные менеджеры, причиной отрицательной синергии отмечают агентскуюпроблему, при которой интересы управленцев зачастую не совпадают синтересами собственников компании. При отсутствии в эффективном контрактедолжной системы мотивации менеджера, последний будет стараться расширитьсферу своего влияния и управления в компании, для последующего увеличениявознаграждения по итогам работы компании.
В погоне за собственной целью,носящей краткосрочный, но, вместе с тем устойчивыйхарактер, менеджерылоббируют сделки слияний и поглощений, с заведомо отрицательной илиневысокой чистой текущей стоимостью, что, в результате приводит к снижениюстоимостикомпании.Особоезначениепридаетсяпроцессуинтеграцииприобретенной компании в существующий бизнес. Чтобы извлечь максимумсинергии из объединенного бизнеса, требуется немало усилий менеджеров как309высшего, так и среднего звена. Наиболее ответственными являются первые стодней интеграции, поэтому за этот небольшой временной диапазон нужно успетьустановить соответствующие пропорции, не нарушающие текущую деятельностьобъединенных компаний, и определиться с драйверами ее развития наперспективу.Вместе с тем, если в сделке задействованы активы инновационных компаний,то эти обозначенные выше проблемы, как правило, усугубляются.
Причинойзавышенной оценки стоимости приобретаемого бизнеса является не толькоповеденческий фактор. В случае приобретения уникального актива, не имеющегорыночных аналогов, определить его справедливую стоимость практически непредставляется возможным.Таким образом, мы видим, что в мировой практике сделки M&A оказываюткак положительное, так и отрицательное влияние на инновационную активность.Срединегативныхпоследствийследуетвыделитьвозможноеснижениеинтенсивности R&D, если она не являлась приоритетом сделки.
Помимо этого,сделка может вызвать снижение конкуренции в случае отсутствия в отраслидругихэффективныхконкурентов-инноваторов.Оценкарезультатовдеятельности приобретения компаний с различным размером интеллектуальногокапитала, была проведена в Высшей школе экономики (Репин Д., 2008). Наоснове баз данных о слияниях и поглощениях – Bloomberg и Zephur –исследователями ВШЭ была осуществлена выборка, содержащая в себенесколько сотен сделок, свершившихся в период с 1998 по 2008 годы. В качествепрокси-переменной для оценки размера приобретаемого интеллектуальногокапитала был принят показатель количества патентов, переходящих от компаниицели в собственность компании-приобретателя.
По мнению авторов, это «один изнемногочисленныхизмеримыхидоступныхпоказателейвеличинынематериальных активов компании». Источником информации о количествахпатентов послужила база данных Бюро патентов и торговых марок США –USPTO (United States Patent and Trademark Office), поэтому в итоговую выборку310попали только компании-цели, зарегистрированные на территории США. Вкачестве дополнительного критерия для оценки сделок было выбрано наличиеданных по котировкам ценных бумаг поглощающей компании, информация покоторым необходима для расчета кумулятивной аномальной доходности.Итоговая выборка содержала более двухсот сделок из различных отраслейэкономики, размер трансакций вариировался от 0,23 до 71127 млн долл., сколичеством передаваемых патентов от нуля до почти 30 тысяч штук.Исследование было проведено в формате «case study».
В рамках каждой сделкивычислялосьзначениекумулятивнойаномальнойдоходностикомпании-приобретателя, которая затем сопоставлялась с количеством интеллектуальногокапитала целевой компании, представленного количеством имеющихся патентов.Воспроизведя данные итерации для всех сделок выборки, был проведенэконометрический анализ для выявления статистически значимых результатов.Рисунок 4.1 – Зависимость кумулятивной избыточной доходности (CAR) отколичества приобретаемых патентов (Репин Д., 2008,, с.35)Исследование ВШЭ показало, что кумулятивная аномальная доходностьприобретающей компании отрицательно зависит от величины интеллектуальногокапитала целевой компании (рис.
4.1). То есть, чем больше патентов было уцелевой фирмы, тем хуже по сравнению с рынком вели себя акции компанииприобретателя как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.311Особенностью современного этапа развития эволюционной экономическойтеории является то, что эволюционная экономическая теория «противопоставляясвои общесистемные принципы принципам ортодоксии, стремится найти такиениши в пространстве экономических исследований, где ее принципы проявляютсебя наиболее отчетливо, а принципы ортодоксии или несущественны, иливообще неуместны» (Маевский В., 2003, с. 4-14).Особое значение при оценке тенденций на рынке слияний и поглощенийпридается значению коэффициента Тобина, который определяется как отношениерыночной стоимости активов корпорации к их оценочной восстановительнойстоимости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
