Диссертация (1145576), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Вдальнейшем в процессе реорганизации активов Bitech Petroleum Corporationпроекты ЗАО «Байтек-Силур» в Коми стали основой для создания новойнефтедобывающей компании на юге республики, вошедшей в группу компанийЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь» (Разманова С.В., 2008).258После проведенного специалистами компании ПАО НК «ЛУКОЙЛ»экономического анализа месторождения на Сахалине и в Марокко были признанымалоперспективными, и дальнейшее участие компании в этих проектах могло быоказать отрицательное влияние на финансово-экономическую деятельностьи инвестиционную привлекательность.
Вполне возможно, что таким образомнеэффективные активы, на приобретение которых фондовый рынок отрицательноотреагировал при объявлении о сделке, были выявлены и в последующем периодеперепроданы.1000000900000800000700000600000500000400000300000200000100000017.07.2001 г. - Объявление оприобретении 97,2 % акцийBitech Petroleum CorporationОбъем продажСредневзвешенная ценаСредневзвешенная цена, р./шт.Объем продаж, шт.Поглощение Bitech Petroleum Corporation360350340330320310300290280270Рисунок 3.8 – Динамика курсовой стоимости и объема продаж акций ПАО НК«ЛУКОЙЛ» в июле 2001 г.Таким образом, в результате проведенного исследования в диапазоне ±3 днябыла выявлена положительная аномальная доходность в пределах 0,37 ÷ 27,64 %после анонсирования 15 сделок и отрицательная аномальная доходность впределах минус 0,02 ÷ минус 11,72 % после анонсирования семи сделок поинтеграции нефтяных компаний республики Коми в структуры других компаний.Наличие отрицательных значений аномальной доходности может бытьобъяснено тем, что в выборке присутствуют компании, процесс интеграциикоторых не представляется эффективным.Исследование выявило (Разманова С.В., 2016 (в)), что объявление о сделкахслияний и поглощений в среднем приводит к положительной CAR на259краткосрочномвременноминтерваледлякомпании-покупателя(какотечественной, так и иностранной), приобретающей нефтегазовые активы наотечественном рынке (табл.
3.6). Вместе с тем, в среднем анонс сделки слияний ипоглощений характеризуется отрицательной CAR на краткосрочном временноминтервале в случае, если отечественные активы, ранее принадлежащиезарубежным компаниям, переходят под контроль российских предприятий.Таблица 3.6 – Среднее значение CAR в исследуемом диапазонеНаименование показателяАктивы целевой компаниидо сделки принадлежалииностранной компании ибыли приобретеныроссийскими компаниямиАктивы целевой компаниидо сделки принадлежалироссийской компании ибыли приобретеныроссийскими компаниямиАктивы целевой компаниидо сделки принадлежалироссийской компании ибыли приобретенызарубежными компаниямиВ целом по выборке±1 деньСреднее значение САR в исследуемом диапазоне, %±7±3 дня±14 дней±21 день±30 днейдней±40 дней1,191,46-0,20-1,78-0,82-3,09-3,280,681,283,124,361,082,134,365,037,436,417,986,365,586,352,323,332,512,551,890,651,23Информация, полученная при анализе базы данных ФИПС, состоит вследующем.
За исключением компании ОАО «Коминефть», в процессеприобретения которой ОАО «НК «ЛУКОЙЛ» (ныне ПАО «НК «ЛУКОЙЛ»)перешли права на три объекта интеллектуальной собственности (ОиС) (ИЗ-способкомплексной переработки попутных вод нефтяных месторождений; ИЗ - способразработки залежи высоковязкой нефти; ИЗ-бортовое сцепное устройство), ниодна целевая компания не числилась когда-либо ни заявителем, ни обладателемОиС.Такие предприятия, как ЗАО «Нобель Ойл», ЗАО «Коми Арктик Ойл»,BitechPetroleumCorporation, ООО СП «АмКоми» и многие другие (количествотаких компаний в выборке составляет 11 ед.) были дочерними компаниямиразличных зарубежных нефтегазовых компаний. Общепринятое мнение состоит в260том, что одновременно с иностранными инвестициями компания начинаетиспользовать современные технологии, новые подходы и методы управления,привлекаютсявысококвалифицированныеменеджеры,исовершенствуетсяквалификация рабочей силы.
Это наводит на предположение, что в период,предшествующий сделкам M&A, никаких реальных инвестиций, как, впрочем, ивнедренияновыхтехнологийсостороныиностранногокапитала,неосуществлялось. Вместе с тем, нельзя исключать и тот факт, что применяемая врегионе Тимано-Печорской провинции отечественная технология могла бытьзапатентована иностранной компанией за рубежом. При этом в международныхбазах, как правило используются данные по так называемым триадическимпатентам, т.
е. патент на одно и то же изобретение одного и того же изобретателя,зарегистрированодновременновЕвропейскомпатентномбюро(EPO),Американском бюро по патентам и торговым маркам (USPTO) и Японскомпатентном бюро (JPO).В любом случае, после продажи активов российскимВИНК, доступ к технологиям был утрачен. Можно сделать вывод о том, чтогосударство до настоящего времени не смогло задействовать иностранныхинвесторов региона для локализации НИОКР.Пример Норвегии, наоборот,может являться иллюстрацией действенности механизма законодательногорегулирования.
Одним из требований для получения лицензии на разработкуместорождений в Норвегии являлась локализация не менее 50% НИОКР,необходимыхдляэксплуатацииместорождения.Зарубежным инвесторампредоставлялись налоговые льготы на НИОКР, осушествленные в Норвегии,которые, с учетом высокого уровня налогообложения в нефтегазовом сектореНорвегии, послужили дополнительным стимулом к локализации. В результатеНорвегия лидером в области шельфовой добычи нефти.Создание благоприятного инвестиционного климата в Малайзии в рамкахреализации «Национальной программы по трансформации экономики» позволилов течение двух лет (2012-2014 гг.) привлечь в отрасль порядка 490 млн долл.иностранных инвестиций и локализовать НИОКР шести международныхнефтесервисных компаний.261Консолидацией зарубежных активов в регионе занималась именно ПАО «НК«ЛУКОЙЛ»,которая,подинамикеизобретательскойдеятельностиванализируемом периоде (табл.
3.7), является наиболее активной ВИНК в регионе.Также необходимо отметить, что в целом по РФ ПАО «НК «ЛУКОЙЛ» занимаеттретье место в отрасли после ПАО «Татнефть»19 и ПАО «Газпром» в сфереобъектов промышленной собственности.В качестве наиболее важных трансформаций, создающих синергетическийэффект в интеграционных процессах нефтегазовых компаний, необходимоуделятьвниманиеинтеллектуальногопредприятийорганизационнойкапитала.иотношенческойИнтервьюированиеООО СП «АмКоми»,составляющимсотрудниковсовместныхЗАО «КомиАрктикОйл»иАОЗТ СП «Компания «Байтек-Силур» выявило, что в период их работы подруководством канадских, британских и прочих компаний в деятельностьнедропользователя, так или иначе, привносились элементы организационной икорпоративной культуры.
В данных компаниях состоялся определенныйорганизационно-культурный механизм передачи знаний между местными(дочерними российскими нефтегазовыми компаниями) и международными(держателями основных пакетов акций нефтегазовых СП региона) компаниями. Сбольшинством составляющих ее элементов (ERP-системой, корпоративнойструктурой) пришлось распрощаться и заменить их на технологии, существующиев ОАО «НК «ЛУКОЙЛ».19ПАО «Татнефть» согласно отчета ThomsonReuters «Состояние инноваций в 2015 г.» является инновационнымлидером среди компаний в сфере добычи нефти и газа в 2010-2014 гг.262Таблица 3.7 – Динамика изобретательской деятельности поглощающих отечественных компаний в Северо-Западном регионе РФОАО НК «Лукойл»ГодИЗ.ПМ.19991212200014620019720021632003319200416420052110200624420071382008174200918520101162011122201220720137-2014201020152622009-2010-2011-2012122013101201430320152612009-2010-2011-2012-2013-2014-2015-2009-20101-2011-2012-2013122014-2015-20098-201012-2011-20127-20131-20141-2015-2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015-2009-2010-2011-20121-2013-2014-2015-ОАО НК «Роснефть»ГодИЗ.ПМ.1999232000-20013-20022200332200473200571ГодИЗ.ПМ.1999-2000-2001-2002-2003-20041-2005-20065120074-200832ОАО НК «Русснефть»2006-2007-2008-ОАО «Зарубежнефть»ГодИЗ.ПМ.1999-2000-2001-2002-2003-2004-2005-2006-2007-2008-ОАО АНК «Башнефть»ГодИЗ.ПМ.199944-200032-200148420023252003241200423-200513-200617-ГодИЗ.ПМ.1999-2000-2001-2002-2003-2004-2005-2006-200724-20082-ЗАО «Радиан»200712008-ООО «Газпромбанк»ГодИЗ.ПМ.1999-2000-2001-2002-2003-2004-Справочно: ИЗизобретение; ПМ полезная модель.2005-2006-2007-2008-263Другие виды организационного капитала потребовали дополнительныхзатрат для налаживания технологического процесса и обучения персоналаобъединенной компании.
Потребительский капитал также подвергнулся рискуобесценения, поскольку налаженные клиентские связи были разорваны в связи сосменой владельцев нефтегазовых активов.Поскольку человеческий капитал является более мобильным в сравнении сдругими активами, большинство ключевых сотрудников поглощаемых компанийбыли вынуждены покинуть объединившиеся фирмы.
Однако в конкретныхслучаях, наблюдаемых в процессе поглощения компаний Тимано-Печорскойпровинции, со стороны поглощающих компаний это обстоятельство нерасценивалось как утрата главного конкурентного преимущества, посколькуцелью интеграции изначально ставился доступ к лицензиям, и последовавшее заним приращение запасов и ресурсов углеводородов.Вместе с тем, для того чтобы окончательно установить, соответствуют липроведенные слияния критерию максимизации стоимости, необходимо дополнитьданноеисследованиесопоставительныманализомданныхбухгалтерскойотчетности и результатов деятельности компаний до и после осуществленияинтеграционного процесса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
