Диссертация (1145576), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

методанализаотстраненияотуправленияменеджментакомпании-цели5. методопросаключевыхинформированныхлиц (surveys ofexecutives или keyinformants)6. методанализапеременных,являющихсядетерминантамиуспешностипроцессовинтеграциицелевойиприобретающейкомпаний послесделки (Integrationprocessperformance)Краткое содержание метода и его инструментовПреимуществаметод определяет, был ли менеджмент используется в случаях, когда объективныекомпании-цели отстранен от управления в количественныеданныеотносительнорезультате сделки, при этом отстранение результатов сделки недоступны.менеджмента рассматривается как показательнеудовлетворенностирезультатамииэффективностьюсделки.Методоманализируется доля менеджеров целевойкомпании, отстраненных от управления врезультате сделки.методпредполагаетпроведение  среди главных преимуществ данного методаинтервьюирования среди ключевых лиц,выделяют комплексность подхода к оценкеинформированых о сделке M&A на предметрезультатов сделки, а также возможностьпоследствийзаключенной сделки, научета различных мотивов к совершениюосновании которого и делаются выводы об еесделок M&A;эффективности. применение метода оправдано в том случае,При опросе предлагается оценить какеслииспользованиеобъективныхфинансовые (ROA, рост выручки, ростколичественных методов недоступно.прибыли,прибыльнаакцию,размерсвободного денежного потока, рыночная доля,и т.д.) так и нефинансовые аспекты (выводнового продукта на рынок, конкурентнаяпозиция,развитиеновыхклиентскихотношений, и др.).исходит из предпосылки, что стоимостьвследствие сделки создается только послезавершения процесса объединения компаний.в рамках данного метода исследователивыделяютоперационнуюинтеграциюиинтеграциючеловеческихресурсов,ихвзаимное влияние, а также собственноевоздействие каждого из рассматриваемыхаспектов на эффективность интеграционногопроцесса.Ограниченияотстранение менеджмента от управленияможетнеиметьсвязиснизкойэффективностью и является следствиемдругих причин.субъективность метода.6.1.1 сложностьформализованнойколичественной оценки.и108Продолжение таблицы 1.9Наименование метода6.1 метод оценкиоперационнойинтеграции6.2 метод оценкиинтеграциичеловеческих ресурсов7.

методанализавлияния сделки наинновационнуюактивностькомпании-цели икомпаниипокупателя (R&Dstudies).8. Методклиническихисследований илианализаконкретныхкейсов(clinicalresearch)Краткое содержание метода и его инструментовВ качестве критериев операционной интеграциирассматриваютсяанализмеханизмовинтегрированиякомпаний,уровеньунификации продуктов, исследований иразработок,маркетинга,трансфертехнологических ноу-хау, а также созданияструктур, управляющих знаниями с цельюобучения.Интеграциячеловеческихресурсоврассматриватся сквозь призму таких факторовкак текучесть кадров, культурная конвергенция,обязательствапередперсоналом,удовлетворенность работой и безопасностьПреимущества6.1.1.операционнойинтеграцииотводитсязначительная роль в процессе выявленияположительной эффективности сделок слияний ипоглощений.Ограничения6.1.1 сложностьформализованнойколичественной оценки.6.2.1 используется в случаях, когда объективныеколичественныеданныеотносительнорезультатов сделки недоступны.В рамках метода анализируются такие критериикак количество патентов, интенсивностьисследований и разработок (в том числе сучетом полученных патентов) и степеньинновационности продукции.Рассчитываетсякомплексныйпоказатель,состоящий из количества открытий (количествапатентов),качестваоткрытий(уровеньцитированияпатентовкомпании),идиверсификациюоткрытий (различие в технологических классахпатентов компании).Метод предполагает детальный анализ толькоодной сделки либо очень малого количества.Как правило, объединяет в себе инструментыпервого, второго и пятого методов.метод корректно использовать при оценкетрасакциймеждувысокотехнологичнымикомпаниями.6.2.1 метод является скорее субъективным, ане объективным, поскольку субъективныеоценки, основанные на собранных данных(доля уволенных топ менеджеров, текучестьперсонала, мотивация, уровень стресса, и т.д.)имеют те же недостатки, что и в случае опросаинформированных лиц.отмечается субъективность оценок уровня R &D в компании и использование информациииз вторичных источников.достоинством данного метода является егообъективность и глубокая проработка вопроса.исследования считаются непрезентативными всилу малой выборки.и109Факторами, препятствующими выявлению синергетического эффекта отслияний, могут быть недостаток информации о слиянии, длительностьанализируемого периода после слияния, неполное отражение результатовслияния в отчетности, другие события, оказывающие влияние на деятельностькомпании после осуществления интеграции.Многие исследователи (Calomiris C., 2000; Pilloff S., 1997) фокусируют своевнимание на событии слияния и оценивают результаты деятельностисливающихся организаций до и после слияния, чтобы определить выигрыш отсделки.

Вместе с тем, они подчеркивают, что слияния и поглощенияпредставляют собой особыйвид сделок, который достаточно сложноисследовать с помощью существующих аналитических методов. В процессепроведения событийного анализа, точкой отсчета большинства исследованийявляется день официального объявления о слиянии. Выбор временногодиапазона, в течение которого анализируется динамика курсов акцийинтегрируемых компаний, является достаточно непростой задачей. По мереувеличения временного периода отделить влияние слияния на показателидеятельности компании от влияния других событий становится труднее.Существование проблемы асимметричности информации, приводит к тому, чтоэффект от поглощения может быть учтен в цене акций ранее официальной датыего объявления.

Эффект ассиметричной информации в российской экономикетакженеобходимоучитывать,посколькуприменениезаконодательныхинструментов, ограничивающих использование инсайдерской информации, напрактике пока не является эффективным. Некоторые исследователи пытаютсяизолировать эффект слияния, анализируя показатели компаний, которые быливовлечены только в одно слияние в течение выбранного периода.Однако результаты данных исследований не могут быть экстраполированына компании, вовлеченные в многократные слияния.110Вместе с тем, ряд компаний осуществляет приобретения достаточно часто.В одной из работ де Янга были сделаны выводы о том, что компании, частоосуществляющиеприобретения,какправило,получаютнаибольшуюдоходность в результате слияний (De Young R., 1997).

Однако результатыпоследних исследований консалтинговой компании KPMG показывают, чтослишком большое количество заключенных сделок (т.е. более десяти) оказываетотрицательное влияние на динамику курса акций и по мере приобретениякаждой новой компании фиксируется не только отрицательная величина CAR,ноинаблюдаетсяотрицательнаядинамикаосновныхпоказателей,характеризующих деятельность компаний (Ван дер Плас М., 2008).Асимметричность информации может привести к потенциально невернымвыводам в тех исследованиях, которые используют динамику рыночных курсовакций сливающихся компаний для оценки эффекта, оказываемого слиянием наэффективность деятельности компании.

Calomiris C. и Karceski J. (Calomiris C.,2000) утверждают, что отрицательная реакция рынка на объявление о слияниисвязана не столько с отсутствием синергетического эффекта в результатеслияния, сколько с рыночными ожиданиями другой, альтернативной стратегии,и отражает коррективы, внесенные рынком по отношению к менее ожидаемойстратегии. Pilloff S. и Santomero A.M.

(Pilloff S., 1997) предполагают, что рынкутрудно оценить успешность интеграционного процесса компаний: слияние,успешное со стратегической точки зрения, может не создавать стоимость в силунеэффективности интеграционного процесса. Поэтому отсутствие корреляциимежду изменениями в динамике основных показателей компаний и изменениямикурсовой стоимости их акций в период появления информации о слиянииподтверждает теорию о неспособности рынка предугадать успешностьобъявленной сделки.В качестве объяснения противоречий между результатами зарубежныхисследований и процессами активизации мировых интеграционных процессовможно выделить использование учеными в процессе анализа слияний и111поглощений стандартных экономико-математических методов.

Данные методыисследований предполагают получение средних значений посредством анализабольшого числа однородных событий. Вместе с тем, даже выбор временногодиапазона для анализа каждого конкретного слияния является индивидуальным,поэтому экстраполяция одного окна события на всю совокупность сделокстановится некорректной.Такжеследуетпредполагаетучитывать,чтопроцессстатистическогоанализа,исключение из генеральной совокупности тех переменных (внашем случае сделок), которые, существенным образом влияют на результатыисследования.

Кроме того, при данном подходе из анализа исключаютсякомпании, принимавшие участие в нескольких сделках в течение определенноговременного периода. При подобном подходе результаты исследований могутнесколько искажаться, поскольку за границами выборки могут остатьсяэффективные компании, успешно осуществляющие процесс интеграции целевыхкомпаний.Второйвариантобъясненияпротиворечиямеждурезультатамиисследований и фактом увеличения числа слияний и поглощений основываетсяна том, что результаты исследований в целом адекватны действительности(слиянияитеоретическоепоглощенияне ведутнаправлениевключаеткувеличению стоимости).гипотезугордыниДанное(высокомерия)менеджеров и теорию агентских отношений.В соответствии с гипотезой гордыни, эффективность компании и еестоимость действительно не повышаются в результате слияния в связи с тем, чтоменеджмент компании, как правило, переоценивает свои способности ивозможности, считая, что сможет получить выигрыш от приобретения другойкомпании.

Характеристики

Список файлов диссертации