Диссертация (1145576), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В таком случае альтернативойвертикальнойинтеграциибудетявлятьсясистемавертикальныхограничений.Сформулированная представителями чикагской школы модель двойноймаржинализации,согласноположительнымиэффектамикоторойподобныеблагосостояния,сделкипривеласопровождаютсяв1980-егг.крадикальным изменениям в антитрестовском законодательстве США иантимонопольном законодательстве ЕС, а также в практике его применения.Аргументация эффектов благосостояния в данной модели в целом оказалаположительное влияние на преодоление негативного отношения к даннойстратегиибизнеса.Необходимоотметить,чтоивнастоящеевремяантимонопольные службы ЕС и США, оценивают интеграционные сделки спозиций их влияния на конкурентную среду. Моделирование измененияконкурентной ситуации и эффектов благосостояния осуществляется при помощиэконометрических регрессионных и корреляционных моделей, моделей оценкиспроса, моделей симуляции слияния.
Вместе с тем, в практике работы130отечественных антимонопольных служб оценка эффектов благосостояния покане находит должного применения.Оценка сделок слияний и поглощений: опыт постчикагской школыэкономического анализаК началу 1990–х гг. наряду с процессами вертикальной интеграциинаблюдалась и обратная дезинтеграционная тенденция, которая проявлялась вформе аутсортинга, франчайзинга и т.
п. В связи с этим, поиск ответа на вопрос,почему, несмотря на несомненные достоинства вертикально интегрированныхструктур, они не получили повсеместного распространения, способствовалдальнейшему развитию модельных представлений в данной области.Основные идеи, развиваемые представителями постчикагской школы,имеют большое значение для оценки различных форм горизонтальной ивертикальной интеграции бизнеса, характерных для различных рыночныхструктур.
При этом, преодолевается традиционное для Чикагской школы сугубопозитивное отношение к вертикальной интеграции (все-таки сделки M&Aдалеко не всегда бывают эффективными). Кроме того, представители этогонаправления изучают все многообразие горизонтальных и вертикальных сделокM&A, проявляющихся на практике, не ограничиваясь лишь взаимоотношениямидвух монополистов в рамках цепи создания стоимости. И, наконец, имианализируютсяпоследствияпроблемы,сделоквсвязанныеаспектахсосуществлениемизмененияхарактерасделокM&A,конкуренцииимодификации рыночных структур (Пахомова Н.В.,2009, с.499-500).
Такимобразом, представители постчикагской школы рассматривают вертикальныесделки M&A как: метод ограничения конкуренции; средство уклонения от горизонтальных поглощений; возможность проведения политики ценовой дискриминации; метод снижения неопределенности;131 специальный случай вертикальной сделки с монополистом – поставщикомсырья.Приведемпример,иллюстрирующий,какимобразомвертикальнаяинтеграция может быть использована в качестве средства уклонения отвозможных горизонтальных поглощений.А1А2В1А3В2А4В3А5А6В4А7В5Рисунок 1.22 – Вертикальная интеграция как метод уклонения отгоризонтальных поглощений (Чернова Е.Г.,2011, с.
72)Пусть фирма В1, относящаяся к отрасли В, ставит перед собой цельизвлечения преимуществ монопольного рынка и анализирует возможностьвертикальной интеграции upstream с рядом предприятий из отрасли А(рис. 1.22). В1 намерена обеспечить контроль за значительной частьюпредприятий,поставляющихейкомплектующиезасчетвертикальнойинтеграции с предприятиями А1 – А5 .Фирма В5, во избежание монопольного контроля фирмы В1 в отрасли А,будет заинтересована в поглощении компании А6. В долгосрочной перспективе вотрасли А может появиться конкурентный производитель комплектующих А7,который также будет препятствовать монополизации этой отрасли со стороныинтегрированной компании (В1 + А1÷А5). Однако в краткосрочном периоде дляВ5 реализация стратегических планов В1 по приобретению компаний А1÷А5представляет значительную угрозу с позиции дальнейшего существованиябизнеса. Оставшиеся в отрасли В неинтегрированные конкурентные компанииВ2 ÷ В4, существенно ослабят свои позиции в связи со стратегическими планами132В1.
Это объясняется тем, что подобная интеграция создаст для В1 возможностьдиктовать свои условия на рынке, извлекая монопольную прибыль, связанную среализацией компаниям В2 ÷ В4, отраслевого продукта А по завышенным ценам.САВ1В2В3В4В5Рисунок 1.23 – Вертикальная интеграция как реакция на потенциальноевхождение в рынок вертикально интегрированного конкурента, предлагающеготовар-субститут (Пахомова Н.В., 2009, с.
75)Остановимся на разборе следующей теоретической модели, описывающейактуальный для российской практики M&A случай вертикальной сделки смонополистом – поставщиком сырья. Но в данном случае необходимо вестиречь о возможности проникновения в отрасль вертикально-интегрированнойкомпании, предлагающей новый товар-заменитель (к примеру, сланцевый газ) нарынок энергоресурсов. Предположим, что в некоторой стране подотрасльтрадиционнойэнергетики(например,газовая)монополизированапроизводителем А, который в силу этого облагает потребителей своейпродукции (предприятия подотрасли В) своеобразным налогом, реализуя импродукцию по монопольной цене (рис.
1.23). В этом случае предприятия отраслиВ имеют стимул (в целях минимизации налогового бремени) к вертикальнойинтеграции с А. Пусть фирма С из другой подотрасли способна поставлятьальтернативное сырье предлагая его по цене ниже, чем А. При этом и цена, ипоставляемое сырье, являются привлекательными для производителя В5 изподотрасли В, который располагает технологическими возможностями дляпереключения на альтернативный и более дешевый для него энергетическийресурс.133В такой ситуации, если производитель А понимает, что потребители егосырья (компании В1 ÷ В4) имеют стратегические намерения к вертикальнойинтеграции типа upstream, то, возможно, он пойдет на интеграцию с ними.Однако, при осуществлении данной интеграции он утратит преимущества своегомонопольного положения в качестве единственного поставщика энергоресурсов.Формы подобной интеграции могут быть различными, к примеру, наряду сосделками M&A может применяться и специальная ценовая концессия.
Впротивном случае, с учетом действий конкурирующей компании С и снижениясвоей доли на рынке, производитель А может потерять часть потребителей. Втаком случае для производителя А вертикальная интеграция типа downstreamявляется защитной реакцией на угрозу вхождения в рынок вертикальноинтегрированного конкурента, предлагающего товар-заменитель, по болеенизкой цене. Однако такого рода вертикальные соглашения являются объектомпристального внимания со стороны государственных органов по слияниям ипоглощениям, поскольку ограничивают конкурентный потенциал отрасли(Пахомова Н.В., 2009,, с.501-502).Вертикальная интеграция является основанием при формировании условийдля реализации политики ценовой дискриминации, которая в ряде случаев моглабы быть признана незаконной со стороны контролирующих органов власти.
Дляосуществления подобной политики, необходимо соблюдение следующихусловий: Производитель(или поставщик) должен обладать определенной долеймонопольной власти над рынком; Ценовая эластичность спроса должна быть различной для различных групппотребителей; Поставщик продукции на рынок должен создать условия, препятствующиеперепродаже однородной продукции другим покупателям, и пресекатьраспространение на рынке соответствующей информации.134Применительно к российской действительности данную проблему можнопроиллюстрировать следующим образом: недропользователи, осуществляющиев РФ добычу нефти поставлены перед необходимостью довести уровеньпереработки попутного нефтяного газа (ПНГ) до 95%.
С 1 января 2012-говступило в действие постановление правительства № 7 от 8 января 2009 года «Омерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздухапродуктами сжигание попутного нефтяного газа на факельных установках»(Постановление Правительства РФ…, 2009). Данный документ устанавливаетповышенный коэффициент 4,5 к нормативам платы за выбросы и коэффициент 6для месторождений, не имеющих приборов измерения и учета ПНГ.
Спринятием данного документа оценочная сумма штрафов за сжигание ПНГ в2012-м должна была составить 6 млрд рублей. Для сравнения, в 2011 году ееразмер был всего 340 млн. С начала 2013 года повышающий коэффициентштрафов был увеличен до 12, в 2014 достиг 25. В настоящее время существуетскорректированный перечень ставок платы за негативное воздействие наокружающую среду (Постановление Правительства РФ…, 2016,). Расходынедропользователей будут расти, и этому «качественному» росту платежейнефтяники могут противопоставить только снижение количества сжигаемогогаза.
Нефтяные компании готовы очищать газ и направлять его на продажу илина переработку на крупные заводы, поскольку только реализация продукции сдобавленной стоимостью будет являться эффективной при выполнениитребований данного постановления. Однако до настоящего времени ПАО«Газпром» не допускает производителей ПНГ в свою газотранспортнуюсистему. Строительство собственной трубопроводной системы для транспортагаза от месторождений до рынков сбыта не является эффективным для этихкомпаний. Первым шагом в процессе преодоления политики ценовойдискриминации является достигнутое в 2012 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
