Диссертация (1145572), страница 85
Текст из файла (страница 85)
Модель трехчастного баланса А.П. Рудановского в диграфическомформате (формальная реконструкция)СТАТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬБезусловный активБезусловный пассивИнвентарьФондыСсудыЗаймыНаличные средстваКредитыДИНАМИЧЕСКАЯ ЧАСТЬУсловный активУсловный пассивДебиторыКредиторыБюджет – статьи расходов Бюджет – статьи доходовИсточник: составлено автором999.Сочетание остатков по счетам в статической части баланса с оборотами счетов вдинамической части выглядит оксюмороном в классической бухгалтерии, но у Рудановскогоможно найти аргументы в пользу правомерности такого подхода.Когда бюджет сальдируется преждевременно, считал он, «недооценивается важностьучета оборота хозяйства в полном объеме».
При этом в активе и, особенно, в пассивенеизбежными становятся «такие пропуски, благодаря которым выведенный в счете прибыли иубытков результат может оказаться фиктивным»1000. Убежденный в том, что бюджет надоучитывать, Рудановский полагал, что само допущение иного может привести к целому рядувуалирований и фальсификаций баланса1001.В общественных хозяйствах Рудановский усматривал и другие мотивы к раскрытию вбалансе показателей бюджета. Опыт работы бухгалтером Московской городской управыубеждал его в том, что в такого рода хозяйствах бюджет первичен, а баланс – всего лишь егоследствие.
«В общественном хозяйстве причины хозяйственной деятельности, а, следовательно,и весь круг оборотов, т.е. бюджет, — писал он, — наперед очерчен и установлен так, что всерезультаты этой деятельности являются лишь необходимыми следствиями этих причин, почемуактив и пассив, т.е. имущества и права, или обязательства, общественного хозяйства не являютсяпричинами хозяйственной деятельности, а следствиями, накопившимися в результате рядаоборотов»1002.999Данная модель не является сколько-нибудь вольной интерпретацией Рудановского.
Подобную таблицудля объяснения трехчастного баланса использовал, например, Помазков в книге «Счетные теории. Принципдвойственности и метод двойной записи» (Помазков Н.С. Указ. соч. С. 89).1000Рудановский А.П. Указ. соч. С. 305.1001Там же. С. 306.1002Рудановский А. П. Принципы общественного счетоведения. 1913. С. 62; 2-е изд. 1925.
С. 44.312Причинно-следственная связь бюджета и баланса в общественных хозяйствах укреплялапрежние аргументы в обоснование трехчастного баланса (с развернутыми доходами ирасходами), придавая им некую естественность.Надо отметить, что бюджет у Рудановского не только доминирует над активами ипассивами баланса, но и определяет их оценку, а по большому счету устанавливает самобалансовое равенство. «Бюджет есть тот узел баланса, — писал он, — в котором связаны всеопределяющие его (баланс.
— Д. Л.) моменты, и в котором неравенство доходов с расходамиимеет решающее значение для уравнения в балансе стоимости актива с ценностью пассива» 1003.В этой цитате — квинтэссенция теории Рудановского или, как отмечает М.Л. Пятов, одна изважнейших его идей1004.Александр Павлович был настолько последовательным в своих взглядах на структурубаланса общественного хозяйства, что даже изменение общественно-политического строя,которое многих заставило пересмотреть взгляды на методы бухгалтерии, ему лишь дало поводдля усиленного продвижения своей теории.
В 1924 г. он писал о необходимости применения еегосударственными предприятиями. «В государственных предприятиях, для которых извлечениеприбыли есть только мерило интенсивности их деятельности и кредитоспособности их в данныхусловиях хозяйственной деятельности, — читаем в «Руководящих началах (принципах) посчетоводству и отчетности в государственных хозяйственных объединениях», — показаниеприбыли и убытка безотносительно к обороту недопустимо, ибо извлечение ими прибыли идопущение в них убытка должно вытекать из оборота, отвечающего их целям и назначению»1005.Развернутое представление доходов и расходов с подразделением их на “основные” и“побочные” он обосновывал важностью преодоления погони «за выгодою побочных операций»подрывающей или сокращающей «свои действительные обороты», отвечающие прямомуназначению предприятия1006.Не сдался Рудановский и к концу 1920-х, когда уже появилось ощущение «откуда и кудадует ветер»1007.
В 1928 г., выступая на диспуте в Научном совете московского Обществаработников учета (Мосгуб. ОРУ) на тему «Балансоведение как наука» он впервые предпринялпопытку защитить свою теорию, призывая на помощь классовый подход. «Без оборота балансРудановский А.П. Теория балансового учета.
С.90.Пятов М.Л. Александр Павлович Рудановский… С. 43.1005Рудановский А.П. Руководящие начала (принципы) по счетоводству и отчетности… Цит. по: ГорбачевИ.А. А.П. Рудановский. — Руководящие начала (принципы) по счетоводству и отчетности в государственныххозяйственных объединениях. Москва, 1924 г. Московское Академическое Издательство, 114 стран. ц. 1 р. 50 к. //Вестник счетоводства. № 9-10 (15-16). С. 42.1006Там же.1007Соколов Я.В. Новые ветры // Статистика в Санкт-Петербургском университете / Под ред.
Я.В. Соколова,Д.А. Львовой. СПб., 2010. С. 142.10031004313никакого смысла не имеет, ибо прибыль и убыток есть только частное выражение, а нам важнознать, увеличивает ли хозяйство свой оборот или уменьшает, т.к. с этим связано количестворабочих, которые могут быть заняты в производстве», — произнес он с трибуны Общества1008.Идя на всевозможные компромиссы, Рудановский не мог, тем ни менее, поступиться любимойидеей: «Бюджет, или счет оборота… во всяком балансе есть счет, который нарушает равновесиепассива, для уравнения его со всегда неуравновешенным активом»1009.Подлинной причиной настойчивого и подчеркнутого внимания Рудановского к оборотамхозяйства являлось все же не желание построить во что бы то ни стало трехчастный баланс, астремление преодолеть распространенный в то время прием «чисто статического представленияприбыли как превышения актива над пассивом»1010.
Он снова и снова обращал внимание на то,что «в практике полный оборот хозяйства обыкновенно остается без учета, благодаря тому, чтоучет изменений сводится к учету результатов…»1011 и активно пропагандировал т.н. метод“перманентности инвентаря”1012 французских авторов Леоте и Гильбо.Еще в 1860-е гг. Эжен Леоте предложил сопоставлять доходы и расходы по отдельнымоперациям продажи, что обеспечивало «получение финансового результата на любой моментвремени». Его будущий соавтор Адольф Гильбо тогда же предложил для этой цели ведение счетареализации (продажи)1013.
Рудановского в идеях Леоте и Гильбо привлекала возможностьдинамическогоопределенииприбыли,какпревышенияпродажнойстоимостинадпервоначальной1014.Ныне такой способ определения финансового результата от продаж распространенповсеместно, но на рубеже XIX и XX вв. он только завоевывал признание. В то время лишьЛевин П., Сандлер С. “Балансоведение как наука” (Диспут в Научном Совете Мосгуп. ОРУ 17 и 25 июля1928 г.) // Счетоводство.
1928. №8 (59). С. 858.1009Рудановский А.П. Руководящие начала (принципы) по счетоводству и отчетности… Цит. по: Верин Н.Рудановский А.П. Руководящие начала (принципы) по счетоводству и отчетности в государственных хозяйственныхобъединениях. Издание Московского академического изд-ва М. 1924 г. 114 стр. // Счетоводство.
1924. № 7-8 (10-11).С. 767.1010Рудановский А.П. Принципы общественного счетоведения. 1913. С. 38.1011Рудановский А.П. Общая теория учета и оценка… С. 247.1012Словосочетание “перманентность инвентаря” является калькой с французского “inventaire permanent”.Рудановский воспользовался этим буквальным переводом для обозначения метода Леоте и Гильбо в учебнике«Принципы общественного счетоведения» 1913 г., чем дал повод к критическому замечанию. «Здесь, однако нельзяне поставить в упрек автору недостаточную заботливость о чистоте русского языка, —писал по этому поводурецензент журнала «Новости коммерческой литературы» С.С.
Ждан-Пушкин. — Введение таких терминов, какперманентность инвентаря (сам автор в одном месте совершенно правильно определяет — постоянство инвентаря;раньше в русской счетоводной литературе французский термин inventaire permanent обычно переводился —непрерывный инвентарь) … способствует лишь скорее засорению языка» (Ждан-Пушкин С.С.
Указ. соч. С. 152).Несмотря на критику, Рудановский продолжал пользоваться своей версией перевода, как и оспоренными ЖданПушкиным терминами “титул счета” и “диграфически”. В наше время словосочетание “перманентный инвентарь”применительно к теории Леоте и Гильбо известно по работам Я.В. Соколова.1013Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков… С. 150.1014Рудановский А.П. Принципы общественного счетоведения.
С. 38.1008314некоторые крупные российские компании учитывали и сопоставляли доходы и расходы поотдельным операциям на специальном счете продаж. В большинстве частных хозяйствпользовались “старозаветным” рецептом: поступление товаров по покупным ценам относили вдебет одноименного инвентарного счета, а проданные товары по ценам реализации списывали сего кредита. Прибыль от продаж в этом случае можно было выявить только путеминвентаризации1015 и расценки остатков непроданных товаров. Именитые авторы: А.В.Прокофьев, С.М. Барац, Е.Е. Сиверс и др. и к началу XX в. все еще излагали инвентарный способопределения финансового результата в своих учебниках 1016. В этом смысле они придерживалисьнемецкой бухгалтерской школы, неизменно влиятельной в России1017.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
