Диссертация (1145572), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Собрание первое. Т. VI. № 4127. С. 796.Сакович В.А. Указ. соч. С. 124.551Там же.552Здесь упоминается министр финансов Франции при Людовике XIV Николя Демаре (1648–1721),племянник Кольбера.553Фр.: «за армейскими и флотскими казначеями».554Гольцев В. А. Указ. соч. С. 162-163.549550160что и у офицера над магазином. Приемка и отпуск материальных ценностей примногочисленных свидетелях должны были исключить возможность сговора и хищения, аколлация регистров по учету материалов превращалась в этом случае в прием тотальной слежкиза действиями должностных лиц.При отпуске на корабли провианта и без того жесткие меры контроля усиливались.Офицер над магазинами провиантскими был обязан в дополнение к подписи получателя налистке указа взять расписки с корабельных комиссаров, засвидетельствованные корабельнымимастерами.
Оригинал расписки оставался у офицера, а копии со своей подписью он направлял:первую — в Коллегию, вторую — Аншеф-командующему флотом или эскадрою, а третью —интенданту при флоте или эскадре.Стремление Петра все учесть и проконтролировать иногда принимало курьезную форму.Одна из глав Регламента устанавливала обязанности писаря, определенного у красок и малярныхдел. «Когда маляр принимает из магазина краски, кисти, масло и посуду, — читаем в главе, —тогда должен при том быть и смотреть и записывать, на какое дело он будет употреблять краскитертые, и дабы как тертые, так и сухие краски не были употреблены кроме указных дел» 555.Среди регистров Адмиралтейской конторы упоминается «журнал судов, ходящих мимоадмиралтейской крепости». Журнал этот должен был вести писарь на Адмиралтейском мосту556.Пример строго регламентированной процедуры учета материалов вместе с тем нагляднодемонстрирует, как сочетались в русской бухгалтерии, как, впрочем, и во французской, идеимеркантилизма, покровительства свободной торговле, с одной стороны, и абсолютизма ирегламентации — с другой.
Э. Н. Берендтс писал о том, что следование законам Петр понималсообразно с духом своего времени, т. е. весьма узко. Действовать по закону значило для негобуквально исполнять регламенты, инструкции и указы: «в точности приказанное, безоглядки»557.Сам текст Регламента подтверждает эту оценку петровских принципов законодательногорегулирования учета. «Коллегия Адмиралтейская, — указано в нем, — должна все чинить поРегламенту и уставам, а не инако; разве случится такое дело, о котором для решения по онымпримеру сыскать будет невозможно: то об оном доносить Его Величеству.
А ежели ЕгоВеличество будет в отлучении, а дело случится нужное: то с совета всея Коллегии, определять ирешить, и прибавлять к сочиненному Регламенту, и потом Его Величеству о том доносить современем. И ежели Его Величество изволит тому быть в Регламенте, то останется, а ежели неРегламент о управлении Адмиралтейства и верфи… ПСЗ. Т. 6.
№ 3937. С. 589.Там же. С. 566.557Берендтс Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации… С. 4142.555556161изволит, то выключится»558. Таким образом, профессиональное суждение Пётр признавал лишьв качестве исключительной прерогативы верховной власти.Отдавая предпочтение движимому имуществу, меркантилизм, если рассматривать его кактеоретико-методологическуюосновубухгалтерии,налагалнанееопределенныеинформационные ограничения. В Адмиралтейском регламенте мы можем найти признаки, покоторым устанавливались эти ограничения.
В их основе — введенная Петром в русскуюхозяйственную практику классификация имущества на движимое и недвижимое. В наставлениидиректору Адмиралтейской конторы есть, например, указание брать ведомости от мастеровпомесячно, с тем чтобы определить, сколько материалов издержано на движимые и недвижимыеработы. Следом за этим указанием идет «толк.» — толкование, что необходимо относить куказанным видам работ. Приведем его в подлинной редакции регламента:«Толк. Недвижимые работы разумеются руровые петли и крючья, блоки для шхотов,вделанные в борты, шхевы в кнехты, боуты, пютенсы, и прочее тому подобное.Движимое: станки пушечные, кокоры, фонари, крючья и коуши, парусы и веревки всякие,и блоки на такелаж, и прочее тому подобное»559.Комментируя гражданские реформы Петра I, А.
М. Фальковский обращает внимание нато, что определенная им классификация имуществ ввела ограничения в праве распоряжатьсянедвижимостью560. Они и в настоящее время приняты в гражданском обороте. Что касаетсяреформ во флоте, то здесь разделение имущества на движимое и недвижимое имело иноеназначение и последствия.
В том же наставлении сказано: «А что у которого мастера сделанобудет движимых работ, те брать у них в магазин, и из магазина раздавать куда надлежит, а не отмастеров быть расходу»561. В приведенной цитате явно просматривается стремление установитьконтроль перемещения движимого имущества, с тем чтобы не допустить его «покражи». Такимобразом,«меркантильное»делениеимуществана«подотчетное»—движимоеи«неподотчетное» —недвижимое было признано и в то же время по-своему интерпретировано вРегламенте: движимое имущество рассматривалось в качестве объекта учета не столько в целяхсохранения капитала в имуществе, сколько в целях сохранения самих объектов имущества.В наставлениях Регламента есть свидетельства мелочной заботы о самых незначительныхвещах («скважнях» для кошек в амбарных дверях), но в них ничего не сказано о том, какнадлежит учитывать самую главную составляющую флотского имущества — корабли.
В полномРегламент о управлении Адмиралтейства и верфи… ПСЗ. Т. 6. № 3937. С. 543Там же. С. 565.560Фальковский А. М. Указ. соч. С. 18.561Регламент о управлении Адмиралтейства и верфи… ПСЗ. Т. 6. № 3937.С. 565558559162согласии с доктриной меркантилизма недвижимость оставалась вне поля зрения законодателябухгалтерии.СозданныйпринепосредственномучастииПетраРегламент«ОуправленииАдмиралтейства и верфи» являлся образцом простого патримониального и камерального учетаэпохи меркантилизма. Он действовал без изменений в течение 10 лет.
Значительные поправки вдокумент были внесены лишь при императрице Анне Иоанновне. Указом от 21 августа 1732 годабыла изменена структура Адмиралтейств-коллегии, а Указ от 9 декабря 1735 года ввел новыеформы учетных книг. В последнем указе отмечалось, что требования Регламента в части ведениякниг в Адмиралтействе не исполняются: «…По тем формам (установленным Регламентом. — Д.Л.) многих книг не ведено, а иные хотя и содержаны, но не по силе тех форм, и не порядочно ивеликою трудностию»562.Исследователи истории Адмиралтейств-коллегии видели причину упадка учета к началу1730-х годов в его излишней громоздкости, которая была естественным следствием сложнойорганизации управления.
Д. А. Толстой отмечал: «…Существенное неустройство этогоуправления заключалось в множестве подведомственных Коллегии контор, отчего происходиламедленность в движении дел и даже весьма важные беспорядки» 563. Этот недостаток должен былособенно ярко проявиться после смерти Петра I, когда управлению флотом перестали уделятьвнимание. О состоянии дел в это время пишет историк флота Александр Иванович Лебедев(1881?): «Заседания коллегии стали походить на безобразные сборища, где руготня членов чутьне доходила до драки, а дело стояло: из 6-ти заложенных еще при Петре кораблей, за первые двагода после смерти его ни один не был закончен»564.***Петровская регламентация всех сфер жизни, включая бухгалтерский учет, отчасти былапродиктована заимствованием идей меркантилизма (что в наибольшей степени проявилось вАдмиралтейском регламенте) и камерализма.
Из числа стран, разделявших меркантилистскуюмодель экономики и управления, императору Петру ближе всего была Франция. Во Франции, гдесложилась сильная абсолютная монархия с разветвленным бюрократическим аппаратом, дляполитики меркантилизма, достигшей высшей точки развития при Кольбере, было характерноО ведении приходных и расходных книг и счетов. Именной, данный из кабинета Ее Величества указАдмиралтейской коллегии с препровождением апробированных форм от 16 декабря 1735 г.
ПСЗ. Собрание первое.Т. IX. №6842. С. 610.563Толстой Д. А. О первоначальном учреждении и последовавших изменениях в устройстве Адмиралтействколлегии. Спб, 1855. С. 9.564Лебедев А. И. Флот при ближайших преемниках Петра Великого. 17251761 гг. В кн.: История русскойармии и флота. М., [1912]. С. 7.562163особенно активное вмешательство государства в экономику, прямое участие государства ворганизацииновыхпромышленныхпредприятий,крайнемелочныйконтрольвсейхозяйственной деятельности и т.д. Шведский камерализм привнес в государственное управлениеРоссии понимание важности учетных процедур, планирования и бюджета, государственногоконтроля. Петра, по-видимому, привлекали характерные для камерализма коллегиальностьуправления, порядок и унификация всех аспектов государственного устройства.
Более того, какотмечает Петерсон, и он не одинок в этом мнении, государственное устройство в духекамерализма стремилось к армейским порядкам.Петр в полной мере разделял такой подход к устройству государства. Царь и крегламентам относился как к воинским уставам, а к чиновникам — как к военнослужащим,перенося военные принципы в сферу государственного управления и гражданской жизни. Длянего не было ничего необычного в том, чтобы впервые подробно прописать правила учетаименно в военном ведомстве, а затем приказать распространить их на вполне гражданские сферыуправления.
Впрочем, и много позднее исследователи не осуждали “армейский” подход Петра Iк реформам. Так, Галаган отмечал565, что в петровскую эпоху развитие экономическойдеятельности в России было весьма заметным и стала ощущаться потребность во всех техинститутах, которые содействуют правильному управлению окрепшей промышленностью иторговлей, т.е., в числе прочего, в бухгалтерии и Петр откликнулся на этот запрос внедривинститут учета в армии566.Меркантилизм — в этом мы также можем убедиться на примере Регламента — как нельзяболее соответствовал самодержавной воле превращать частное право в публичное, а публичноев частное и регулировать актами публичного права все области деятельности, включаябухгалтерию. История Регламента дает и парадоксальный пример того, как правилакоммерческого учета могут быть выведены из государственного счетоводства и основаны на техже принципах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
