Диссертация (1145572), страница 40
Текст из файла (страница 40)
M. Op. cit.; Legay M.-L. Op. cit; Legay M.-L. La Science des Comptes Dans les MonarchiesFrançaise et Autrichienne u XVIIIe Siècle. Le Modèle Colbertiste en Cause // Histoire et Mesure. 2010. Vol. XXV, № 1. P.231-260.478Цит. по: Legay M.-L. The Beginnings of Public Management… 2009. P. 272.138операций на счетах или в бухгалтерских регистрах, равенство итогов в отчете, называемомтолько по этому признаку балансом. Так, и в начале XX в. в кругу российских земскихбухгалтеров было распространено твердое убеждение в том, что «научному счетоводству,основанному на законе двойного счета»479 вполне отвечает типичный земский баланс,обобщающий в активе денежные средства и их эквиваленты (ценные бумаги и дебиторскуюзадолженность), а в пассиве — «земские капиталы» (денежные фонды, как источникифинансирования деятельности земства)480.
Пуэхберг раньше земских бухгалтеров — и хотя быпо этой причине простительней — заблуждался в том, какой метод он применяет: простуюкамеральную или двойную бухгалтерию.Сущность реформы государственного счетоводства, реализованной Пуэхбергом в 1770 г.и так скоро отвергнутой, можно уяснить из серии его записок, составленных в обоснованиепреобразований.
Одна из этих записок (мемуаров) была опубликована в 1772 г. под заглавием“Ausfürliche Erklärung der dermalige im Jahre 1770 von der Rechenkammer eingeführtenStaatssbuchführung, welche dem über solche ertheilen kurzen Begriffe zum Nachtrage zu dienen hat”(«Детальное изложение метода бухгалтерского учета, внедренного в 1770 году Счетной палатой,дополненное краткими примечаниями»481).
Этот обширный труд, состоящий из 4 частей и 43 главхранится в Австрийском государственном архиве, как, впрочем, и другие мемуары и изданияПуэхберга. Нам доступно его краткое изложение по статьям Легэ482.Как это было тогда принято, Пуэхберг акцентировал внимание на описании счетных книги должностных обязанностей ответственных за их ведение служащих. Он отмечал, чтодореформенное государственное счетоводство основывалось на двух регистрах:кассовойкниге,гдеежедневно,вхронологическойпоследовательностирегистрировались денежные поступления и расходы иглавной книге, в которой те же данные были сгруппированы по рубрикам (рисунок3.1).Грасс В. А. Материалы по организации однотипного счетоводства в уездных земствах. Чернигов, 1913.Упрощенную модель денежного баланса ― аналога земских балансов ― можно найти у Ришара (РишарЖ.
Бухгалтерский учет: теория и практика. С. 42-43).481В английском переводе: ‘Detailed explication of the accounting method introduced in 1770 by the chamber ofaccounts, giving brief notions in supplement’ (Legay M.-L. Op. cit. P. 271).482Legay M.-L.
Op. cit.; Legay M.-L. La Science des Comptes… 2010.479480139Ежедневныйкассовый журналГлавная книга порубрикам(статьям доходов ирасходов)АдминистративныйорганКассир-бухгалтерВыписки из главнойкнигиРаспорядительный документ:- приказ о приеме денег;Годовой отчет- мандат на расходы.Рисунок 3.1 — Условная схема государственного счетоводства Австрии до реформы 1770г.Источник: Восстановлена по Legay M.-L.
The beginnings of public management: Administrativescience and political choices in the eighteenth century in France, Austria, and the Austrian Netherlands // TheJournal of Modern History. 2009. N 81. P. 253–293.Обе книги находились в ведении бухгалтера-кассира, при этом контрольные процедурыне были прописаны.
«Бухгалтеру следует верить на слово», — с сожалением замечал Пуэхберг.Не менее критично он был настроен и по отношению к государственной отчетности. Она имелаформу т.н. выписок (Monatsextracten) из главной книги. Польза этих выписок, по мнениюПуэхберга, была весьма сомнительна, поскольку обозначенные в них рубрики доходов ирасходов могли не совпадать со сметными (бюджетными) назначениями. К тому же в Австрии,по существу, отсутствовала единая финансовая отчетность: ведомства или территории обладалиправом автономии в учете и представляли центральному правительству только самостоятельносоставленные выписки, которые, в силу упомянутого выше и ряда других недостатков, не давалиматериала для полноценного консолидированного годового отчета.Пуэхберг предложил иную схему организации бухгалтерии (рисунок 3.2).
В каждомподразделении / ведомстве австрийского правительства функции кассира и бухгалтера былиразделены. В ведении кассира осталась кассовая книга (журнал), бухгалтеру были переданыполномочия по ведению основного регистра — главной книги, в которой следовалорегистрировать документы, санкционирующие платежи и поступления. Приказ о приеме денегили мандат на расходы поступал бухгалтеру, указанная в документе сумма и ее назначениезаписывались в соответствующей рубрике книги и лишь затем этот приказ (мандат) передавалисьдля исполнения кассиру. Кассир регистрировал операции по приему и выдаче денег в кассовом140журнале в порядке их совершения. Ежемесячно бухгалтер должен был выполнять проверкукассового журнала и переносить записи о совершившихся кассовых операциях в свою книгу.Кассир подразделениядокументСчетная палатадокументконтроль икопированиеоперацийКассовый журнал,хронологическая регистрацияГлавная книга по рубрикамБухгалтерподразделенияЕжемесячная сводкаГлавная книга ИмперииГодовой отчетРисунок 3.2 — Условная схема государственного счетоводства Австрии согласно реформе1770 г.Источник: Восстановлена по Legay M.-L.
The beginnings of public management: Administrativescience and political choices in the eighteenth century in France, Austria, and the Austrian Netherlands. P. 253–293.Главная книга у Пуэхберга служила для сверки назначенных и исполненных доходов ирасходов. Предварительно указанные в ней назначения сопоставлялись далее с фактическимпоступлением или расходом денежных средств по данным кассового журнала.
Если противзаписи приказа о приеме денег отсутствовала отметка об исполнении ― на сумму приказаформировался активный резерв (суммы к получению); если неисполненным оказывался мандатна расходы, его сумма относилась в пассивный резерв (суммы к платежу). В обязанностибухгалтера входила также подготовка т.н.
ежемесячных сводок (cameralischen Monatsabschlusse),содержащих подробные сведения об исполнении назначений в полном соответствии со статьямисметы. Эти сводки далее направлялись в Счетную палату. Бухгалтеры палаты на их основе делализаписи в своей главной книге и формировали годовой отчет для министерства финансов.Таким образом, система Пуэхберга привносила в государственный учет важнейшуюметодологическую новацию, изменявшую традиционное представление о границах бухгалтерии.141Назначения доходов и расходов были признаны в системе Пуэхберга объектами текущегобухгалтерского наблюдения и регистрировались в бухгалтерских книгах наравне с фактическисовершившимися операциями и в сопоставлении с ними.
Это, казалось бы, очевидное решение,раскрыло неизвестные ранее возможности учета — предмет будущих специальных научныхисследований. Пуэхберг показал, что учет может отражать будущие события, что он допускает ипризнает полезной регистрацию не только свершившихся экономических фактов, но ипредшествующих им событий юридического порядка (заключение договора, издание приказа,формирование мандата и т.п.), что учет в состоянии обеспечить текущий контроль расходованияресурсов.
Расширение контрольной функции давало возможность отслеживать исполнениесметы в текущем порядке и наблюдать за деятельностью должностных лиц, что исключаловозможность трат, не обеспеченных соответствующими ассигнованиями. «Такой порядок непросто усиливает контроль, — подчеркивали Я. В.
Соколов и В. Я. Соколов, комментируяПуэхберга, — он — органическая часть бюджетной системы, каждое звено которой действует впределах строго ограниченной компетенции»483.В 1770 г. Пуэхберг в целях пропаганды своей системы дал несколько публичных лекцийв Вене. Отзывы посетителей этих лекций характеризуют не только лектора и его доктрину, но иэпоху. Легэ цитирует высказывание одного из знатных слушателей, князя Йохана АдамаДжозефа Ауэрсперга (Johann Adam Joseph Auersperg, 1721–1795). По окончании лекций у негосложилось мнение, что «счетное искусство — это хлыст, которого опасаются служащие,поскольку он указывает им на ошибки и оберегает от позора»484.МетодыПуэхберга,особеннотребованиебезотлагательногопредставлениябухгалтерских отчетов и проводимый Счетной палатой Цинцендорфа аудит (ab ante —предварительный аудит смет), ввергли палату и ее служащих в конфликт практически со всемиведомствами485.
Не было случая, чтобы аудиторская проверка не обнаружила неоправданнозавышенных смет, неизменно вызывая обиду и даже пассивное сопротивление служащих 486.Источником конфликта стала также настойчиво проводимая Счетной палатой централизацияучета, вызванная необходимостью исчислять доходы и расходы по каждому распорядителюфинансирования в объединенном бюджете и в единых учетных регистрах. Франц Сабо описываетодно из заседаний Государственного совета 1762 г., на котором глава Департамента шахт иминералов Иоганн Сейфрид фон Герберштейн (Johann Seyfried von Herberstein, 1706–1771)отказался передавать учетные функции в Счетную палату на том основании, что в этом случаеСоколов Я.В.
Указ. соч. С. 206-207.Legay M.-L. La Science des Comptes… 2010. P. 26.485Szabo F. A. Op. cit. P. 101.486Ibid. P. 96.483484142он не сможет должным образом управлять своим ведомством. Канцлер Кауниц тогда поддержалпозицию Цинцендорфа, заметив, со свойственным ему сарказмом, что перемены задевают«старых казначейских советников, и, полагаю, по их вине столь же сильно беспокоят новогопрезидента [Счетной палаты]»487.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
