Диссертация (1145572), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Реформа Пуэхберга стала одним из эпизодов политической борьбы иинтриг внутри австрийской администрации той поры, часто сводимых к взаимоотношениямГраф Людвиг фон Цинцендорф, в свою очередь, пользовался покровительством канцлера князя ВенцеляАнтона фон Кауница и находился в зависимости от сопутствующих карьере этого блестящего государственногодеятеля политических обстоятельств.459Галаган А. М. Счетоводство в его историческом развитии. С. 114.460Dickson P. G.
M. Op. cit. P. 9.458135знаменитого триумвирата: Марии Терезии, ее сына и соправителя Иосифа II и канцлера Кауница,который «должен был с трудом поддерживать баланс между двумя величествами» 461. Летописьреформы Пуэхберга — это еще одно свидетельство значимости бухгалтерии в экономических идаже политических преобразованиях и, в то же время, ее зависимости от внешних обстоятельств.Начало преобразованиям в государственном счетоводстве Австрии было положено в1760-е гг., когда государственный канцлер Австрийской Империи князь Кауниц приступил креорганизации системы управления австрийскими финансами. Он полагал, что успешноепродвижение реформы невозможно в условиях беспорядочного учета государственных доходови расходов.
За содействием в организации счетоводства канцлер обратился к графу Людвигу фонЦинцендорфу, аристократу и признанному экономическому эксперту эпохи 462. В 1762 г.463 графЦинцендорф получил пост Президента нового финансового ведомства — Королевской счетнойпалаты464. В следующем году, по завершении семилетней войны, он приступил к решениюпервоочередной задачи — составлению полной статистической описи государственных доходови расходов.
Непосредственным исполнителем замысла стал новый главный бухгалтер ПалатыПуэхберг. Исследователи реформы465 неизменно отмечают, что работа по составлениюосновательного, девяти томного “Государственного инвентаря” (Staatinventarium) былавыполнена Пуэхбергом в необычайно короткий срок — за 3-4 месяца, однако спешка не сказаласьна качестве полученных данных. Инвентарь содержал весьма точные сведения о финансовомположении австрийских территорий466, рисующие, без прикрас, «мрачную финансовуюкартину»467 государства, «стоящего на пороге финансового банкротства»468. Экономическаяразруха, произведенная семилетней войной, была отражена, в числе прочего, в следующихфинансовых показателях (1763 г.):- национальный долг равнялся 285 млн.
гульденам (для сравнения: в 1740 г. он составлял101 млн. гульденов, а в 1756 г. – 118 млн.);- годовой дефицит, достигший к окончанию войны 12 млн. гульденов, сохранялся на болеечем высоком для мирного времени уровне в 7,5 млн. гульденов;Баумгарт П. Иосиф II и Мария Терезия (1745-1765) // Шивдлинг А., Циглер В. Кайзеры. Ростов-на-Дону:«Феникс», 1997. С. 309.462Szabo F. A. Op. cit. P. 131.463Сведения о дате назначения графа Цинцендорфа на этот пост расходятся. Энциклопедический словарь«Брокгауз и Ефрон» указывает, что «высший контроль над государственным счетоводством» Цинцендорф получилне позднее 1760-61 гг.
Цинцендорф // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона: в 86 томах (82 т.и 4 доп.). Т. 38. СПб: Типография Акц. Общ. «Издат. Дело, бывшее БрокгаузЕфрон», 1903. С. 210).464Legay M.-L. La Science des Comptes… 2010. P. 23.465Dickson P. G. M. Op. cit.; Legay M.-L.
The Beginnings of Public Management… 2009.466Legay M.-L. Op. cit. P. 269-270.467Szabo F. A. Op. cit. P. 132.468Ивонин Ю. Е. Венцель Антон Кауниц // Вопросы истории. 2007. № 4. C. 27-50.461136- доходы заметно сократились, но и из того немногого, что оставалось, существенная часть(более 40%) направлялась на выплату процентов по государственному долгу469.Расстроенные финансы требовали действенных мер по наведению порядка, и одной изтаких мер была признана реформа учета. По сведениям Галагана, еще в 1760 г.
Мария Терезияорганизовала «комиссию из юристов, экономистов и государствоведов под председательствомЦинцендорфа для реорганизации государственного счетоводства и для разработки вопроса овозможности применения двойной бухгалтерии при учете операций государства» 470.
Работакомиссии продолжалась почти десятилетие и завершилась принятием искомого решения471. Наего основании в 1768–69 гг. Счетная палата приступила к реформе учета и в 1770 г. вгосударственном хозяйстве Австрии была внедрена, как тогда утверждалось, приближенная ккоммерческой, бухгалтерия472. Однако, как оказалось, ненадолго. Преобразования «не оправдалиничьих ожиданий»473 и, по разным сведениям, новая система счетоводства действовала отнескольких месяцев474 до двух лет475.Сведения о реформе австрийского государственного счетоводства начала 1770-х гг.
былии остаются весьма противоречивыми. Так, Галаган утверждал, что эта реформа имела цельювнедрение двойной бухгалтерии и проходила без участия Пуэхберга, что до начала реформы ееорганизаторы не были знакомы с трактатом 1762 г. об «усовершенствованной камеральнойбухгалтерии» и потому не имели возможности применить в государственном хозяйстве «недостаточно теоретически разработанную» камеральную форму.
Более того, по мнению Галаганаименно трактат Пуэхберга послужил поводом для сворачивания реформы: «На основании работыПуэхберга лица, близко стоявшие к государственному счетоводству в Австрии, пришли кубеждению о возможности применить камеральную форму к учету государственных доходов ирасходов; двойная система в 1772 году была отменена и заменена камеральной формой»476. Этаверсия имела спорную хронологию (трактат Пуэхберга опубликован за 8 лет до начала реформы),но не выглядела безосновательной в силу одного, весьма значимого обстоятельства: былоизвестно, что в 1770 г. речь шла о внедрении именно т.н.
“двойной бухгалтерии”, в то время какПуэхберг известен как автор иной модели — “новой камеральной бухгалтерии”.469Szabo F. A. Op. cit. P. 132.Галаган А. М. Указ. соч. С. 113.471Там же.472Legay M.-L. Op. cit. P. 270; Галаган А. М. Указ. соч. С. 113.473Szabo F. A. Op. cit. P. 112.474Там же.475Галаган А. М. Указ. соч. С. 113.476Там же. С. 114.470137Вместе с тем, надо принять во внимание, что во второй половине XX в. былиопубликованы архивные свидетельства477, со всей определенностью указывающие на Пуэхбергакак на руководителя реформы австрийского государственного счетоводства 1770 г. и, тем самым,доказывающие ошибочность версии Галагана о причинах остановки реформы.
Истоки этойошибки(которуюГалаган,вероятно,разделяетсоШроттом),следуетискатьвтерминологических разногласиях эпох. Но, прежде чем перейти к надлежащим пояснениям,дадим слово автору реформы:«Одна из наиболее важных целей новой системы государственного счетоводства(Staatsbuchführung) состоит в том, чтобы дать административным органам ясноепредставление о финансах. Вот почему Счетная палата взяла на себя обязанность сделать эти[финансовые] операции более простыми и понятными. Во исполнение этого намерения Палатаопубликовала подробный “Годовой камеральный баланс”.
Любой, даже малознакомый сбухгалтерскими методами человек может изучить этот отчет, как если бы он понималтехнику двойной бухгалтерии. Благодаря этому краткому камеральному годовому отчету уадминистраторов нет нужды в знаниях методов двойной записи. Вот каким инструментомрасполагает теперь Счетная палата»478.Пуэхберг, таким образом, ставит во главу угла своей системы баланс, поясняет, как былопринято, что баланс основывается на методе двойной записи, но считает свой баланс болеепростым, чем другие балансы и называет его камеральным. С современной точки зрения такоесочетание понятий кажется оксюмороном: баланс как метод учета и форма отчетности естьпринадлежность патримониальной бухгалтерии, а камеральная бухгалтерия, ограничиваясьучетом денежных поступлений и выплат, не нуждается ни в балансе, ни в методе двойной записи.Значит ли это, что Пуэхберг был неаккуратен в терминах или что он был сторонником двойнойбухгалтерии?Цитируемое высказывание как нельзя лучше показывает, что исторические артефакты невсегда поддаются буквальной интерпретации или осовремениванию.
В XVIII и даже в XIX вв. —в эпоху, когда теория бухгалтерского учета только зарождалась, отличительные свойства той илииной учетной модели не были четко обозначены. Принцип целостности — обязательныйкритерий двойной патримониальной бухгалтерии — не артикулировался и не соблюдался. Частодостаточным основанием для утверждений о внедрении двойной записи служило использованиесчетов, терминов дебет и кредит или ценности и капитал, двойственность регистрации части477Dickson P. G.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
