Диссертация (1145535), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Многообразие сигналовуменьшает издержки информационного неравенства лишь в том случае, еслисигналыпередаютсяврамкахорганизованнойсистемы –альянсамакроуровня системы и социальных агентов в целом, что требует внесениянеобходимых корректив в механизмы их отношений.Недостаточно полное знание о факторах, способных повлиять нарезультаты решений макроуровня, усиливает влияние неопределенности вэкономическом поведении социальных агентов. Возможность ослаблениятакого влияния определяется информацией, ее количеством, качеством,оперативностью и достоверностью. В данной ситуации категории и понятияпенсионного обеспечения, таких как накопительная и распределительнаясистемы, принципы и механизмы начисления пенсий, стабильность системы иее экономическая эффективность, не являются однозначно воспринимаемымии четко интерпретируемыми большинством социальных агентов.
Поэтому, каки показывает опыт разных стран, реформирование пенсионной системы частоприводитксоциальнойнапряженности,котораяиз-заувеличенияпенсионного возраста, отказа от льготных пенсий и увеличения взносов впенсионные фонды только возрастает.Как отмечает А Б. Курицкий, в социально ориентированнойинформационной системе критерием эффективности является не столькообъем ВВП и его динамика, сколько качество жизни, развитие человека и его159интеллектуального потенциала [46] – единственного производственногоресурса,неподверженногосамоусовершенствованияиэнтропииспособноговпроцессекачественнотворческогоизменитьсамуэкономику. Однако реализация человеческого потенциала возможна толькопри условии выработки государственной стратегии развития пенсионнойэкономики.
По мнению автора, увеличившаяся взаимозависимость экономикпозволяет выделить еще одно явление, относящееся к распределению доходови формированию пенсионного капитала индивидуума, – это новое пониманиеблагосостояния.Сегодня, в условиях мирового экономического кризиса,особенно актуальным становится вопрос поиска новых источников и новыхмоделей прогресса. На протяжении многих десятилетий доминирующеймоделью и основным источником прогресса считался экономический рост.Однако, как отметил в своем выступлении на Мировом экономическомфоруме Дэвид Кэмерон, премьер-министр Великобритании, «экономическийрост – это средство движения к концу». Конец – это процветание иблагоденствие [319]. В то же время еще в начале 80-х гг.
ХХ в. Л. Котликоффи А. Спивак [pp. 232, 372-391] отмечали, что наряду с государством вформировании благосостояния индивидуума также играет семья, показывая ееместо в жизненном цикле индивидуума сквозь призму рынка страховыханнуитетов.В перечне стратегических задач государства, сформулированныхспециалистами Всемирного банка, четко фиксируются мировые тенденцииразвитиягосударствакакверховногосоциальногоили,точнее,институционального субъекта, ответственного за благосостояние граждан иосуществляющего в этом контексте такие функции, как: утверждение основзаконности, поддержание сбалансированной политической обстановки, неподверженной искажениям, включая обеспечение макроэкономическойстабильности,инвестициив основысоциальногообеспеченияивинфраструктуру, поддержка незащищенных групп населения, защитаокружающей среды [221].
Прежде всего следует рассмотреть основные160стратегии, которые позволили Европе получить равномерный высокийуровень благосостояния, а Японии за короткий послевоенный срок (уже к 80м годам) достичь небывалых экономических результатов и высочайшегоуровня дохода домохозяйств. Промышленные конгломераты дзайбацу,показавшиесвоюнеэффективностьиз-заособенностейструктурысобственности, когда одна семья управляет всей сложной системой, былиуспешно трансформированы в конгломераты кэйерецу, с многочисленнымигоризонтальными связями между входящими в конгломерат компаний.
Онисталигруппироватьсявокругкрупныхбанков,обеспечивающихихдостаточным финансированием. Следующим шагом Японии стал импортзападных технологий. За период с 1950 по 1970 гг. по данным А. Зотина ониприобрели более 15 тыс. патентов и лицензий [27], что позволило сэкономитьвремя на развитие собственной базы исследований. Японцы покупали праванапродуктэкономическаяиусовершенствовалиполитикавтехнологиюсочетанииспроизводства.традиционнымТакаяяпонскимтрудолюбием, политической стабильностью и открытыми для японскихтоваров американским и европейскими рынками привела к высоким темпамэкономического роста и высокой доле экспорта в экономике.Затем в 90-егоды XX в.
Китай повторил в точности сценарий Японии и добился весьмадостойных результатов, Корея и Тайвань также использовали опыт японскихреформ.Как отмечается в исследовании Э. С. Райнерата [73], еще европейскиеэкономисты периода Просвещения применяли инструментарий, основанныйна так называемом механизме «эмуляции» (повторения; англ. emulation).
Этослово означает соперничество или «попытку сравниться с другими илипревзойти их в каком-либо достижении или качестве». По своей сути эмуляция– это позитивный вариант зависти, по определению М. Абрамовица«догоняющее развитие и опережение» или динамическая конкуренция, вотличие от стратегии сравнительного преимущества Давида Рикардо(сосредоточении на том виде деятельности, где вы наиболее эффективны). По161нашему мнению, в послевоенный период ХХ века развитые европейскиестраны и Япония также придерживались идеи динамической конкуренции,развивая те сектора экономики, которые дают наибольшую прибавленнуюстоимость: высокотехнологичные и наукоемкие технологии.
Это позволилодаже не имея большой территории и достаточно природных ресурсов перейтинаинновационныйпутьразвития,которыйпозволилраспределятьнациональное богатство более равномерно, так как интеллектуальный труд втерминах оплаты труда не сравним с трудом физическим.
И сейчас в условияхкризиса мировые лидеры ориентируются на наиболее инновационныесегменты, способные увеличивать прибавленную стоимость товаров. Все этопозволило существенно увеличить благосостояние граждан этих стран.Действительно, при анализе общего благосостояния домохозяйств мывидим, уровень обеспеченности домохозяйств, ведущих европейских неуступает американским, и что кризис пока не сильно повлиял на его снижение.(см. рис. 3.2).СШАВеликобританияЯпонияИталияГерманияФранцияКанада0,0100,0200,0300,0400,0500,0600,0700,0800,0900,0 1000,0%201220092005Рисунок 3.2 – Общее благосостояние домохозяйств в некоторых странахмира (в % от номинального располагаемого дохода) в 2005–2012 гг.Составлено по: Economics: Key tables from OECD - ISSN 2074-384x.
OECD 2013. OECDEconomic Outlook № 94 (database). doi: 10.1787/hsinc-table-2014-5-en162По сравнению докризисным 2005 г., в 2012 г. общее богатстводомохозяйств в некоторых странах (Италия, Германия, Канада) дажеувеличилось. В США же мы видим снижение общего благосостояния, номаксимум снижения пришелся на 2010 г., в 2012 г. наметился небольшойподъем.В то же время в Японии при небольшом снижении общегоблагосостояния по данным Credit Suisse самый многочисленный в групперазвитых стран средний класс (активы от 0,1 млн. долл.
до 1 млн. долл.) – 53млн. взрослого населения при общем населении 104 млн. взрослых, чтоговорит о высокой однородности общества по достатку. В демографическомплане в Япония проходит период спада после 1995 года, когда численностьработоспособного населения (по методике МОТ от 14 до 65 лет) быламаксимальной и достигала 87, 3 млн. чел. В 2014 году по данным ОЭСР этотпоказатель составил 77,9 млн. чел.Повышение благосостояния и увеличение продолжительности жизнинаселения изменяет структуру трудовых отношений, структуру самихпотребителей и их преференции в потреблении.
Некоторые исследователисчитают это утверждение спорным, основанном на привязке к определеннойразработанной специально той или иной методике, с помощью которыхполучат необходимые результаты. На самом деле, как показывают Ст. Дорики М. Акмаль (Dowrick St.
& Akmal M.), благосостояние домохозяйствувеличивается неравномерно и не везде [169, pp. 201-229].Идея относительно влияния благосостояния на развитие страны не нова.Исследования в области теории государства благосостояния можно разделитьна два типа: базирующиеся на структурном и на институциональном подходе.Индустриализацияразрушаеттрадиционныеинститутысоциальнойподдержки человека – семью, церковь и таким образом, формируетнеобходимость развития его социальной поддержки государством черезсоциальное страхование и другие формы, которая тем самым сглаживаетнеравномерное распределение доходов. В 1970-х гг. появилось новоенаправление исследований, в котором основной акцент делался на роли163рабочего класса, формирующегося среднего класса, политических партий,бюрократии, создающих и поддерживающих государство благосостояния.С 1990-х гг. ХХ века последователи структурного подхода опирались наглобализационныетеории,втовремякакдляприверженцевинституционального подхода опорой служили теории энергетическихресурсов.
Структурный подход подразумевал, что экономические факторыстимулируют конвергенцию (т. е. сближение) социальной политики в разныхстранах, в то время как институционалисты отстаивали позицию, чтополитические факторы ведут к дивергенции, (т. е. к расхождению).Современное прочтение вышеназванных концепций теории благосостоянияоснованы либо на количественных подходах, либо на качественном анализе.Но последние события в мировой экономике, глобальный экономическийкризис придали иное значение понятию благосостояния.Вразвитыхгосударствах,населениепривыклополучатьгарантированный приемлемый определенный уровень дохода. Поэтомусложно перестроиться на менее расточительное потребление и необходимостьэкономить.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
