Диссертация (1145508), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Напротив, все оченьлогично в рамках стратегии консервативной модернизации, заявленной в своевремя В.Путиным. По определению, суть консервативной модернизации в том исостоит, чтобы всё менялось, но так, чтобы ничего не менялось, чтобы сохранялся79Кордонский С. Ресурсное государство: сборник статей.
М.: REGNUM, 2007. С.46.Розов Н. Колея и перевал: макросоциологические основания стратегии России в XXI веке. М.: РОССПЭН, 2011.С.26.81Иноземцев В. Перспективы развития России в новом политическом цикле // ПОЛИС: Политическиеисследования. 2012. № 3. С.13.82Кордонский С. Ресурсное государство: сборник статей. М.: REGNUM, 2007. С.45.83Радыгин А., Энтов Р. «Провалы государства»: теория и практика // Вопросы экономики. 2012. № 12. С.18.84Россия: общество рисков? // Мировая экономика и международные отношения.
2011. № 11. С.100.80289status quo и в политической сфере, и в экономике. В подтверждение нашеговывода сошлемся на А.Соловьева, который пишет, что заявленная российскимивластями модернизация является лишь новым PR-проектом власти, нацеленнымна«сохранениеипролонгациюгосподствалатентныхобразованийнамаксимально возможный срок»85.Интересное в этом плане замечание мы нашли у В. Дементьева. Ученыйотмечает«шизофреническуюраздвоенность»экономическогоповедениявластных групп: в своем стремлении получить ренту, они склонны к такомуповедению, результатом которого является неэффективное использованиеограниченных общественных ресурсов, но чтобы сохранить возможностьполучения рентных доходов, они вынуждены что-то делать для поддержанияфункционирования экономической системы86. С этим диагнозом мы и связываемвыдвигаемые властями лозунговые прожекты и «кентавр-идеи»87.
С нашей точкизрения, подобная «шизофреническая раздвоенность» связана с тем фактом, чтогосударство,одновременновыступаявролизаконодателя,регулятора,экономического агента, оказалось в ситуации глубокого внутреннего конфликтаинтересов, усугубляющегося конфликтностью между целями государства каксоциального института, олицетворяющего интерес всего общества, и целями егоагентов как физических лиц, имеющих свой личный интерес.Сегодня буквально по всем направлениями социально-экономическойполитики государства сформировались, своего рода, «сценарные развилки»88. Так,с одной стороны, чиновники декларируют отказ от рентно-сырьевой экономики, ас другой – продолжают линию на поддержание сырьедобывающих отраслей.
С85Соловьев А. Латентные структуры управления государством, или игра теней на лике власти // ПОЛИС:Политические исследования. 2011. № 5. С.97.86Дементьев В. Система власти и рентное поведение в переходной экономике. URL: http://www.sustainable-citiesnet.org.ua/publicationshow.php?id=186 (дата обращения: 15.06.2012).87Ж.Тощенко обращает внимание на специфические идеи, которые появляются в переломные периоды развитияобщества, когда отвергается прежний опыт развития, но нет ответа на вопросы, что делать и в каком направленииследует двигаться в настоящее время? Специфика идей в том, что в них сочетаются взаимоисключающие начала,на основании чего ученый дает им название «кентавр-идеи». С одной стороны, кентавр-идеи отражаютдеформацию общественного сознания, а с другой, – используются правящим классом в целях манипулированиямассовым сознанием, навязывания «под их флагом» ориентаций и установок, угодных этому классу. Поэтому вкентавр-идеях часто смешиваются научный и идеологический подходы (Тощенко Ж.
Кентавр-идеи какдеформация общественного сознания // СОЦИС: Социологические исследования. 2011. № 12).88Афонцев С., Ли С.Дж. Российский крупный бизнес в условиях глобального кризиса // Вопросы экономики. 2013.№ 5. С.49.290одной стороны, есть понимание, что сырьевой сектор остается основнымисточником обеспечения доходов бюджета, с другой – сокращаются объемыфинансирования и проведения геологоразведочных работ, необходимых дляподдержания сырьевого предложения на достаточном уровне.
С одной стороны,власти заявляют о важности человеческого потенциала страны, с другой – объемырасходов на образование и здравоохранение явно недостаточны для полноценногоразвития этих сфер. Причем в федеральном бюджете доля этих расходовснижается. А вот расходы на цели обороны и безопасности демонстрируют рост:если в 2011 г. их суммарный объем составлял 5,6% ВВП, то в 2012 г. – 6,1%, а в2013-2015 гг. они запланированы на уровне 6,3% ВВП. Военный бюджет Россиив 2013 г. составил 68,8 млрд. долл., что вывело страну по этому показателю натретье место в мире, после США и Китая. А к 2016 г. расходы на оборонувырастут еще на 43%89. «Сырьевая экономика, позволяющая содержатьдостаточно большой репрессивный аппарат, чтобы не сомневаться в контроле надситуацией – таким был и остается облик России», – считает В.Иноземцев90.Норасплачиватьсязаимитациюпроцессанеоиндустриальноймодернизации, страна будет уже очень скоро.
Без модернизации в «десятых»годах экономика потеряет способность к расширенному воспроизводству в«сороковых», а возможно, и в «тридцатых» годах, и не то что не повысит своюдолю в глобальном ВВП, но не удержит и нынешнюю, убежден И.Башмаков91.Примечательно, что, например, в Бюджетном послании Президента РФ «Обюджетной политике в 2013–2015 годах» слово модернизация вообще неупоминалось, хотя о необходимости диверсификации экономики все жеговорилось92. С нашей точки зрения, диверсификация без неоиндустриальноймодернизации – это нонсенс.89Россиявышлана третьеместовмирепо военнымрасходам.URL:http://www.vedomosti.ru/politics/news/22254991/rossiya-vyshla-na-trete-mesto-v-mire-po-voennym-rashodam(датаобращения 04.02.2014).90Иноземцев В.
Перспективы развития России в новом политическом цикле //ПОЛИС: Политическиеисследования. 2012. № 3. С. 7.91Башмаков И. Будет ли экономический рост в России в середине XXI века? // Вопросы экономики. 2011. № 3.С.38.92Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013–2015 годах (28.06.2012).URL: http://www.kremlin.ru/acts/15786 (дата обращения 25.08.2012).2914.2. Проблемы и перспективы диверсификации российской экономикиСреди специалистов преобладают две точки зрения на промышленныйпотенциал современной России. Согласно первой, промышленность России, занебольшим исключением, неконкурентоспособна, и делать на нее ставкунерационально. «Россия вошла в мировой рынок как страна, добывающая иэкспортирующая продукты первого передела (минеральное сырье), поэтомупереход на экспорт продуктов второго и последующего переделов будетдлительным, капиталоемким и далеко не всегда оправданным с экономической иполитической точек зрения», – пишет С.Кимельман93.Вторая точка зрения такова, что промышленные структуры – это «становойхребет» национальной экономики и в чрезвычайных ситуациях (а сегодняшнееположение дел в промышленности, несомненно, можно отнести к их числу)государство должно обеспечить им необходимую помощь и поддержку.
«Мыуверены в ошибочности мнения о том, что наша страна настолько отстала…, чтодля нее выгоднее покупать продукцию за рубежом, чем разрабатывать своитехнологии», – убежден О.Сухарев94.По нашему мнению, вся экономическая история свидетельствует, чтонациональным интересам соответствует политика, направленная на созданиепреференциальных условий для развития обрабатывающей промышленности, спотребностями которой связаны все основные достижения НТП, и которая самавыступает основой модернизации других сфер экономики. Еще в XVIII в.итальянский экономист Ф.Галиани утверждал, что «от обрабатывающейпромышленности можно ждать исцеления двух главных болезней человечества:суеверности и рабства»95. Д.Юм писал об окружном пути повышенияэффективностисельскогохозяйства–черезразвитиеобрабатывающейпромышленности.
Эта мысль верна и сегодня, в том числе для отраслей,связанных с добычей ресурсов.93Кимельман С. Горная и ценовая рента в современной российской экономике // Вопросы экономики. 2010. № 7.С.59.94Сухарев О. Реиндустриализация России: возможности и ограничения // Экономист. 2013.
№ 3. С.7.95Цит по: Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. М.: Изд.дом ВШЭ, 2011. С.49.292Диверсификация экономики – это не краткосрочная задача, это длительныйпроцесс, носящий стратегический характер. Среди экспертов нет единого мнениякасательно того, что здесь нужно делать, тем более что инструменты имероприятия, успешные в одной стране, приводят к провалам в другомгосударстве. Называется ряд стратегий, теоретически способных обеспечитьдиверсификациюрентно-сырьевойэкономикииустранениеперекосов,вызванных фактически частным присвоением природной ренты: прямыеинвестиции в избранные несырьевые отрасли; инвестиции в инфрастуктуру исферу образования в интересах развития всех несырьевых отраслей; развитиефинансовой системы, как посредника по привлечению средств, вырученных отреализации сырьевых продуктов, в несырьевые отрасли экономки и др.
В общем,поиски «слабого звена», через которое можно было бы «разорвать» рентносырьевой контур экономики, ведутся по разным направлениям и предлагаютсяразные подходы и оценки.Так В.Морозов считает, что «наращивание монетарных инвестиций вобрабатывающие отрасли» едва ли можно считать таким звеном, поскольку«подобный вариант преодоления деиндустриализации может обернуться лишьприватизацией бюджетных расходов».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
