Диссертация (1145508), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Где женайти таких государственных служащих?В.Дементьевсвязываетстановлениепрогрессивнойсоциально-экономической системы в России с трансформацией мотивационного механизмаповедения63субъектоввэкономике.ЭтатрансформацияможетноситьНапример, С.Губанов видит в качестве такого координирующего и планирующего центра общефедеральноеагентство по делам неоиндустриализации (см.: Губанов С. Путь развития России: назревшее уточнение //Экономист. 2010.
№ 4). О.Рогова считает, что центр должен отвечать за координацию денежно-финансовойполитики (см.: Рогова О. Как согласуется приватизация и новая индустриализация? Экономист. 2013. № 8. С. 56).64Рязанов В. Время для новой индустриализации: перспективы России // Экономист. 2013. № 8. С. 28-31.65Кучуков Р. Государственный сектор как локомотив модернизации // Экономист. 2010. № 9. С.9.284естественно-эволюционныйхарактер,например,бытьрезультатомисчерпанности рентных ресурсов и, следовательно, источников рентного дохода,или изменения цен и отбора эффективных форм хозяйствования66.С другой стороны, как утверждают психологи, человек может меняться, авместе с ним меняются его интересы и убеждения, которые являются основойжизненного выбора и поведения67. Следовательно, изменения мотивационногомеханизма и поведения субъектов могут явиться результатом целенаправленнойполитикигосударства,которая«должнабытьнаправленанепротивзлоупотреблений существующих властных структур, а непосредственно противвозникновения таковых вообще»68.Среди исследователей существует мнение, что в современном мире идеяценностей устарела, что «ценности сами по себе едва ли на что-то серьезновлияют».
Так, В.Иноземцев пишет, что «Европейский Союз – не столькотерриторияабстрактных ценностей или прав человека, сколько конкретныхправовых норм, которые строго соблюдаются». Проблема же России в том, чтороссийское общество не приучено соблюдать нормы69.Мы все же полагаем, что там, где речь идет о понимании и толкованиичеловекаиегоцелейвконтекстетрудовогоповедения,социальноговзаимодействия, гражданского выбора непременно присутствует ценностноеначало. Любой институт, как система, включает в себя три основных элемента:формальные правила, организации, представления. Практика показывает, чтозачастую представления играют более важную роль, чем правила: представленияобеспечивают мотивацию следовать тем или иным правилам70. Именно подвлиянием господствующих в обществе ценностных представлений задаютсяориентиры и формируются нормы ведения бизнеса, трудового поведения,66Дементьев В.
Система власти и рентное поведение в переходной экономике. URL: http://www.sustainable-citiesnet.org.ua/publicationshow.php?id=186 (дата обращения: 15.06.2012).67См.: Макклелланд Д. Мотивация человека. СПб.: Питер, 2007.68Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996. С. 246-247.69Иноземцев В. Будущее России в новой индустриализации // Экономист.
2010. № 11. С.11.70Например, поведение на дорогах зависит не только от правил дорожного движения и действий сотрудниковГИБДД, но и от представлений участников дорожного движения о том, как будут вести себя другие субъекты надорогах (другие водители, пешеходы).285государственного служения. При этом представления, определяющие поведениечеловекавсферехозяйственнойдеятельности,выполняютнетолькоэкономическую функцию (влияют на производительность труда, эффективностьпроизводства), но и этическую.Вэтомконтекстетребованиясоциально-продуктивногоповедения,честности, патриотизма и т.п., в первую очередь должны предъявляться кпубличной власти, организующей правила общей жизни.
В сложившихсяинституциональных рамках, когда не выполняются единые для всех «правилаигры» и не соблюдаются законы, первый шаг должно сделать именногосударство. Неслучайно, в качестве ключевой идеи модернизации страныграждане России называют не технологическую модернизацию, а борьбу скоррупцией и обеспечение равенства всех перед законом, то есть сломсуществующей «институциональной матрицы». Речь, в принципе, идет всеголишь (!) о надлежащем выполнении государством своей бенчмаркинговой илиэталонообразующей функции, то есть выработке эталонов, образцов, примеровдля подражания для всех экономических агентов.Можно ли надеяться, что российские власти в состоянии успешнореализовать неоидустриальный модернизационный проект, результатом которогобудет превращение России в индустриально развитую державу, представленнуюпередовыми видами промышленных производств, конкурентоспособными намировых рынках технологичной продукции?С одной стороны, не является аксиомой распространенное представление отом, что всякое государство, наделенное фундаментальными сырьевымиресурсами, с неизбежностью обзаводится корыстным и хищным чиновничеством,интересующимся только лишь извлечением ренты, и неизбежно превращается вгосударство рантье71.С другой стороны, мировая практика свидетельствует, что сверхдоходымогут использоваться на благо общества, лишь при условии, что они осваиваютсязрелым демократическим обществом.
Россия же до сих пор не обзавелась71Auty R. The Political Economy of Resource-Driven Growth // European Economic Review. 2001. Vol. 45. № 4.286«основными противоядиями» против своекорыстного поведения чиновников иполитиков: социальным капиталом, принципом господства права, политическойподотчетностью72. Характерный для России в «нулевые годы» рост без развития,по сути, имитация развития – следствие освобождения правящей бюрократии откакой-либо ответственности перед кем бы то ни было.Нам представляется наивной вера в способность российского государства(власти, бюрократии) себя изменить и начать действовать на благо народа, безпринуждения и контроля со стороны общества. «Власть никогда не отказываетсядобровольно от расширения сферы регуляции и принуждается к такому отказутолько под давлением гражданского сопротивления»73. Без активности гражданмеханизм изменений и снижения оппортунизма в системе государственной властии управления не запустится. Сдерживать оппортунистическое поведение «слугнарода» может только социальный контроль: свободной прессы, сетейгражданского общества.Однако в проекте российской модернизации роль гражданского общества неопределена никак: оно не вписывается в «вертикаль власти» и «выдавливается» ввиртуальный мир.Вместе с тем, базовой характеристикой гражданскогообщества является социальная сплоченность (социальный капитал), уровенькоторой в России очень низкий.
Отмечая тот факт, что в стране идут процессыразнообразной самоорганизации граждан, ученые называют в качестве ключевогофактора, препятствующего формированию полноценного гражданского общества,чрезмерное неравенство по уровню доходов, ставшее результатом структурныхдиспропорций в экономике74.Подводя итоги развития страны в нулевые годы, В.Супрун отмечает, что«…экономическая система осталась прежней – ренто-ориентированной иолигархической по своему характеру.
Из-за этого все еще не удалось кардинально72Tompson W. The Political Implications of Russia΄s Resource-Based Economy // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. №4.73Макаренко В. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998.С.281-282.74Ясин Е., Акиндинова Н., Якобсон Л., Яковлев А. Состоится ли новая модель экономического роста в России? //Вопросы экономики. 2013. № 5. С.31, 29, 32.287обновить взаимоотношения государства и общества»75. С нашей точки зрения, вэтом замечании причина выдается за следствие.
Именно с отсутствием в Россиицивилизованных отношений между обществом и властью мы связываемсохранение рентно-сырьевого характера экономики.Ситуация, сложившаяся в современной России, в плане преодоления еерентно-сырьевогохарактера,многимиисследователямиоцениваетсякакбезнадежная («системный тупик»76), по крайней мере, на ближайшие нескольколет77. Трудно не согласиться с такой оценкой, ведь ее подкрепляют многиесоциально-экономические и политические факторы и процессы, как нанациональном, так и на мировом уровне.
Укажем на некоторые из них.Во-первых, формирующиеся на мировом рынке высокие цены на топливносырьевые ресурсы обусловливают затягивание выхода страны за рамки рентносырьевого сценария развития. «Пока есть возможность присвоения ренты…общество и его акторы не перейдут к новому, более трудному типу социальноговзаимодействия», – утверждает В.Трубицын78. Данный вывод основан на законеминимальной трансформации социально-экономическихмодернизации,предопределяет,согласночтоонакоторомубудетестественнаяусложнятьсясистем в процессеинертностьсистемы(модернизироваться)лишьвынужденно, под воздействием или внутренней необходимости, или давлениявнешних обстоятельств.Во-вторых, оттягиванию «момента истины» способствует тот факт, что умногих сограждан сохраняются иллюзии существования в стране рыночнойэкономики, демократии и других атрибутов развитого государства.
Однакорыночной российскую экономику можно считать лишь в «узкой сфере легальныхотношений с мировым рынком, в то время как внутри страны… она если и можетбыть названа рыночной, то только в смысле административного рынка». Что75Супрун В. О роли реального сектора в развитии общества // Экономист. 2012. № 6. С.71.Рязанов В. От рентной экономики к новой индустриализации России // Экономист. 2011. № 8. С. 12.77Иноземцев В. Перспективы развития России в новом политическом цикле // ПОЛИС: Политическиеисследования. 2012.
№ 3. С.17.78Трубицын В. О макросоциологических основаниях стратегии России в XXI в. // СОЦИС: Социологическиеисследования. 2012. № 8. С.155.76288касается демократии, то представительство сословий, «объединенных толькоидеями справедливого распила ресурсов», едва ли можно рассматривать какдемократию, замечает С.Кордонский79.
Вместе с тем, сохранение иллюзий,усугубляющееся пропагандой идей великодержавия России, не позволяет дажепросто здраво обсуждать сложившуюся ситуацию. Ведь «пока существующая учеловека картина мира позволяет ему более или менее эффективно действовать,он не востребует другую»80. Модернизация не может быть популярна в стране,большая часть населения которой воспринимает текущую ситуацию какблагополучную, а власть убеждает народ, что страна «встала с колен»81.В-третьих,посколькумногиевлиятельныеиресурсообеспеченныехозяйствующие и регулирующие субъекты в России реально не заинтересованы визменении сложившегося положения дел, то «содержание текущей политикиопределяется стремлением удержать ситуацию и как можно дольше оттягиватьвремя, когда надо будет делать выбор»82.Отечественные авторы обращают внимание на «противоречивость идуализм в осуществлении регулятором своих непосредственных функций»83.Например, М.Фомин отмечает как парадокс российской модернизации тот факт,что на словах мы видим понимание высшим политическим руководством странытого, что «Россия либо найдет в себе силы на модернизацию, либо ее ожидаеткрах», а на деле – неготовность того же руководства к «модернизацииполитических институтов и общества»84.С нашей точки зрения, никакого парадокса нет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
