Диссертация (1145508), страница 60
Текст из файла (страница 60)
2011. № 4. С.70.12Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист.2008. № 9.13Клейнер Г.Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. № 4.14См., например: Бляхман Л. Глобальный кризис и переход к новой социально-экономической модели развития //Проблемы современной экономики. 2010. № 1 (33). URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId (дата обращения28.02.2012); Дзарасов Р.
Кризис капитализма и общественный строй новой России // ПОЛИС: Политическиеисследования. 2011. № 4; Мусаев Р., Уклеин И. О денежно-кредитных предпосылках новой индустриализации //Экономист. 2013. № 5.267предпринимателей скорее как светских персонажей, чем как творцов, чьядеятельность служит двигателем развития страны (курсив наш. – Л.Д.)»15.
Норазвитие – это направленное движение. Движение страны в каком направленииимел в виду политический лидер России?Почти 15 лет назад, как альтернативу энергосырьевому пути развития,власти выдвинули быстро ставшую популярной идею инновационного пути. Стоитли всерьез воспринимать эту альтернативу16? В качестве ответа, приведемследующее мнение: задача перехода на «инновационные рельсы» развития вближайшеевремяпрактическинедостижима,поскольку«инновационнаяэкономика в исторической ретроспективе успешно развивалась лишь там и тогда,где и когда она опиралась на мощную промышленность»17.
Инновационныеразработки, как правило, не находят применение в отсталой технологическойсреде. А значит, не столько инновации должны быть вектором развития, сколькоформирование индустриального спроса на них. С нашей точки зрения,необходимо скорректировать акценты: с задачи обеспечения инновационногоразвития российской экономики – на задачу неоиндустриальной ее модернизации.Решение последней задачи неизбежно повысит степень инновационностинациональной экономики, в то время как увеличение доли инновационнойкомпоненты в народном хозяйстве может быть получено и вне рамокнеоиндустриализации, например, в виде инноваций в экспортно-сырьевомкомплексе национальной экономики.Актуальность именно такой формулировки задачи обусловлена и внешнимфактором, диктующим необходимость снижения зависимости российскойэкономики от внешних рынков, для чего требуется «изменить архаичный характеручастия страны в международном разделении труда»18.
Межотраслеваямеждународная торговля, примером которой как раз и является модель «сырье в15Путин В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. 13.02.2012.См. подробнее: Даниленко Л. Инновационный путь для российской экономики: декларация, реальность,перспективы // Инновации. 2011. № 7.17Принуждение к инновациям: стратегия для России.
Сб. статей и материалов / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.:Центр исследований постиндустриального общества, 2009. С. 8.18Оболенский В. Внешнеэкономические связи России: некоторые уроки глобального кризиса // Вопросыэкономики. 2012. № 5. С.96.16268обмен на готовую продукцию», была характерна для мировой экономики вплотьдо конца ХХ в. Но второй половине ХХ в. опережающими темпами рослаобрабатывающая промышленность: с 1956 по 2000 гг. объем мировогопроизводства готовых изделий увеличился в 8,2 раза, тогда как продукциядобывающих отраслей выросла в 3,4 раза19. Опережающий рост выпуска изделийобрабатывающей промышленности влечет за собой еще более быстрый рост ихэкспорта, по сравнению с экспортом минерального сырья: с 1950 по 2006 гг.мировой экспорт сырья увеличился в 10 раз, а готовых изделий – в 71 раз20.Что из этого следует? Увеличение выпуска готовых изделий открываетновые возможности для углубления МРТ.
Обрабатывающая промышленностьпозволяетдиверсифицироватьпроизводствонадробныеподотрасли,отпочкование которых порождает потребности в обмене продукцией таких узкихподотраслей. По мере же внедрения новых технологий складываются условия длярасчленения самого производственного процесса на отдельные операции, споследующим обменом между обособившимися звеньями. На этой качественноновой ступени экономического развития, МРТ перерастает в международноеразделениепроизводственногопроцесса.Наэтойпочверазвиваетсямеждународное производственное кооперирование, под которым понимаютформирование технологически целостных производственных цепочек, отдельныезвенья которых хотя и расположены в разных странах, но функционируют поединому плану.
Между этими звеньями перемещаются потоки деталей, узлов,обеспечивая непрерывность технологического процесса, конечным результатомкоторого является выпуск какого-либо конечного продукта. Такие потокипорождают новый тип международного обмена – внутриотраслевую торговлю,которая вытесняет традиционную межотраслевую торговлю. Чем более развитастрана в технико-экономическом отношении, тем больше доля внутриотраслевойторговли в ее товарообороте с другими странами21.19Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. М.: Юристъ, 2003.
С.33.Шишков Ю. Регионализация и глобализация мировой экономики: альтернатива или взаимодополнение? //Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 8. С.7.21Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. М.: Юристъ, 2003. С.35.20269Россия во внутриотраслевое МРТ вовлечена слабо, в том числе, и попричинедеиндустриализацииэкономики.Очевидно,чтолишьчерезнеоиндустриализацию, развитие обрабатывающей промышленности можнодиверсифицировать национальный экспорт и снизить его сырьевой характер.Неоиндустриализация экономики позволяет не только уйти от устаревшей моделиучастиястранывМРТ,ноуменьшитьзависимостьнациональноговоспроизводственного процесса от внешних рынков, как в экспортном, так иимпортном плане (заместить внешний спрос на сырьевую продукцию внутреннимспросом; наполнить рынки отечественным продуктом и т.д.).Обратим внимание и на такой аспект.
О.Григорьев считает, что основнаяслабость всех дискуссий по поводу будущего России заключается в попыткенайти решение экономических проблем в старой логике – business as usual; чтотехнологические инновации – не панацея; что если бы инновационная экономикадействительно была эффективной, не надо было бы надувать финансовыепузыри22. С.Яцкий полагает саму идею «перманентного инновационногоразвития», очень сомнительной23. Мировой кризис 2008-2009 гг.
показал, чтоискусственная инновационность экономики приводит к накоплению дисбалансов(между накоплением и потреблением, трудом и капиталом, экономическимразвитием и состоянием окружающей среды, географией размещения ресурсов ипроизводительных сил и т.д.), создающих трудности как для стран синвестиционно-ориентированнымиэкономиками,такивстранахспотребительской моделью экономики24. Последние 300 лет властвовал основнойпринцип капитализма – сберегайте. Но сегодня капитала накоплено несравненнобольше, чем возможностей его эффективного применения. Сегодня механизмнакопления ломается: непонятно куда вкладывать деньги, зачем копить? Нужныновые социальные технологии, новые способы мотивации людей.22См.: URL: http://www.kp.ru/daily/24217/419732/ (дата обращения 06.04.2012).Яцкий С. Рентная экономика: политико-экономический аспект // Вестник Югорского государственногоуниверситета.
2011. Вып. 4 (23). С.150.24Королев И. Неопределенность мирового экономического развития: риски для России // Мировая экономика имеждународные отношения. 2013. № 4. С.3,4.23270Схожие мысли мы находим у Д. Норта. Нобелевский лауреат отмечает, чтоэкономическая эволюция привела к смещению ее фокуса: в прежние годы(столетия) усилия человечества были направлены на развитие производственныхтехнологий, а в наши дни они сместились в сторону формирования эффективныхсоциальных технологий25.Отечественный исследователь Л.Иванова, выделяя стратегические подходык проведению неоиндустриальной модернизации экономики России, средитехнократического,научно-технического,институционального,монетарногоподходов называет социальный, предполагающий «сохранение и развитиесоциальной сферы как важнейшего фактора приумножения человеческогопотенциала, который, с одной стороны есть цель, а с другой – условие прогрессавсей социально-экономической системы»26. С.Глазьев называет как императивутверждения в экономике нового технологического уклада, «сохранениегосударственногоконтроля,регулированияифинансированиясферздравоохранения, образования и культуры»27.Приведенные посылки являются определяющими и в нашей позиции.
Поднеоиндустриальной модернизацией мы понимаем системную трансформацию, тоесть комплекс не только технологических и экономических, но социальных,политических, культурных и прочих трансформаций, которые отражают переходсоциально-экономическойсистемыстранывкачественноновое(модернизированное) состояние. Критерием же успешности модернизацииявляется рост эффективности и конкурентоспособности национальной экономики.Но что предопределяет конкурентоспособность национальной экономики,тоестьнеконкурентоспособностьпродукта,фирмы,отрасли,аконкурентоспособность экономической системы страны?Один вариант ответа на этот вопрос предлагает теория американскогоэкономиста М.
Портера. На основе изучения практики компаний ведущих25Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010.Иванова Л. К вопросу о стратегии неоиндустриальной модернизации // Экономист. 2012. № 2. С.18.27Об альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики// Российский экономический журнал.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
