Диссертация (1145508), страница 63
Текст из файла (страница 63)
2012. № 3. С.30, 31-32.48Паин Э. Исторический «бег по кругу» (Попытка объяснения причин циклических срывов модернизационныхпроцессов в России) // Общественные науки и современность. 2008. № 4. С. 9, 8.279приносящее – и неизвестно, на сколько долго – невиданные барыши»49. Хотя вруках элиты сосредоточены все организационные, финансовые и прочие сети ипотоки, посредством которых проект неоиндустриальной модернизации долженвоплощаться в жизнь, именно элита и не желает его воплощения.С нашей точки зрения, вера в модернизационную готовность российскойэлитыинаделениеееисключительнымправомнареализациюмодернизационного проекта предопределяют и паллиативные сценарии проекта(«консервативная модернизация»), и косметические результаты. Что бы там ниговорилось в СМИ о свободе рынка,разгуле либерализма в России, модельсоциально-экономического устройствастраны складывается не столько подвоздействиемрыночныхсил(свободных,илирегулируемых),сколько«оказывается плодом успешных или неудачных попыток власти сконструироватьоптимальную,сточкизрениявластнойгруппы,системуобеспеченияэкономического роста»50.
Именно власть и выступала, и выступает в роли творцамодели развития страны. В 2000-е гг. в Россиицеленаправленно строилась«вертикаль власти», для обеспечения руководства страной из единого центра51.Созданная конструкция оказалась малоэффективной в плане разработки иосуществления внятной стратегии развития страны, считают эксперты52.Подобные оценки, однако, совершенно не разделяются самой властью. Так, помнению И.Шувалова, кризис 2008-2009 гг.
продемонстрировал устойчивостьосновныхэкономико-политическихинститутовстраны.«Правительствопродемонстрировало, что оно способно оперативно принимать и осуществлятьнеобходимые решения. Центральный банк доказал, что он… может быстронаходить новые инструменты для решения возникших проблем. Социальныеинституты подтвердили способность… купировать рост напряженности на рынке49Иноземцев В. Перспективы развития России в новом политическом цикле // ПОЛИС: Политическиеисследования. 2012.
№ 3. С.17.50Богутаров А. Понятие экономической политологии и особенности ее проблемного поля в России // ПОЛИС:Политические исследования. 2011. № 4. С.13.51Под «вертикалью власти» мы понимает политико-экономико-социальный режим, в рамках которого доминируетисполнительная ветвь власти, при формально функционирующих, но реально ослабленных и фактическибездействующих «сдержках и противовесах»52Россия: общество рисков? // Мировая экономика и международные отношения. 2011.
№ 10. С.85.280труда…Кризис подтвердилправильностьмакроэкономическойполитикиминувшего десятилетия»53. Ну а если все правильно, то и необходимости вкардинальных изменениях нет.Что касается бизнеса, то в России бизнес не стал партнером ни для власти,ни для общества, и ориентирован на решение своих краткосрочных проблем черезкоррупционный механизм: российский бизнес предпочитает вкладывать деньги вчиновников, а не инвестировать в модернизационные проекты или гражданскоеобщество.Исегодняпрофессионально«государство…предложитьбизнесунеготовонипринципиальнополитически,новыйниформатотношений», – констатирует С.Перегудов54.Не все благополучно и со средним классом России.
В рамках классическойэкономической теории именно средний класс рассматривается в качествеинициатора предпринимательства и инноваций, генератора роста. В Россиипроблемой является не только узость среднего класса (среди представителейгородского населения его доля устойчиво держится на уровне 20-25%), но и егосоциальное наполнение. Так, за 2000-2008 гг. удельный вес государственныхслужащих в данной группе увеличился с 49 до 54%, а доля предпринимателей,напротив, сократилась с 13 до 6%. «Такой состав российского среднего слоя вомногом определяет преобладание у него вовсе не гражданских, а подданническихориентаций»55.
Содержательное «размывание» среднего класса ставит под угрозусаму возможность изменения нынешней модели развития российской экономики.Другимфактором,предопределяющимпаллиативноесодержаниенеоиндустриального разворота, является островной характер модернизации,которая локализуется либо структурно (нанотехнологии), либо территориально(научно-технологическийцентрСколково),тоесть«какточечные,узконаправленные меры, принимаемые в рамках… доктрины «государства для53Шувалов И. Россия на пути модернизации // Экономическая политика.
2010. № 1. С.6.Перегудов С. Политическая система России в мировом контексте: институты и механизмы взаимодействия. М.:РОССПЭН, 2011. С.309.55Паин Э. Исторический «бег по кругу» (Попытка объяснения причин циклических срывов модернизационныхпроцессов в России) // Общественные науки и современность. 2008.
№ 4. С.11.54281государства»»56. С учетом характера институционального фона, сложившегося встране («откатного»,рентоориентированного и т.п.), все попытки запуститьостровные модернизационные проекты, не затрагивая системных основ,являются тщетными. Эти проекты становятся «принтами» (англ. print – отпечаток,след)общесистемнойситуациивстране:огромныефинансовые,административные и прочие ресурсы, мобилизованные на реализацию локольныхмодернизационныхпроектоввластей,не«запускают»модернизацию,а«осваиваются» привычным способом, трансформируясь в разного рода рентыучастников и регуляторов проектов57.Несколько лет назад в ход пошли идеи о необходимости «принуждения кинновациям», «принуждении к модернизации»58.
Но сама постановка задач втакой форме предопределяет низкую результативность любых мероприятий,поскольку не затрагивается суть экономической системы, сложившейся в России.А суть эта заключается в том, что в рентно-сырьевой социально-экономическойсистеме все экономические, политические, социальные процессы и отношенияинституционализируютсятрансформацииивокруграспределенияизвлечениярентныхтопливно-сырьевыхдоходов,чторесурсов,консервируетсложившийся status quo и гасит любые модернизационные порывы. С нашейточки зрения, России нужна системная модернизация, охватывающая какиндустриально-технологическую сферу, так и социоэкономическую, культурную,институциональную, политическую.Успехнеоиндустриальноймодернизацииневозможенбезвысокоэффективного регулирования экономики.
Многие эксперты считают, чтоповышение влияния государства в ресурсно-зависимой экономике лишь приведетк56усилениюрентоориентированногоповедения,снижениюроста59.НоРадыгин А., Энтов Р. «Провалы государства»: теория и практика // Вопросы экономики. 2012. № 12. С.19.Разве не является, по сути, рентой, например, вознаграждение (13 млн. руб.) полученное от руководства фонда«Сколково» И.В. Пономарёвым за научный труд «Коммерциализация технологий и международное продвижениероссийских инновационных компаний», или гонорар (9 млн.
руб.) за прочтение им 10 лекций? URL:http://maxpark.com/community/politic/content/1946174 (дата обращения 16.12.2013).58Принуждение к инновациям: стратегия для России. Сборник статей и материалов / Под ред. В.Л. Иноземцева. –М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009.59Аренд Р. Как поддержать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике? // Вопросы экономики.. 2006.№ 7. С.26, 33.57282сформировавшаясяэффективностьювкакРоссииэкономическаягосударственныхсистемаинститутовотличаетсярегулирования,низкойтакирыночных механизмов. В России сложилась парадоксальная ситуация: рольгосударства в экономике невелика, а влияние бюрократии гипертрофировано,причем государственные рычаги чиновники используют для достижениясобственных целей. В результате страна попала в «двойную ловушку», когда изгода в год воспроизводятся и фиаско государства, и провалы рынка.Выход из сложившейся ситуации видится все же не в самоустранениигосударства из экономики, тем более что включение в повестку дня задачинеоиндустриальноймодернизациинациональногохозяйстваобъективнопредопределяет возрастание значимости государства.
В этом контексте, заметим,курс на новую индустриализацию России никак не согласуется с планами властейпо приватизации стратегических активов, способных, при должном управлении,обеспечить финансовую базу неоиндустриализации. Более того, «занимаясьприватизацией, правительство де-факто исключает поворот и осуществлениенеоиндустриализации отечественного хозяйства»60.С нашей точки зрения, если проблемой является отсутствие эффективногогосударственного аппарата, значит, эту проблему и надо решать, а не избавлятьсяот остатков имущества, под предлогом, что «предприятиям нужны эффективныесобственники, которые смогут… привлечь долгосрочные инвестиции»61, и томуподобных «аргументов», с которых, помниться, начиналась приватизация и в1990-х гг. Формировать структуру новой экономики, регулировать социальноэкономические процессы и отношения в стране должно именно государство – те«остатки «мыслящего тростника» в правящей элите и в тонком слоеинтеллигенции»62, которые действительно считают модернизацию необходимой.Если практическая реализации политики неоиндустриальной модернизацииэкономики упирается в неспособность аппарата управления организовать60Рогова О.
Как согласуется приватизация и новая индустриализация? Экономист. 2013. № 8. С. 57.Приватизация принесет до 1,7 трлн. руб. в 2013-2016 гг.URL: http://top.rbc.ru/economics/27/06/2013/863651.shtml (дата обращения 04.02.2014).62Яницкий О. Модернизация в России и вокруг: конспект // СОЦИС: Социологические исследования. 2011. № 5.С.141-142.61283промышленно-технологическийрентоориентированному ипрорыв,всклонностькоррупционному поведению,чиновниковвкнеадекватностьсложившейся управленческой среды, основной чертой которой являетсясверхцентрализм экономической власти, основанный на концентрации силовых ифинансовых ресурсов в столице, то выходом может быть определеннаядецентрализация экономической власти и ресурсов.Например,В.Рязановсчитает,чтоимеетсмыслперегруппироватьдвижущие силы неоиндустриализации и создать специальный управляющийцентр нового индустриального развития в той или иной форме63.
С этой цельюместом дислокации (регионального базирования) центра предлагается сделатьУрал или Сибирь, и не только потому, что это регионы со сложившейсяиндустриальной структурой экономики, что здесь расположена основнаясырьевая база России (на эти регионы приходится 75% нефтедобычи и 87%добычи газа), но и потому, что перемещение функций центра по реализацииполитики неоиндустриализации из Москвы в сторону восточных регионов страныпозволит «привлечь к делу новый по своим профессиональным и ментальнымкачествам управленческий аппарат, освобожденный от груза рыночногофундаментализма»64.Лишь после того, как на ключевые экономические посты в стране «придутгосударственные служащие, личностные качества и деятельность которыхопираются на общегосударственные интересы, честность, преданность делу»можно ожидать реальной трансформации экономики, пишет Р.Кучуков65.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
