Диссертация (1145508), страница 61
Текст из файла (страница 61)
2011. № 4. С.85.26271индустриальных стран мира, на долю которых приходится почти половинамировогоэкспорта,М.Портерпредложилконцепциюмеждународнойконкурентоспособности нации. Подход М.Портера строиться на идее, чтоизначальноконкурентоспособнынациональныекомпании,следовательно,рассматривать конкурентоспособность страны следует под углом зренияконкурентоспособности ее компаний, действующих на мировом рынке28.Нашейпозиции,предложеннаяоднако,С.Губановым.ближеПоконцепциямнениюконкурентоспособности,ученого,первичнойявляетсяобщесистемная конкурентоспособность, а продуктовая и отраслевая – вторичны,производныотобщесистемной.Еслинеконкурентоспособнасистемаобщественного воспроизводства, то конкурентоспособность товаров и услуг,производимые национальными отраслями и фирмами, невозможна29.С.Губановподчеркивает,чтопонятия«рыночноехозяйство»и«конкурентоспособное хозяйство» не тождественны.
Рынок сам по себе неявляется способом увеличения конкурентоспособности, равно как и внедрениечастнособственническихотношенийнерешаетавтоматическипроблемуповышения конкурентоспособности экономики30. По формальным признакам вСША, в ЕС, в России система организации и функционирования воспроизводстваоднотипная – рыночная. Вместе с тем, Россия ввела рыночную экономику, но не28Успех развития национальной экономики зависят от деятельности определенного ядра компаний, ведущихмеждународную активность. Для успеха в конкурентной борьбе, фирмы должны обладать одним из двухпреимуществ: либо иметь низкие издержки производства и, следовательно, низкие цены, либо дифференцироватькачество продукта в расчете на высокий уровень цен.
М.Портер отмечает, что ни одна страна мира не может бытьконкурентоспособной абсолютно по всем позициям, что даже в самых благополучных странах не все отраслипромышленности и не все компании могут одновременно процветать. Следовательно, страна должнаспециализироваться на наиболее конкурентоспособных сегментах экономики, а менее эффективные отрасли могутбыть либо перемещены за рубеж, либо от них стоит вообще отказаться.
Конкурентоспособность промышленности,сельского хозяйства, сферы услуг означает, что они развиваются по законам свободного рынка. Политикапротекционизма, субсидии местным компаниям, ограничение доступа на внутренний рынок зарубежныхконкурентов наносят ущерб конкурентоспособности отечественных производителей (см.: Портер М. Конкурентноепреимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина Бизнес Букс. 2008).29Губанов С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция.
М.: Книжный мир,2012.30Схожую позицию в этом вопросе занимает К.Хубиев, обращающий внимание на ошибочность широкораспространенного среди российских реформаторов представления, что «успех экономических реформ нанынешнем этапе следует определять формированием институтов рыночной экономики (не самой экономическойсистемы, а именно институтов).
В таком случае создание институтов, рассматриваемое как самоцель ибезотносительно к их эффективности, неминуемо означает - и теоретически, и практически – бессистемностьпроводимых преобразований» (Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности(методологический аспект) // Экономист. 2003. № 1. С.54).272только не поднялась до уровня развития США и ЕС, а отстала в большей степени,чемотставалакначалу1990-хгг.Отсюдавопрос:чтоделаетконкурентоспособной одну рыночную систему и мешает другой рыночнойсистеме занять достойное место в мировом хозяйстве?В первом приближении ответ такой: различия достигнутых стадийразвития рыночных отношений определяют различия макроэкономическихсистем по уровню их конкурентоспособности.
В свою очередь, решающимкритерием стадиальных различий служит доминирующая в стране системаобобществления труда и собственности. Так, для домонополистических стадийразвития капитализма характерна децентрализованная частная собственность,котораяпредполагаетсуществованиемножествамелкихисреднихсобственников, управляющих своей собственностью так, чтобы достигатьмаксимальной рентабельности своих активов. Именно такая собственность вэкономической теории рассматривается как некий идеал.Концептуальное обоснование отношений домонополистической стадииразвития капитализма С.Губанов называет неовальрасианским императивом. Навопрос, следует ли современная экономическая практика неовальрасианскомуимперативу31, или она, согласно законам диалектики, переходит в фазу егоотрицания,ученыйкапиталистическогодаетследующийразвитияответ.экономическаяНанизшихсистемастадияхподчиняетсянеовальрасианскому императиву; на высших же стадиях, к которым вышли лишьразвитые державы мира, проявляется тенденцию его отрицания.Вусловияхвысшегокапитализмапреобладаетвертикальноинтегрированная форма обобществления экономики, в которой соединяютсязвенья и промежуточного, и конечного производства, с централизованным31Неовальрасианский императив предполагает: 1) признания нацеленности всех частных собственников намаксимальную рентабельность производства как промежуточного, так и конечного продукта (принцип максимумачастной краткосрочной прибыли); 2) признания идеи, что общее макроэкономическое равновесие достижимотолько путем обеспечения максимальной рентабельности каждым собственником и на каждом рынке, будь топредмет конечного или промежуточного потребления, или фактор производства (глобальный максимум естьсумма локальных максимумов); 3) само рыночное хозяйство рассматривается как децентрализованное хозяйство,то есть «рассыпается» на рынки каждого товара в отдельности, и частные собственники на этих рынках следуютценовым сигналам рыночного саморегулирования.273управлением собственностью.
Основным звеном экономики выступает необособленное предприятие, а вертикально интегрированная корпорация (ВИК),доходящая до размеров транснациональной. К такой системе неовальрасианскийимператив неприменим в принципе, так как ВИК экономически невыгодно«выжимать» прибыль из промежуточного производства, поскольку такая прибыльсоставляет издержки конечного производства. Поэтому внутри корпорациииспользуются плановые трансфертные цены, устанавливаемые по нормативнымиздержкам, а прибыль извлекается из производства конечной продукции.
Чтобывсе подразделения корпорации выдерживали согласованный ритм, они должныработать по общекорпоративному плану. При этом, план корпорации не можетбыть полностью изолированным от планов других компаний, смежных с ней. Улюбой корпорации есть внешнее взаимодействие с государственным сектором(через научные центры, энергетику, магистральный транспорт, инфраструктуру),с технологически смежными корпорациями (в составе альянсов, партнерств ит.п.), с мелкими и средними предприятиями, которые стремятся получитьконтракт корпорации.
В результате, совокупность текущих и среднесрочныхпланов корпораций, так или иначе, охватывает отношения всего общественноговоспроизводства.Такая планово-корпоративная система позволяет развитым странамнаходить способ интеграции интересов государства и частного бизнеса,добиваться на базе их взаимодействия роста конкурентоспособности какобщесистемной, так и отраслевой32, а макроэкономическая система, способнаяподдерживать именно данный вариант функционирования рыночного хозяйства,становится конкурентоспособной. С.Губанов констатирует отсутствие плановокорпоративной системы организации экономики в современной России.
Ученыйотмечает, что следование реформаторами неовальрасианскому императиву,привело к становлению в нашей стране бесплановой, спекулятивной ипосреднической экономики («экономики двух переделов»), выкачивающей изстраны сырьевые ресурсы.32См.: Вечканов Г. Планирование как система и метод управления // Экономист. 2012. № 12.274Многие отечественные авторы сегодня аргументируют формулу успешногосоциально-экономическогособственностиплюсразвитияРоссии–неоиндустриализация,вертикальнаяпричемименноинтеграциявтакойпоследовательности33. Мы так же считаем, что, не затрагивая права и отношениясобственности,опираясьнасложившуюся«олигархически-компрадорскуюсобственность», реализовать курс на неоиндустриализацию России невозможно.Только в единстве производственных отношений и производительных силвозможен успех новой индустриализации экономики.Глобальный финансово-экономический кризис 2008-2009 гг.
выявил новыеэкономические проблемы как в национальном, так и в мировом масштабе.Попытки осознать эти проблемы оживили дискуссии о новой модели ростаэкономики. В США появился даже специальный термин для обозначенияпредмета дискуссий – New Normal (Новая Нормаль). Поскольку, согласнораспространенной оценке, именно из финансового сектора исходит основнаяугроза стабильности, New Normal предполагает адекватную модель глобальногофинансового регулирования34.Действительно, на поверхности мы видим сбои в финансовых системахрыночных стран, но что за ними стоит? Возможно, расширение масштабовфиктивного монетарного рынка является признаком исчерпанности перспективыкапитализма,какобщественнойсистемы,ирыночнойэкономики,какэкономической структуры. Ведь рыночная (капиталистическая) экономикаявляется историческим феноменом, возникшим на определенном этапе развитияобщества, но, как и любой социально-экономический институт, она имеетпределы восхождения35.Кроме того, мировая практика показывает, что ориентация на рынок каксредство решения системных проблем бесперспективна, если в стране отсутствуетинтеллектуальная база рыночных отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
