Диссертация (1145508), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Размышления об идеологии развития // Экономист. 2010. № 7. С.24.221значит, речь должна идти не о сравнительной эффективности государственныхили частных предприятий вообще, и в сфере нефтегазовой добычи в частности.Такое сравнение некорректно, поскольку сводит общехозяйственную, системнуюэффективность к локальной. Согласно политико-экономическому подходу,эффективной (в рамках исторически-конкретной реальности) является та формасобственности, которая не сдерживает развитие производительных сил страны,технологическийпрогресс,олицетворяетсобойпреобразующуюсилу.Эффективнее ли частные компании в сравнении с государственными, или нет, влюбом случае, их деятельность подчинена извлечению частных доходов, а недостижению конкурентоспособности национального производства.
«Извлечение сминимальными затратами полезных ископаемых из полученного в пользованиеучастка недр исчерпывает к нему экономический интерес пользователя», –справедливоотмечаетО.Климова118.Частныйкапиталруководствуетсяузкофирменными сиюминутными интересами119.Мы считаем, что государство не имеет права отказываться от правсобственности в базовых отраслях, обеспечивающих не только развитиеэкономики, но и национальную безопасность страны. Именно оценка социальноэкономическойзначимоститопливно-сырьевыхресурсовпредопределяетграницы прав частной собственности в отношении соответствующих объектов.Их приватизация означает «фундаментальное смещение целевых приоритетовэтих организаций в направлении коммерческого интереса частного акционера, тоесть утрату самого смысла их создания – решения стратегических проблемразвития национальной экономики», – предупреждают ученые120.118Климова О.
К вопросу о праве собственности на недра в Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции.Правовое регулирование. – 2010. - № 3 (44). URL: http://www.drp.ru/journal/journal_42_20.htm (дата обращения06.07.2013).119В подтверждение этого тезиса сошлемся на яркий пример. В 2007 г. ГМК «Норильский никель» продал надолгосрочной основе весь объем добываемого и производимого им кобальта американской OM Group, тем самым,обеспечив последней контроль над мировым производство кобальта и возможность тут же повысить цену накобальт в три раза.
Россия же практически лишилась ценного стратегического сырья, требуемого для обороннойпромышленности, и вынуждена его импортировать, притом, что в стране добывается около 10% мирового объемадобычи кобальта (Кимельман С. Неоиндустриализации препятствует государство-рантье // Экономист. 2011.
№ 8.С.21).120Черной Л. Нужны ли экономике России государственные корпорации? // Экономист. 2011. № 4. С.8.222Что касается предложений по расширению масштабов государственночастного партнерства (ГЧП) в сфере рентных отношений121, то стоит заметить, чтовозникновение отношений между государством и частным сектором, которыепокрываются термином ГЧП, связано с курсом на сокращение государственногоучастия в экономике, получившим широкое распространение в развитыхрыночных странах в 1980-е гг.
Суть этих отношений – передача частному секторуправомочий владения и пользования объектами инфраструктуры, принадлежащихгосударству, на условиях контрактов на управление, арендных договоров,концессии и др., при неизменном характере базовых отношений собственности.При этом реальной является угроза конфликта интересов, когда главнаямотивация частного бизнеса (максимизация прибыли) вступает в противоречие сосновнойфункциейгосударства(защитойобщественныхинтересов),ипартнерство начинает использоваться для реализации главным образом частногоинтереса122. Как заметил в свое время Й.Шумпетер, «делание денег обязательноотвлекает производство от общественных целей»123.В России, отмечают отечественные исследователи, под личиной ГЧПгосударство, по сути, принуждает бизнес к выполнению несвойственных емуфункций, что расширяет масштабы «серой зоны» в экономике124.
За эвфемизмомГЧП «скрывается право государства вмешиваться в процессы принятиястратегических решений и перекладывать на частный бизнес государственныефункции…, на выполнение которых у правительства не хватает средств или121Ложникова А. Рента и рентная политика: трансформация в условиях модернизации экономики России //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.01 – Экономическаятеория. Томск, 2011.122Варнавский И. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мироваяэкономика и международные отношения.
2011. № 9. С.41, 43, 46.123Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО, 2007.С.454.124Исследователи выделяют три зоны в неформальном государственном воздействии на экономику: «белая зона»,где имеет место излишнее регулирование, например, в виде административных барьеров; «серая зона», в которойпроцветают принудительные сборы с бизнеса на разные благие цели; «черная зона» с откровенной коррупцией ивымогательством в пользу «государевых людей» (Радыгин А., Энтов Р. «Провалы государства»: теория и практика// Вопросы экономики.
2012. № 12. С.18).223компетенций»125. ГЧП de facto «представляет собой преимущественно способобмена денег на административный ресурс»126.В заключение обратим внимание на еще один аспект. Для нашей страны, сучетом того места, которое топливно-энергетический сектор занимает внароднохозяйственном комплексе, требования к качеству государственногорегулирования процессов и отношений, протекающих в данном сегментеотечественной экономики, чрезвычайно велики. Ключевая проблема заключаетсяв обеспечении общих интересов экономики, общества и государства, как в сфереосвоенияприродныхнедропользования.концентрированнымиресурсов,такиТеоретически,висточникамирентывраспределениигосударствах,результатовобладающих(сосредоточеннымизапасамиминерального сырья), простейшим решением проблемы присвоения ренты и ееперераспределения является национализация сырьевых ресурсов и прямойконтроль над рентой.
Например, в Кувейте, ОАЭ в бюджет поступаютпрактически все нефтяные доходы. Государственный контроль над источникамиренты решает и другую проблему: ликвидируется база политического влияниясырьевойолигархии,(«захватить»)подрываютсягосударство.Нопопыткиостаетсяолигарховвопросподчинитьграмотногосебеуправлениянационализированными активами.Практикасвидетельствуетовысокойвероятностинеэффективногоменеджмента в национализированной сырьевой промышленности. Многиезападные авторы считают, что основная причина хронической слабости экономик,«завязанных»насырьевыхресурсах,какразикроетсявпроблемегосударственной собственности на ресурсы; что «ресурсное проклятие» на делеоказывается «проклятьем государственной собственности».
Те ресурсы, которыеоказываются в распоряжении управленческой элиты, используются ими дляобогащения и укрепления своего положения127. В государствах, не обладающих125Афонцев С., Ли С.Дж. Российский крупный бизнес в условиях глобального кризиса // Вопросы экономики.2013. № 5. С.52.126Орешин В. Развитие инфраструктуры и модернизация // Экономист.
2012. № 12. С.24.127Ross M. The Political Economy of the Resource Curse // World Politics. 1999. Vol. 51. No 1.224демократическими традициями подотчетности властей перед гражданами, и неруководствующихсякомпанийвдиктатом правовыхдоходныхсекторахнорм, создание государственныхэкономикиоборачиваетсяфинансовойнепрозрачностью, погоней за рентой, коррупцией128.Вместе с тем, в новейших исследованиях, посвященных вопросамприсутствия государства в экономике, особо отмечается, что «наиболее значимымв деятельности государственных предприятий за последние 15 лет сталорадикальное усовершенствование корпоративного управления».
Как результат,если еще в 2008 г. в списке 20 ведущих глобальных компаний, согласно оценкамFor es, не было ни одной компании с государственным участием, то в 2012 г. вэтот список вошли уже шесть государственных корпораций, в том числе ChinaNational Petroleum Corporation, Petrobras. Сингапур, в экономике которогогосударству принадлежат пакеты акций компаний, суммарно производящих 60%ВВП, имел в 2010 г. самый высокий в мире темп роста (18%), а в 2011 г. занял 2-еместо в мировом рейтинге глобальной конкурентоспособности. Как замечетВ.Кондратьев, «на самом деле мы очень мало знаем о новых формахгосударственного вмешательства в экономику… Более того, практическиотсутствуют концептуальные подходы к анализу современного госкапитализма иформ его проявления»129.В этой связи следует отметить, что среди отечественных авторов сама посебе постановка вопроса о повышении степени влияния государства на стратегиюэкономическогоразвитиястраны,втомчислеичерезчастичнуюнационализацию, в принципе, приветствуется многими.
Но также многимиподвергается сомнению способность ныне действующих правительственныхструктур осуществлять реальное позитивное и эффективное влияние наэкономику. Сомнения связаны, прежде всего, с многочисленными фактамичиновничьего произвола, ростом коррупции, запредельно высоких издержек на128Auty R.
The Political Economy of Resource-Driven Growth // European Economic Review. 2001. Vol. 45. No 4.Кондратьев В. Второе дыхание государственного капитализма //Мировая экономика и международныеотношения. 2013. № 6. С.15, 3, 4, 5-6.129225менеджмент в компаниях с участием государства130. Исследователи фиксируютотсутствие в современной России четкой государственной системы управлениярациональным использованием запасов углеводородов и подчеркивают, что «впроцессеосвоенияииспользованияминерально-сырьевыхресурсов…учитываются интересы не столько общества, сколько владельцев контрольныхпакетов компаний-недропользователей»131.Специалисты Всемирного банка, оценивая качество государственногоуправления в разных странах с помощью ряда показателей (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
