Диссертация (1145508), страница 47
Текст из файла (страница 47)
URL: http://www.kodeks.systecs.ru/gk_rf/gk_glava14/gk_st220.html (дата обращения11.05.2013).78Кимельман С. К проблеме государственной собственности на недра // Экономист. 2010. № 8. С. 56.79Там же. С.57, 58.207требований Закона). Кроме того, лицензия на пользование недрами по своейправовой природе не является договором, а представляет собой специальноегосударственное разрешение (ст.11 Закона «О недрах») и, следовательно, неподпадает под нормы гражданского права.Таким образом, вопрос о праве собственности на добытые полезныеископаемые юридически остается не урегулированным, хотя de facto признается,чтопосколькудобытыеполезныеископаемыеявляютсяпроизведеннойпродукцией (ведь ресурсы подняты «на-гора», на что затрачены труд, капитал ит.д.) и, следовательно, уже не являются природными ресурсами, то на них нераспространяется право государственной собственности.
Добытые ресурсы – этоуже не ресурсы, а продукция, которая негласно считается собственностьюнедропользователя. Но является ли такая трансформация основанием дляперехода права собственности?Исследователи обращают внимание на юридическую практику, когдазатраты труда и материальные расходы лица, связанные с созданием какого-либоматериального объекта, не влекут появление у него права собственности на такойобъект.
Например, на основании норм Гражданского кодекса РФ возможнымеханизмыдоверительногоуправленияимуществом(гл.53ГКРФ),представительства (гл. 10 ГК РФ)80. Кроме того, согласно гражданскомузаконодательству, изменение положения вещи в пространстве (в нашем случае,ресурсы покоятся в недрах, или доставлены на поверхность земли) не являетсяоснованием прекращения права собственности. «По какой экономической логикесобственник недр добровольно соглашается расстаться с собственностью надобытые полезные ископаемы?», – задает вопрос С.Кимельман81.
Дополнимвопрос: на каких правовых основаниях это происходит?Рассуждая теоретически, определение собственника добытых природныхресурсов можно установить на основе положений ст. 220 ГК РФ – в зависимости80См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. URL: http://www.kodeks.systecs.ru/gk_rf/ (дата обращения11.05.2013).81Кимельман С. К проблеме государственной собственности на недра //Экономист. 2010. № 8. С.59, 68.208от стоимости переработки и стоимости «материала», то есть природных ресурсов,находящихся в недрах. В этом случае, если стоимость переработки очень высокаотносительно стоимости природного сырья82, право собственности на добытыеприродныересурсыпереходиткнедропользователю,которыйобязанкомпенсировать собственнику природных ресурсов, то есть государству, ихстоимость. В противном случае, государство, оставаясь собственником не толькоприродных,ноидобытыхполезныхископаемых,должновозместитьнедропользователю затраты на переработку.
В любом случае, «нельзя обойтисьбез соответствующих методик оценки ресурсов недр, а равно без правил ведениягорного дела с обоснованными нормативными затратами на его осуществление» и«законодательного определения технологии добычи и переработки минеральногосырья в товарные продукты»83. Практически же, механизм трансформациигосударственной собственности на ресурсы недр в частную собственность надобытые полезные ископаемые заложен в Законе «О недрах» (ст.12, п.7) безвсякой экономической логики и юридического обоснования.
В законодательствеРФ право собственности в рентообразующих отраслях фактически замененоправом недропользования, то есть качественно другим правом84.Любопытно, что на уровне массового сознания россиян прочно закрепилосьпредставление, будто недра страны являются общенациональным достоянием исобственностью всего российского народа. К сожалению, это иллюзорныепредставления.
Да, в тексте Конституции СССР 1977 г., в статье 11 былозафиксировано, что «в исключительной собственности государства находятся:земля, ее недра, воды, леса», и что сама «государственная собственность – общее82Заметим, что стоимость переработки «на земле» сильно различается для разных видов природных ресурсов.Если, к примеру, в цене добытой (товарной) нефти примерно 90% составляет стоимость нефти, извлеченной наповерхность, то стоимость меди, находящейся в добытой руде, составляет лишь 10-15% в цене концентрата меди(первой товарной продукции).83Кимельман С.
К проблеме государственной собственности на недра... С.61, 62.84Право недропользования – это совокупность прав недропользователя, приобретенных им в порядке,установленном нормами горного права. В настоящее время основными источниками горного права являются ЗаконРФ «О недрах» и «Положение о порядке лицензирования пользования недрами», принятые в 1992 г. ипретерпевшие за последующие годы существенные изменения.209достояние всего советского народа»85.
Но эта Конституция прекратила своедействие в 1991 г., с распадом СССР. Согласно же ныне действующейКонституции РФ, принятой референдумом 12 декабря 1993 г., «земля и другиеприродные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальнойи иных формах собственности» (ст. 9, п. 2), то есть конституционное правооднозначно закрепляет равноправие частной и государственной собственности наприродные ресурсы, в том числе и недра86. И хотяКонституция закрепляетположение о том, что земля и другие природные ресурсы используются иохраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих насоответствующей территории (ст. 9, п.
1), то есть вроде бы фиксируетсяобщегосударственное значение природных ресурсов (в том числе и недр), вроссийской реальности подобные заявления – не более чем декларации.В настоящее время единственным «ограничителем» реализации правчастной собственности на недра является вовсе не основной Закон страны –Конституция, а отраслевой Закон «О недрах» (ст. 1.2.). Но пункт обисключительно государственной собственности на недра и содержащиеся в нихполезные ископаемые может однажды исчезнуть из закона (в его очередной новойредакции), как это уже произошло в отношении земельных, лесных, водныхресурсов России.
Тем более что в научной литературе уже давно высказываютсямнения, что сохранение в законодательстве положения о государственной формесобственности на недра вступает в противоречие с принципом равноправия всехформ собственности87.Особо подчеркнем, чтобы общественная (в форме государственной)собственность на недра выполняла социальную функцию, она не должна бытьотделена от управления. В России же властная элита отстранила общество отуправления85принадлежащей ему в соответствии с Законом государственнойСм.: Конституция СССР 1977 г.
(текст). URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnsr1977.htn#2 (дата обращения06.07.2013).86Конституция Российской Федерации 1993 г. (текст). URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000_3.htm(дата обращения 06.07.2013).87См.: Певзнер М. Право собственности в недропользовании // Государство и право. 2002. № 3; Поздняков А. Оравенстве прав на природные ресурсы // Экология и жизнь. 2002.
№ 3.210собственностью на недра, в том числе на эксплуатируемые месторожденияполезных ископаемых88. Важный аспект отстранения общества от управлениясобственностью заключается в том, что сегодня общественная собственность нанедра переведена в режим фактически «ручного управления», «как будто участкинедр и генерируемая ими рента являются чуть не личной собственностьювластной элиты»89. В частности, в 2008 г. собственность на недра оказаласьразделенной на государственную, находящуюся в совместном ведении РФ и еесубъектов, и исключительно федеральную собственность (ст.
2.1), все вопросы вотношениикоторойрассматриваютсяирешаютсятольконауровнеПравительства Российской Федерации90.Удивительно, но до сих пор даже в юридической литературе отсутствуетединая позиция по вопросу о том, нормами какой отрасли права регулируютсяотношения государственной собственности на природные ресурсы вообще, инедра в частности: конституционным правом, гражданским, административным? 91«Мутность» (исследователи используют более нейтральное выражение –непрозрачность)отношенийсобственностивсистеменедропользованияусугубляется исключением участков недр из Закона РФ «О государственномкадастре недвижимости».
Как зафиксировано в ст. 1, п. 6, положения Закона неприменяются в отношении участков недр, воздушных и морских судов, судоввнутреннего плавания и космических объектов, предприятий как имущественныхкомплексов92. Интересно, задались мы вопросом, а по какому критерию участкинедр включены законодателем в такую «компанию» объектов?88Заметим, это отстранение подтверждает более широкий вывод известного российского исследователяполитолога В.Пастухова о том, что «конституционная модель и конституционная реальность в современнойРоссии не совпадают» и российскую реальность «невозможно описать, изучая российскую конституционнуюмодель» и апеллируя к ней (Пастухов В. У конституционной черты… Вызовы и ответы российскогоконституционализма // ПОЛИС: Политические исследования.
2013. № 1. С.26).89Кимельман С. Неоиндустриализации препятствует государство-рантье // Экономист. 2011. № 8. С.20.90Закон РФ от 21.02.92 № 2395-1 (ред. от 30.12.2012) «О недрах». URL: http://www.referent.ru/1/206283 (датаобращения 11.05.2013).91Климова О. К вопросу о праве собственности на недра в Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции.Правовое регулирование. 2010. № 3 (44).
URL: http://www.drp.ru/journal/journal_42_20.htm (дата обращения06.07.2013).92Закон РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013 № 43-ФЗ) «О государственном кадастре недвижимости». –URL: http://www.referent.ru/1/ (дата обращения 29.05.2013).211Ответ мы нашли в Гражданском кодексе РФ, согласно п. 1 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
