Диссертация (1145508), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Но принципы индивидуализма и эгоизма не очень соответствуютреалиям и вызовам современного общества64. «Интеграционным процессам,идущим в экономике на основе новых технологий… более адекватна идея«социального человека», который по своим характеристикам кардинальноотличается от «экономического индивида»», находим мы подтверждение своим63Бочарова А. Развитие института оценки эффективности государственного управления // Мировая экономика имеждународные отношения. 2013.
№ 9. С.72-73.64См.: Даниленко Л. Социогуманитарный фон и факторы модернизационных процессов и создания новойэкономики в России: Монография. М.: ИНФРА-М, 2013. С.23-25.202мыслям у К.Хубиева65. Очевидно, что модели «социального человека»66гармонична форма собственности, теоретически способная наиболее адекватновыполнять социальную функцию (К.Хубиев пишет о социально пронизаннойгосударственной собственности).Сегодня в развитых странах актуальными стали вопросы, связанные сколлективными отношениями собственности.
В частности, американо-китайскийисследователь Ту Вэймин отмечает резко возросший в последние годы интерес кобщинной проблематике в Северной Америке67. Э.Остром, лауреат Нобелевскойпремии и признанный специалист в вопросах экономической теории правсобственности, убедительно доказывает преимущества института коллективнойформы собственности, как основы для землепользования и других важныхаспектов экономики68. Рассуждая о причинах последнего глобального кризиса,исследователиотмечают,чтокризисчастнорыночного регулированиянасчитываетоколочетырехсотэтотпорожденнесоответствиемобщества потребления, история котороголет,новомууровнюобобществленияпроизводства, на котором «наука, образование, организационная культура,глобальные информационные сети имеют нетоварную природу, не находятся вчастном владении и не замыкаются в национальных границах»69.Такимобразом,аргументывпользупреимущественночастнойсобственности, как магистральной формы собственности для современнойРоссии, в том числе с обращением к опыту рыночных стран, нам представляются65Хубиев К.
Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист.2003. № 1. С.47.66Антропологи описывают обычай, принятый у североамериканских индейцев – потлач (potlatch) – ритуальноепразднество с приношением даров и раздачей еще более ценных подарков гостям. Этот обычай играл важную рольв становлении социальной иерархии среди индейцев. Общественное положение человека определялось не столькоразмерами его богатства, сколько размерами проявляемой им щедрости. Примечательно, что в конце XIX в.
этапрактика была запрещена и в США, и в Канаде, но спустя 100 лет была вновь «восстановлена в правах». Потлач –пример института, искажающего привычные рыночные механизмы формирования ценности вещей и определениясоциального статуса человека.67По мнению ученого, интерес этот стимулирован ощущением кризиса, осознанием того факта, что социальнаядезинтеграция несет угрозу благосостоянию стран (Вэймин Т. Подъем «конфуцианской» Восточной Азии: истокии исторический смысл // ПОЛИС: Политические исследования. 2012. № 1).68Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1990.69Бляхман Л.
Глобальный кризис и переход к новой социально-экономической модели развития // Проблемысовременной экономики. 2010. № 1 (33). URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId (дата обращения28.02.2012).203лишенными экономико-исторического обоснования. Еще более сомнительнымиэти аргументы являются применительно к сфере недропользования. Практикасвидетельствует, что, несмотря на большие различия в политических структурахстран, богатых сырьевыми ресурсами,в сырьевых секторах их экономик, какправило, преобладает государственная собственность. Государства выступаютодновременно и как собственники природных ресурсов, и как владельцынефтяных компаний, и как сборщики налогов (Венесуэла, Мексика, Кувейт,Малайзия, ОАЭ и др.).
В настоящее время более 80% мировых запасов нефтиконтролируется правительствами и их национальными нефтяными компаниями.Примером крупнейшей компании, занимающейся как разведкой, так и добычейнефти с масштабным применением новейших технологий, является перешедшая вгосударственную собственность Saudi Aramco, поставляющая на мировой рынококоло 10% нефти. Из 20 крупнейших нефтяных компаний мира, 16 находятся вгосударственной собственности70.3.2. Формирование прав собственности на недра и извлеченные из недрполезные ископаемыеПроцесс реформирования российской нефтяной промышленности начался в1992 г.
Одной из задач реформ была ликвидация чрезмерного монополизма,присущего централизованной советской нефтедобывающей отрасли. Для этого набазе министерства нефтяной промышленности было создано несколькихсамостоятельных компаний (Башнефть, ЛУКОЙЛ, ЮКОС, ТНК и др.).Одновременно с демонополизацией отрасли проходил процесс ее приватизации71.Результатом масштабной приватизации 1990-х гг.
стало, во-первых, резкоесокращение доли государства в капитале нефтяных компаний. Из 11 вертикальноинтегрированных нефтяных компаний (ВИНК), по сути представлявших к 2001 г.70Ергин Д. Добыча: Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Альпина Паблишер, 2011. С.855.На этапе «ваучерной приватизации» (1993-1994 гг.) посредством механизма акционирования часть предприятийперешли в собственность их руководителей и коллективов работников. На втором этапе, через механизм«залоговых аукционов», принадлежащие государству акции нефтяных компаний перешли в собственность банков(причем по сильно заниженной цене), сами нефтяные компании вошли в состав ФПГ (см.
подробнее: Правасобственности, приватизация и национализация в России / Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: Фонд «Либеральнаямиссия», Новое литературное обозрение, 2009).71204нефтяную промышленность России (на их долю приходилось более 82% объемадобываемой в стране нефти и свыше 78% нефтеперерабатывающих мощностейотрасли), в собственности государства осталась лишь Роснефть. В капиталенекоторых компаний (Славнефть, Татнефть) государство сохранило частичноеучастие. Во-вторых, созданные компании получили возможность свободно ипрактически бесконтрольно распоряжаться природно-ресурсным потенциалом,предоставленным им в пользование, поскольку в лицензиях на право пользованиянедрамитребованиякпроцессуиспользованияучастковнедрбылисформулированы лишь в общей форме72.
В-третьих, за счет частного присвоенияренты (горной, ценовой, валютной) в стране сформировалась финансово-сырьеваяолигархия («семибанкирщина»), попытавшаяся конвертировать свои финансовоэкономические возможности в политические.«Нулевые» годы начинаются с переосмысления, как роли государства всистеме недропользования, так и места рентных доходов в доходах страны.Результатом «свежего взгляда» на ситуацию стало, во-первых, введение новойсистемы налогообложения недропользователей: платежи за пользование недрамипри добыче полезных ископаемых (роялти), отчисления на воспроизводствоминерально-сырьевой базы, акцизы на нефть и газ, действовавшие в 1990-е гг.,былизамененыналогом надобычу полезныхископаемых(НДПИ)итаможенными пошлинами, «привязанными» к мировым ценам. Во-вторых,государство укрепило свои права собственника в нефтяной отрасли и, особенно, вгазодобыче, где контроль государства был восстановлен, по сути, полностью.
Втретьих, в России появились государственные «копилки» – суверенные фонды.Анализ законодательных и научных источников подвел нас к выводу, чтоцентральной проблемой сложившихся отношений собственности в сференедропользования в России является право собственности на рентные доходы,получаемые от добычи и продажи полезных ископаемых. Величина ренты,управление ее образованием, поступлением в доходы бюджета и расходованием72Крюков В. Анализ развития системы недропользования в России (о необходимости ужесточенияинституциональных условий) // Вопросы экономики.
2006. № 1. С.90.205«зависят не только и не столько от права собственности на недра, сколько от того,какое право собственности установлено на извлеченные из недр (курсив наш –Л.Д.) полезные ископаемые»73. При частной форме присвоения добытых ресурсовбольшая часть ренты остается у недропользователей, а основным регуляторомрентных отношений выступает «бездушный» рыночный механизм, жаловаться ненесправедливость которого, как замечал Ф. Хайек, все равно, что жаловаться нанесправедливость солнечной системы.Стоит заметить, что мировой опыт в этом вопросе разнообразен ипротиворечив.
Исследователи отмечают как плюсы, так и минусы, какгосударственной, так и частной форм собственности и присвоения в сференедропользования74. Если, например, в Великобритании, Канаде, США действуютрежимы и частной, и государственной собственности на полезные ископаемые(как залегающие в недрах, так и добытые), то в Аргентине, Бразилии, Мексике,Чилизаконодательнозакрепленоправоисключительногосударственнойсобственности на добытые полезные ископаемые.В России, согласно статье 1.2.
Закона «О недрах», зафиксированагосударственная собственность на недра и содержащиеся в недрах полезныеископаемые, энергетические и иные ресурсы. Отмечено, что участки недр немогут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога илиотчуждаться в иной форме, а вопросы владения, пользования и распоряжениянедрами находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов.
Что же касаетсяправа собственности на добытые из недр полезные ископаемые, то здесь, какзакреплено в той же статье 1.2., возможны варианты: добытые из недр полезныеископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться вгосударственной, муниципальной, частной и иных формах собственности75.73Кимельман С. К проблеме государственной собственности на недра // Экономист. 2010. № 8. С.66.См.: Клюкин Б. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М.: Городец-издат, 2000.75Закон РФ от 21.02.92 № 2395-1 (ред.
от 30.12.2012) «О недрах». URL: http://www.referent.ru/1/206283 (датаобращения 11.05.2013).74206Но что является основанием для определения конкретной формысобственности на добытые ресурсы, и в какой момент происходит переход правасобственности на ресурсы недр от государства к другому субъекту?Добыча полезных ископаемых включает в себя не только процессизвлечения минерального сырья на поверхность земли, но и его первый товарныйпередел, то есть доведение сырья до состояния первого товарного продукта.Например, под понятием «добытая нефть» имеют в виду уже обезвоженную,обессоленную и стабилизированную нефть, то есть товарную нефть (ст.
337 НКРФ)76. Согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 220, п.1), в принципе, процесспереработки не предполагает смены собственника материала, подвергнутогопереработке77. Согласно этой логике, добытая нефть по-прежнему остается всобственности государства. Вместе с тем, в той же статье 220 отмечено, что вслучае,еслистоимостьпереработкисущественнопревышаетстоимостьматериала, «право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое,действуя добросовестно, осуществило переработку для себя». Следовательно,чтобы определить право собственности на товарную нефть, надо знать каковастоимость переработки (технологического процесса) и стоимость нефти в недрах.Загвоздка в том, что и в теории, и на практике «нет однозначного определения,что считать стоимостью покоящихся в недрах полезных ископаемых»78.С другой стороны, согласно Закону «О недрах» (ст.
12, п. 7), вопрос о правесобственности на добытое минеральное сырье должен быть отражен в лицензиина пользование недрами, как неотъемлемая составная часть. Однако на практикев подавляющем числе действующих лицензий, выданных недропользователям,данныйвопросникакнеурегулирован79,чтопорождаетнетольконеопределенность для инвесторов, но и коррупционный мотив для регулятора (неговоря уже о том, что отсутствие такого указания есть прямое нарушение76Налоговый кодекс РФ. URL: http://www.preiskurant/ru/nalogovyj-kodeks-stati-page-337 (дата обращения11.05.2013).77Гражданский кодекс РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
