Диссертация (1145508), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Вейнгаст сформулировал так:«Любое правительство, достаточно сильное, чтобы предоставить минимальныеинституциональныевозможностей,условиячтобыдляприсвоитьрынков…богатстватакжесвоихимеетдостаточнограждан»20.Историяприватизации в России служит иллюстрацией этой дилеммы.В научной литературе подчеркивается та мысль, что деформациясложившейся хозяйственной системы в России уходит своими корнями впросчеты, допущенные при реформировании отношений собственности21. Врезультате этих просчетов, средства, вырученные государством от приватизациигосударственной собственности, составили лишь 15% ее истинной стоимости,19См.: Murphy K., Shleifer A., Vishny R. Why Is Rent-Seeking So Costly to Growth? // American Economic Review.1993.
Vol. 83. No 2.20Цит. по: Волков В. Проблема надежных гарантий прав собственности и российский вариант вертикальнойполитической интеграции // Вопросы экономики. 2010. № 8. С.6.21Кучуков Р. Государственный сектор как локомотив модернизации // Экономист. 2010. № 9. С.3, 7.190притом, что государство «выпустило из рук» рентные сферы деятельности,настолько доходные, что только за 2000 г.
рентный доход, оставшийся в частныхруках, равнялся 11,4 млрд. долл., «что примерно в 3 раза больше, чем весь доходот приватизации, полученный российской казной за предыдущие 10 лет»22.По нашему убеждению, то, что выглядит как просчет, на самом делеявляетсятщательновывереннымрасчетом.КакпишетВ.Рязанов,«форсированная приватизация, проведенная в РФ, и особенно ее ваучерная фаза, азатем и использование залоговых аукционов, словно специально были проведеныдля того, чтобы подтвердить… знаменитую формулу Прудона: «Собственность –это кража»»23.
Ч. Тилли, анализируя историю становления государственныхструктур в европейских странах, рассматривает государство как механизмприсвоения ресурсов и их последующего перераспределения во имя целей,определяемых элитой24. В России такой элитой была постсоветская номенклатураи, соответственно, многие исследователи отмечают номенклатурный характерроссийской приватизации25.Номенклатурная приватизация означает перевод в режим частнойсобственности той доли общенародной собственности, что находилась враспоряжении советской номенклатуры.
Уже в период перестройки основноесодержаниесоциально-экономическихпроцессовсоставляло«освоение»общенародных ресурсов, по сути, их «расхищение и превращение в товары иденьги, сопряженное с превращением расхитителей в рыночных агентов» 26. Врезультате номенклатурной приватизации произошла смена статуса чиновников и«красных директоров» с условных пользователей общенародной собственностьюна статус легальных частных собственников. Заметим, легальных, но нелегитимных собственников, что нашло отражение в народном переопределении22Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист. 2008.№ 2. С.12, 13.23Рязанов В.
Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. Сб. статей. СПб.: Издат. дом С.-Петерб.гос. ун-та, 2009. С.287.24Tilly Ch. Coercion, Capital and European States, AD 990-1992. Oxford: Basil Blackwell, 1992.25См., например: Гайдар Е. Власть и собственность: Смуты и институты.
Государство и эволюция. СПб.: Норма,2009; Гринберг Р. Свобода и справедливость. Российские соблазны ложного выбора. М.: Магистр, Инфра-М, 2012.26Кордонский С. Сословная структура постсоветской России. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2008.С.71.191российскойприватизациикакприхватизации,легализовавшейрезультатфактически теневого передела общенародной собственности «по чину», ипозволившей «прихватизаторам» вывести «прихваченные» активы за границу(ввести их в рыночные отношения).«Проблемы рынка собственности не являются по своей природе чистоюридическими. Это означает, что они не могут быть решены с помощью правовойформулы», – обращает внимание Ф.Харрисон27. Анализируя структуру иособенности отношений собственности, сложившихся в России в результатеприватизации, отечественные исследователи, разграничивают две характеристикифеномена собственности – легальность и легитимность. Если легальностьхарактеризует сложившиеся права и отношения собственности с точки зрения ихсоответствия формальным механизмам спецификации, то легитимность связана снеформальным признанием прав собственности и характеризует отношениясобственности с позиций их соответствия обычному (естественному) праву28.В зависимости от сочетания этих двух характеристик, возможны разныеинституциональные режимы: от «институционального оптимума», когда права иотношения собственности и легальны, и легитимны, до режима «чистойкриминальности»,прикоторомонинелегальныинелегитимны.Какпромежуточные варианты, могут сложиться режимы «внелегальности» (институтсобственности легитимен, но нелегален) или «безлегитимности» (формальноепризнание прав собственности не подкрепляется их неформальным принятием).Как правило, в странах с устойчивой политической системой и нормальноработающей экономикой поддерживается «институциональный оптимум»; дляразвивающихся стран типичным является режим «внелегальности»; для многихпостсоциалистических стран характерен режим «безлегитимности»29.Что касается России, то Р.Капелюшников констатирует как «ключевойэмпирический факт», что «в российском обществе сложилось почти консенсусное27Харрисон Ф.
Закон свободы. Частная собственность и государственные финансы в цивилизованном обществе.URL: http://www.crea.ru/newcrea/Articles/nedv/krharris/artcl_3.htm (дата обращения 12.01.2014).28Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // Вопросы экономики. 2008. № 3. С.86-88.29Явлинский Г.
Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановкапроблемы // Вопросы экономики. 2007. № 9. С.10-14.192неприятиеприватизацииивыросшейнаееосновекрупнойчастнойсобственности». В 2007-2008 гг. среди опрашиваемых россиян доля выступавшихза пересмотр итогов приватизации колебалась в пределах 78-83%. Желание«отнять и поделить» заново в значительной степени связано с убежденностью90% россиян (среди предпринимателей таковых меньше – 72%), что приватизацияпроводилась с массовыми нарушениями формальных и неформальных «правилигры», что крупные состояния нажиты нечестным путем30. Г.Вечканов особоподчеркивает тот момент, что в объектах прежде государственной собственностибыл воплощен труд нескольких поколений советских людей, и в результатеприватизации произошло, по сути, «безвозмездное отчуждение труда миллионовтрудящихся»31.
Неудивительно, что сегодня Россия лидирует среди стран мира постепени неравенства в распределении богатства: на долю самых богатых 1%россиян приходится 71% всех активов домохозяйств в стране (среднемировоезначение показателя – 46%). Если оценить степень распределения богатстваотносительно 10%самых богатых россиян, то и в этом случае наша странаявляется мировым лидером – 87,6%32.Проблема собственности без легитимности имеет под собойкакобъективные основания (масштабы и темпы процесса приватизации; отсутствиепрактическогоопытаиглубокойтеоретическойпроработкивопросов;запутанность процедур и др.), так и субъективную подоплеку.На субъективные оценки прав и отношений собственности как легитимныхили нелегитимных влияют и идеологические конструкты, внушаемые людям, и ихчастные интересы и обыденные представления о том «что такое хорошо, и чтотакое плохо». Социальная приемлемость отношений собственности формируетсяне столько законодательными актами, сколько экономическим поведениемсобственников.
Проблема справедливости в отношениях собственности волнует30Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // Вопросы экономики. 2008. № 3. С.92, 95-96.В подтверждение факта приватизации «по дешевке», ученый приводит историю с переоценкой основных фондовстраны лишь через год после выдачи ваучеров: «то есть вначале за бесценок приобрели, а затем стоимостьосновных фондов повысили» более чем в 20 раз (Вечканов Г. Вопрос о собственности: приватизация и еепоследствия // Экономист.
2012. № 7. С.17, 18).32Гонтмахер Е. Российские социальные неравенства как фактор общественно-политической стабильности //Вопросы экономики. 2013. № 4. С.75.31193людей не меньше, чем экономическая эффективность ее использования илисоответствие положениям формального права33. Согласно обычному праву,частная собственность легитимируется вложенным трудом, идеями, энергией, ноне политической властью. В России же, как писал В.Розанов, «вся собственностьвыросла из «выпросил», или «подарил», или кого-нибудь «обобрал». Трудасобственности очень мало и от этого она не крепка и не уважается»34.Исследование, выполненное Т.Фраем на российском материале, выявилоследующуюсубъективнуюиерархиюфакторовлегитимностиотношенийсобственности в России.
Самым значимым фактором является соблюдение новымсобственником установленных «правил игры». Следующий по значимости фактор– предоставление собственником общественных благ. Наименее значимым дляпризнанияправиотношенийсобственностилегитимными,оказываетсяэффективное использование объектов собственности35.Какие практические меры предлагают исследователи, с целью приданиярезультатам приватизации хотя бы флера легитимности? Назовем лишьнекоторые наиболее популярные и часто обсуждаемые проекты.Один крайний вариант – оставить всё как есть, без изменения.
Да, в Россиипроцессрыночнойтрансформациисопровождаетсярезкимусилениемнеравенства; да, экономический рост интенсивного типа блокируется по причиненеадекватного решения вопроса о собственности. И, тем не менее, «несмотря нато, что исключительно неравномерное распределение богатства негативносказываетсянаэкономическомразвитииРоссии,насильственноеегоперераспределение не принесет никакой пользы, дав толчок лишь бесконечномуциклу перераспределений от богатых к бедным и обратно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
