Диссертация (1145508), страница 41
Текст из файла (страница 41)
табл. 11).Таблица 11Динамика численности населения и объемов добычи топливно-сырьевых ресурсовПоказателиНаселениеНефтьГаз1950 г.2011 г.Индекс роста2,5 млрд. чел.7 млрд. чел.2,8522 млн. т4400 млн. т8,43190 млрд. м34000 млрд. м321,1Источник: Key World Energy Statistics, 2011. International Energy Agency. Paris, 2011. P. 10-12.Обращает на себя внимание, однако, тот факт, что рост интенсивностипотребления сырьевых ресурсов (как абсолютный, так и относительный) долгоевремя не сопровождался адекватным ростом их цен на мировых рынках.Например, несмотря на рост объемов мирового производства (за ХХ в. ВВП мираувеличился почти в 20 раз) и, следовательно, рост спроса на сырье и энергию,мировые цены на топливно-сырьевые ресурсы демонстрировали тенденцию кснижению в межвоенный период и держались на достаточно устойчивом уровнена протяжении большей части второй половины ХХ в.
(исключая возмущения в1973, 1979-1981 гг.). Средняя «историческая» цена нефти за период 1880-2007 гг.составила 19,4 долл. за баррель (в ценах 2000г.). Лишь в 2004 г. цена на нефтьначала расти и в 2008 г. достигла 147 долл. за баррель. Д.Ергин выделяетследующие факторы роста нефтяных цен с начала XXI в.: опасения, связанные сядерными амбициями Ирана, обладающего вторыми в мире по величине запасами271В своем фундаментальном труде Д.Ергин показывает, как за 150 лет нефть превратилась в определяющийфактор развития мировой экономики и международной политики (см.: Ергин Д. Добыча: Всемирная историяборьбы за нефть, деньги и власть.
М.: Альпина Паблишер, 2011).182газа; повышение с 2004 по 2008 гг. почти в два раза стоимости разработки новыхнефтяных и газовых месторождений; расширение масштабов финансовых игр снефтью; ожидания роста спроса на нефть со стороны растущих экономик Китая иИндии. В результате опасений, спекуляций и ожиданий «надулся ценовой пузырь,который все больше отрывался от фундаментальных показателей»272.Таким образом, формирование новой ММЭР сопровождается ростом цен натопливно-сырьевые ресурсы. Рассуждая теоретически, богатые сырьевымиресурсами экономики могут использовать благоприятную для них ситуациювысоких топливно-сырьевых цен для ускорения собственного социальноэкономического развития и укрепления своих позиций в системе мировогохозяйства.Какотмечаетсявисследованиях,«разумноеиспользование«ресурсного рычага» в новых исторических условиях изменения баланса сил намировой арене и «исчерпаемости» сырьевого и топливного потенциала планетыможет способствовать превращению целого ряда вчерашних аутсайдеровмирового развития из объектов в субъекты мировой экономики XXI века»273.На практике, однако, основным фактором в социально-экономическихтрансформациях сегодня выступает не столько страновая обеспеченностьресурсами или высокий уровень цен на них, сколько «рукотворные» капиталы иадекватные институты274.
То, что в исследованиях именуется как «ресурсныйрычаг», есть не что иное, как рента. Рента же в принципе имеет признакнепроизводительного происхождения. Стремление «жить на ренту» – даже неиллюзия, а блокировка любого разумного развития. Ведь не случайно в фазеэкономического оживления страны (1999-2007 гг.) решить задачу структурногоразворота экономики властям не удалось, и выйти из кризиса 2008-2009 гг. собновленной прогрессивной экономической системой Россия так и не сумела275.272Ергин Д.
Добыча: Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Альпина Паблишер, 2011. С.866,867, 853-854.273Фитуни Л., Абрамова И. Закономерности формирования и смены моделей мирового экономического развития //Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 7.
С.12.274См.: Васильева О. Накопление человеческого капитала и изобилие природных ресурсов // Вопросы экономики.2011. № 12.275Рязанов В. От рентной экономики к новой индустриализации России // Экономист. 2011. № 8. С. 8.183Более того, настоятельная необходимость трансформации существующеймодели экономического развития, ухода от рентной модели (рентно-сырьевой,рентно-долговой и пр.) относится не только к отечественной экономике, но и вцелом к мирохозяйственному устройству. Финансово-экономический характеркризисов, периодически разражавшихся в 1990-2000-х гг.
то в одном, то в другомрегионе мира и далее быстро распространявшихся по всей системе мировогохозяйства, указывает на «исчерпанность модели хозяйствования с доминантой вовсей мировой экономике спекулятивного капитала», бесперспективность путиразвития, на котором происходит «угасание промышленно-производственнойдеятельности», фактически – деиндустриализация. Примечательно, что кризис2008-2009 гг. наиболее сильное влияние оказал именно на развитые страны,увлеченные практикой outsourcing и поиском финансовой ренты276.Что касается нашей страны, то масштабы бедственного состоянияэкономики (в 2013 г.
Минэкономразвития трижды ухудшал прогноз роста на год),вынудили даже представителей властных структур, стремящихся, как правило,нарисовать радужную картину социально-экономической реальности, признать,что депрессивно-кризисное состояние отечественной экономики носит некратковременный и конъюнктурный характер, а системный277.Системный характер проблем российской реальности неизбежно выводитнас на вопрос о собственности, как ключевой социально-экономическойкатегории.
Так, С.Губанов характеризует системный кризис России именно как«кризис пореформенной структуры собственности – структуры чудовищноархаичной,экономическинеэффективной,социальнонесправедливой,нецивилизованной, исторически попросту бесперспективной»278.Поскольку именно собственность и связанная с ней экономическая властьопределяют характер экономической системы, постольку именно в сфере прав иотношений собственности лежат ключевые системные решения.276Рязанов В.
Время для новой индустриализации: перспективы России //Экономист. 2013. № 8. С. 3, 13.См.: Новая конфигурация мировой финансовой системы // Экономическая политика. 2013. № 2.278Губанов С. Автономная рецессия, как финальная фаза системного кризиса России // Экономист. 2013. № 9.
С. 5.277Глава 3. ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ И ИХ ОСОБЕННОСТИ ВРЕНТООБРАЗУЮЩЕЙ СФЕРЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ3.1. Приватизация и проблема легитимности прав собственности впостприватизационный период в РоссииВ контексте политико-экономического подхода, собственность понимаетсякаксистемаэкономическихотношений,складывающихсямеждухозяйствующими субъектами по поводу присвоения средств и результатовпроизводства. «Собственность – это… исторически определенная формаприсвоения материальных благ, в первую очередь средств производства»1.Вместе с тем, в хозяйственной практике отношения собственности всегдавыступают в той или иной правовой форме.
Поэтому в современныхисследованиях политико-экономический подход к пониманию собственностидополняется экономико-правовым, раскрытым вэкономической теории правсобственности, прежде всего, А. Алчианом, Г.Демсецем,Р. Коузом. Правасобственности определяются как правила, регулирующие доступ субъектов кограниченным благам.
Субъект-собственник воспринимается как носительопределенных прав на социально признанные действия в отношении объектасобственности. «Право собственности – это обеспечиваемое обществом право навыбор способов использования экономического блага»2.СторонникивосстановлениявРоссиичастнойсобственностивподтверждение своих убеждений апеллировали к опыту развитых рыночныхстран3. Но за прошлый век понимание частной собственности на Западепретерпело существенные изменения. Идея о том, что в современном миресобственность уже не является субъективным правом собственника, но «сталасоциальной функцией обладателя имущества, служащая обществу в целом», была1Вечканов Г. Вопрос о собственности: приватизация и ее последствия // Экономист.
2012. № 7. С.16.Алчиан А. Права собственности // «Невидимая рука» рынка / под ред. Дж.Итуэлла, М.Милгрейта, П.Ньюмена.М.: ГУ ВШЭ , 2008. С.319.3См., например: Илларионов А. Как Россия потеряла ХХ столетие // Вопросы экономики. 2001. № 1.2185высказана еще 100 лет назад французским исследователем права Л.Дюги4.Сегоднявовсепроизводства.неформаНапример,собственностиминистропределяетпланированияиэффективностьФранцииЛ.Столерюподчеркивал, что, с точки зрения роста производительности, важна не формасобственности,аПодтверждениемналичиеэффективногоутвержденияЛ.Столерюпланированияслужитиуправления.примеродинаковойэффективности работы государственной корпорации «Renault» и частногоконцерна «Peugeot»5.
Главное в отношениях собственности – кому принадлежитправо на извлечение экономической выгоды из владения, пользования ираспоряженияобъектамисобственности:всемуобществу,коллективампредприятий, конкретным физическим лицам. Например, фактическое различиемежду государственной и частной земельной собственностью заключается вприсвоении земельной ренты – в одном случае субъектом присвоения выступаетобщество (в лице муниципалитета или государства), в другом – частное лицо6.Еще в 1991 г., в самом начале рыночных реформ в России, группаамериканских экономистов, в число которых входили лауреаты Нобелевскойпремии по экономике Ф.
Модильяни, Дж. Тобин, Р. Солоу, обратились с«открытым письмом» к М. Горбачеву, в котором советовали сохранитьобщественную собственность на землю и другие природные ресурсы. Даннуюпозицию поддержал и английский исследователь Ф. Харрисон: Россия пережилагражданскую войну, чтобы освободиться от феодального наследия в виде частнойсобственности на землю; воссоздать эту систему и допустить приватизацию тойчасти создаваемого богатства, которая принадлежит обществу (земельная рента и4Вечканов Г. Вопрос о собственности: приватизация и ее последствия // Экономист. 2012. № 7. С.18.Орешин В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
