Диссертация (1145508), страница 52
Текст из файла (страница 52)
При таком подходе, «рентаопределяется как разность между расчетной полной прибылью сектора и«нормальной», экономически обоснованной прибылью»146. Саму же величинуэкономически обоснованной прибыли в нефтегазовом секторе исследователипредлагаютрассчитывать,опираясьнаразныепоказатели:ставкапокоммерческим кредитам плюс рисковая премия (3-5% годовых); средняярентабельность отраслей народного хозяйства; ставка рефинансирования Банка144Разновидности природной ренты в России («круглый стол» ИМЭПИ РАН).
URL:http://gpir.narod.ru/ve/661935.htm (дата обращения 06.11.2012).145Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты //Вопросы экономики. 2000. № 8. С.74.146Гурвич Е., Вакуленко Е., Кривенко П. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах//Вопросы экономики. 2009. № 2.
С.58231России и др.147. Ю.Разовский предлагает сопоставлять показатели деятельностипредприятия с процентной ставкой по вкладам финансовых ресурсов вкоммерческие банки, то есть с объективным макроэкономическим показателем,складывающимся по законам рынка148.В этой связи заметим, что для нефтедобывающих компаний развитых стран,работающих на своем национальном рынке, нормальная прибыль на вложенныйкапитал составляет 5-6% годовых (ставка LIBOR149 плюс 2-3%, как премия за рискпредпринимательскойдеятельности).Еслиэтикомпанииработаютвразвивающихся странах или странах с переходной экономикой, то нормальнаяприбыль увеличивается до 15-17%, (ставка LIBOR + 2-3% за осуществлениепредпринимательской деятельности + инфляция + премия за риск, связанный смакроэкономической неустойчивостью).
Вероятно, 15-17% – это тот уровеньэкономически обоснованной прибыли, на который следует ориентироваться и внашей стране.Предлагаются и совсем незамысловатые подходы к оценке ренты.Например, «допустим, что себестоимость добычи нефти в России составляет 6долларов за баррель… Стоимость транспортировки нефти стоит еще 2 доллара,средняя прибыль в 25% составит еще 2 доллара.
Итого нормальная рыночная ценадолжна составлять примерно 10 долларов за баррель... Мировая рыночная ценасоставляет примерно 60 долларов за баррель нефти. Следовательно, сырьеваярента одного барреля составляет 50 долларов»150.Данный пример является иллюстрацией серьезной методической ошибки,допускаемой при расчете ренты. Как правило, дискуссии вокруг количественногорасчета ренты лежат в макроэкономической плоскости151, но на этом уровне рентурассчитать нельзя, утверждают С.Кимельман и С.Андрюшин.
Поскольку оценка147Моргунов Е. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России // Вопросы экономики. 2005.№ 2. С.102.148Разовский Ю. Горная рента. Экономика и законодательство. М.: Экономика, 2000.149LIBOR (London Interbank Offered Rate) – средневзвешенная процентная ставка по межбанковским кредитам –является общепризнанным в мире индикатором стоимости финансовых услуг.150Айвазов А. Нерентабельное хозяйство. URL: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg162007/Polosy/4_2.htm (датаобращения 08.10.2012).151См., например, Гурвич Е. Нефтегазовая рента в российской экономике// Вопросы экономики.
2010. № 11.232ренты, основанная на макроэкономическом подходе, предполагает использованиеусредненных данных по нефтяной отрасли и агрегированных по национальнойэкономике, то такая оценка лишена смысла и сродни средней температуры побольнице – ни о чем не говорит и ничего не показывает.
Ренту можно рассчитатьтолько на уровне конкретного месторождения, а затем путем суммированиярентного дохода по каждому месторождению (заметим, в России разрабатываетсяоколо 1500 только нефтяныхместорождений, правда, более 80% всейнефтедобычи дают около 40), получить величину ренты в целом по стране152.Если отталкиваться от той мысли, что «для экономистов экономическаярента – это альтернативные затраты, вычисление того, что могло бы быть»153, тоизмерить величину ренты, полученную конкретным субъектом экономики можнос помощью альтернативных затрат на использование его собственного капитала.Например, в данном году собственные активы нефтедобывающей компании (вэкономической теории их называют внутренними ресурсами, отличая тем самымот внешних или привлеченных ресурсов) могли бы быть проданы на рынке за 200ден.
ед. Если бы компания продала собственные активы и инвестировалавырученную сумму, то могла бы получать доход исходя из ставки 10%.Следовательно, альтернативные затраты использования собственных активовкомпании составляют 20 ден. ед. Допустим, прибыль от производственнойдеятельности с использованием этих активов (бухгалтерская прибыль) составила26 ден.
ед. Величина ренты, полученной компанией, может быть посчитана какразница между бухгалтерской прибылью и альтернативными издержкамивладения собственными активами (нормальной прибылью): 26 – 20 = 6 ден. ед.Отсутствует ясность и по вопросу о субъектах, имеющих правонепосредственно присваивать природную ренту России.
Например, Е.Моргуноввыделяет трех таких субъектов – недропользователя, общество и государство – и152Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России // Вопросы экономики. 2004. № 2.С. 40-41.153Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. М.: Дело, 1996. С.64.233пытается расщепить «пучок правомочий», возникающих в отношении недр идохода от их эксплуатации, между тремя субъектами154.С практической же точки зрения, вопрос возникает в отношении общества,как субъекта присвоения, прежде всего по причине отсутствия у негоинституционализированного механизма аккумулирования рентных доходов.Государство аккумулирует свои доходы в бюджете, суверенных фондах,обеспечивает их взимание через налоговую систему; недропользователь, являясьчастным субъектом присвоения, присваивает рентные доходы в виде прибыли и«кладет их в свой карман». А общество? Правомерно ли выделять общество вкачестве самостоятельного субъекта, претендующего на рентный доход? Илилучше придерживаться той точки зрения, что поскольку современное государство(по крайней мере, в теории) выступает в качестве института, олицетворяющегоинтересы всего общества, то вопросы изъятия и распределения windfall-доходовдолжны быть увязаны с интересами широких слоев населения? К сожалению, напрактике в России исследователи отмечают обусловленность механизмовраспределения ренты налоговым законодательством и законодательством онедрах,приигнорированиисоциальныхинтересов,которыелишь«декларируются в названиях фондов, создаваемых за счет нефтегазовой ренты»155.Другой вопрос, связанный с изъятием и присвоением ренты, обусловлен темфактом, что в результате рыночной трансформации 1990-х гг.
компаниинедропользователи получили доступ не только к собственно месторождениямполезных ископаемых, но и к созданной еще в советское время инфраструктуреместорождений. В результате, общенародные средства, затраченные на поиск,разведку, освоение и обустройство прежде государственных (общенародных)месторождений,превратилисьвнезаработанныйдоходчастныхнедропользователей. С.Кимельман определяет такой доход как социальноэкономическую ренту и предлагает ее изымать через компенсационный платеж,154Моргунов Е. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России // Вопросы экономики. 2005.№ 2. С 96.155Кимельман С.
Горная и ценовая рента в современной российской экономике // Вопросы экономики. 2010. № 7.С.59.234сумму и порядок выплаты которого должно установить государство с учетомреальных затрат хозяйствующих субъектов на приобретение эксплуатируемыхместорождений156.Во всех странах-экспортерах сырьевых ресурсов рента образуется, впринципе, одинаково, а изымается и распределяется по-разному, в зависимостиот социального, политического, экономического уклада страны. Как правило, вполитически и экономически стабильных странах применяются налоговыеметоды изъятия рентных доходов, а в странах с развивающейся экономикой инестабильной политической системой широко используются и неналоговыеметоды, например, условия раздела продукции.Вообще, в мировой практике сложилось два основных механизма доступа кнедропользованию:лицензионныйиконцессионный(договорной).Обамеханизма имеют свои плюсы и минусы157, но, как правило, государства сразвитой экономикой и правовой системой (Австралия, Великобритания, Канада,Норвегия, США) разрабатывают свои недра на основе лицензионного механизманедропользования (в таких странах экономические отношения регулируютсяправовыми нормами и не являются предметом переговоров), в то время какстраны ОПЕК, Мексика отдают предпочтение концессионным соглашениям (вэтих странах больше условий, могущих быть предметом переговоров).
При этоммировая практика не приветствует совмещения этих механизмов, по причине ихразной правовой природы.Внашейстранесложиласьдвойственнаясистемамеханизманедропользования: на основе административного права действует лицензионныйпорядок, закрепленный в 1992 г. Законом «О недрах», а на основе гражданскогоправа – договорной, действующий с 1995 г. в соответствии с Законом «Осоглашениях о разделе продукции» (СРП). Причем оба порядка пересекаютсядруг156сдругом:неотъемлемойчастьюлицензииявляетсясоглашение,Кимельман С.
Горная и ценовая рента в современной российской экономике // Вопросы экономики. 2010. № 7.С. 62.157См. подробнее: Моргунов Е. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России // Вопросыэкономики. 2005. № 2. С. 96-99; Кривощекова Е., Окунева Е. Система регулирования нефтяного комплекса России// Вопросы экономики.
2004. № 7. С. 70-71, 73-74.235фиксирующее гражданско-правовые отношения касательно объекта лицензии; вслучае подписания СРП, право пользования соответствующим участком недрдолжно подтверждаться лицензией.ИсследователиполагаютболеепредпочтительнымдляРоссииконцессионный механизм недропользования, поскольку, мол, «режим СРП неможет быть невыгодным государству... При заключении соглашения государствопросчитывает свою прибыль, и если ему данное конкретное соглашениеневыгодно, – оно не соглашается»158. Но это – в теории (практическую сторонуСРП мы затронем ниже).В вопросе же аллокации рентных доходов можно выделить два крайнихподхода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
