Диссертация (1145508), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Резкое снижение нефтяных цен вовторой половине 1980-х гг. подтолкнуло «перестройку». С 2004 г. цены намировом рынке нефти вновь вышли на уровень, соответствующий второйполовине 1970-х гг., и в России начинается усиление авторитаризма (повышаетсяпроцентный барьер для прохождения политических партий в Государственнуюдуму; отменяются выборы губернаторов и т.д.). По мнению С.Фиша, главной«виновницей»крушениядемократическийпроцесс,демократииявляетсявРоссии,сырьевая«изнутри»рента.подорвавшейОбильныйпотокнефтедолларов способствовал злоупотреблениям и коррупции, проведениюполитики, ущемляющей предпринимательскую свободу184.Стоит,однако,обратитьвниманиенаточкузренияУ.Томпсона,считающего, что нет особых оснований полагать, будто социально-экономическаясреда в России была бы более здоровой (более демократичной185, эффективной,менее рентоориентированной), если бы страна начала рыночные реформы, нерасполагая таким изобилием топливно-сырьевых ресурсов. Ученый отмечает, чтоРоссия изначально была предрасположена ко многим политическим патологиям,обычно ассоциируемым с ресурсным проклятием.
Что же касается вопроса овлиянии сырьевого сектора национальной экономики на социально-политическоеразвитие страны, то тут много неясностей и не так-то легко определить, где183Ross M. Does Oil Hinder Democracy ? // World Politics. 2001. Vol. 53. No 3.Fish S. M. Democracy Derailed in Russia.
The Failure of Open Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.185Большинство западных исследователей в трактовке демократии отталкиваются от определения, предложенногоИ.Шумпетером, понимающего под демократией институциональную среду для принятия политических решений, вкоторой индивиды обретают право принимать решения в итоге конкурентной борьбы за голоса избирателей. Тоесть демократия рассматривается как политический режим, способ политической организации, в которойсоблюдается свободная, честная и открытая конкуренция за голоса избирателей, гарантируется признаниерезультатов выборов по итогам голосования (см.: Лэйн Д.
Российская трансформация: становление мировойдержавы? // Мир России. 2010. № 4. С.22).184156причина, а где следствие во взаимосвязи между рентной зависимостью и дурнымполитическим правлением186.И не только политическим, заметим. Исследователи видят одну из главныхпричин неконкурентоспособности большинства отечественных предприятий внизком качестве корпоративного управления, которое усугубляется сложившейсяпрактикой «назначения на руководящие посты в стратегически важных длястраны отраслях людей, не имеющих опыта работы в соответствующихсферах»187.
Подобная практика несет разрушительные последствия, как длядеятельности компаний, так и территорий, на которых они дислоцируются. Всвою очередь, причины безответственности управляющих кадров связываются снизким качеством образования и ориентацией исключительно на личноеобогащение в ущерб долгосрочной эффективности. Общеизвестно, пишетН.Эйсен, что народ беден либо в силу некомпетентности управляющих, либо всвязи с тем, что они ставят свои интересы выше общественных188.
По нашемумнению, в современной России присутствуют оба этих негативных фактора. ВРоссиисоздантипбезответственногогосударства,чтообусловливаетнеэффективность государственного и корпоративного управления.Но почему существует отрицательная зависимость между величинойрентных доходов и шансами, что в стране будет демократический режим?Стабильность демократических режимов зависит от уровня склонности ккоррупции, который выступает мерой качества институтов189.
То обстоятельство,что в рентных экономиках государство выполняет функции посредника вперераспределении рентных доходов в экономике и обществе (через налоги,специальныефондыит.д.),потенциальнообусловливаетвысокуюкоррумпированность государственных институтов.
Кроме того, в нерентныхэкономиках государство институционально организовано по принципу «снизу –186Tompson W. The Political Implications of Russia΄s Resource-Based Economy // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. No4. P. 336.187Белоусов В. Предпосылки инновационного развития // Экономист. 2011. № 10. С. 52.188Эйсен Н.
Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации // Экономист. 2004.№ 2. С.47.189Эксперты используют разные показатели качества институтов: индекс восприятия коррупции, индекс контролянад коррупцией, индекс правопорядка, эффективность правительства.157вверх», то есть общество делегирует государству выполнение определенныхфункций через соответствующие институты на основе «социального договора(контракта)». В рентных же экономиках, в силу гипертрофированностиперераспределительнойфункциигосударства,великовлияниеструктур,функционирующих по принципу «сверху – вниз». В такой ситуации «прибольшойсклонностиккоррупциивероятностьсохранениядемократииотрицательно зависит от количества ресурсов», – отмечают отечественныеавторы190.
Важно и то, что в государствах с ярко выраженными персональнымиформами организации политической жизни (а Россия определенно принадлежит кчислу таких государств), политические выборы, даже будучи демократическимипо своей форме, используются «патроном» как механизм обмена с «клиентами»,отдающими свои голоса за возможность получить привилегии и «особые» услугиот государства191.В политическом аспекте, в ситуации, когда государственный бюджет взначительной степени пополняется за счет сырьевой ренты, власть становитсяменее зависимой от тех, кем она управляет.
И хотя в краткосрочном периодеподобное положение дел, очевидно, абсолютно устраивает политическую элиту,долгосрочные последствия могут быть очень негативными. В качествепротивоположных примеров можно привести Испанию и Великобританию. Всвое время, благодаря притоку золота и серебра из Нового света, испанскаямонархия в лице нескольких поколений представителей династии Габсбурговбыла абсолютно независима от ограничений, которые мог бы наложить на неепарламент (cortes). В долгосрочном периоде это привело к политическому упадку,стагнацииправовыхВеликобританиижеидемократическихнапротив,монархиинститутовбыливвынужденыИспании.считатьсяВспарламентом, что обусловило закрепление демократических ценностей иверховенство закона.190Яцкий С. Рентная экономика: политико-экономический аспект // Вестник Югорского государственногоуниверситета. 2011. Вып.
4 (23). С.152.191Keefer Ph., Vlaicu R. Democracy, Credibility and Clientelism // Journal of Law, Economics and Organization. 2008.Vol. 24. No 2.158Анализируя современные нефтяные государства Ближнего Востока, М.Россподчеркивает, что если благодаря природной ренте власть может быть финансовонезависимой от налогоплательщиков и, более того, имеет возможность«одаривать» последних, без необходимости собирать налоги, то такая власть несклонна быть подотчетной перед теми, кем она управляет192.В.Полтерович и В.Попов предлагают следующую модель процессаукрепления авторитаризма в политической системе ресурсно-обеспеченногогосударства. На первом этапе (в России – 1990-е гг.), в стране, богатойсосредоточенными(точечными)природнымиресурсами193,ихвладельцы(пользователи-олигархи) получают огромную экономическую власть.
В условияхдемократии, при слабых государственных институтах, через подкуп политиков,лоббирование и т.п., экономическая власть перерастает в политическую (в странеформируется модель «олигархического капитализма»). Перекосы в политике иполитическая коррупция вызывают у основной массы населения, незанятого всырьевомсектореэкономики,недовольстводействующейвластьюидемократической формой правления как таковой (разочарование в демократии).На втором этапе (в России – 2000-е гг.), под национал-популистские обещания илозунги (например, «Россия поднимется с колен»), к власти приходитпотенциальный автократ194.Классическийрецепт,позволяющийуспешнымрентно-сырьевымэкономикам избегать скатывания к политическому авторитаризму, заключает всебе эффективные частные национальные компании и сильные социальныеинституты, способные уравновешивать и ограничивать государство и поощрятьпрогрессивное институциональное строительство.
К сожалению, в российскойсоциально-экономической среде на сегодняшний день таких «ингредиентов» ненаблюдается.192Болеетого,рыночныереформывРоссииоказалисьRoss M. Does Oil Hinder Democracy ? // World Politics. 2001. Vol. 53. No 3.Уровень концентрации природных ресурсов является важным фактором. Скученные (точечные) ресурсы, такиекак месторождения минерального сырья, легче монополизировать, чем рассредоточенные (лесные, рыбные). Ктому же, в силу положительного эффекта масштаба олигопольная структура отраслей, связанных с капиталоемкойдобычей скученных ресурсов, представляется экономически оправданной.194Полтерович В., Попов В. Демократизация и экономический рост // Общественные науки и современность.
2007.№ 2.193159контрреформами: вместо того, чтобы ограничить власть, рынок стал одной из ееоснов195.Упрочению автократических режимов в странах, богатых природнымиресурсами,авторитарнаяспособствуютвластьтрифактора,используетсчитаетрентныйдоходМ.Росс196.дляВо-первых,финансированияпопулистской социальной политики, что обеспечивает ей поддержку со стороныкритической массы электората и снижает популярность оппозиции. Во-вторых,часть рентных доходов используется на финансирование силовых структур,обеспечивающих подавление внутренней оппозиции. Все это, в-третьих,усугубляется низким социальным спросом на демократические институты,несущие угрозу как привилегиям государственно-олигархической власти и ееservice-class, так и стратегиям выживания бедняков.Добавим к этому списку четвертый фактор: сырьевая рента питает такназываемый«патронажныйресурс»,позволяющийподкупатьилиассимилировать потенциальную оппозицию. В результате оппозиционныенастроения стихают; экономика захватывается коррумпированным государством,навязывающим выгодную ему макроэкономическую политику; правительствораспоряжается гигантскими финансовыми ресурсами, позволяющими, несмотряна стагнацию собственного производства, наполнять внутренний рынок иподдерживать функционирование всей системы (российская модель нефть вобмен на продовольствие)197.По мнению Д.Йетса, следует различать рентоориентированного субъекта ирантье.
Рентоориенитрованным является тот, кто затрачивает время и ресурсы наизвлечение ренты или ее части. Рантье же участвует не в производственномпроцессе, а в присвоении полезных свойств уже произведенного товара; он неприлагает усилий и не приносит каких-либо жертв для получения добавочной195См.: Олейник А. Власть и рынок: система социально-экономического господства в России нулевых годов.
М.:РОССПЭН, 2011.196Ross M. Does Oil Hinder Democracy ? // World Politics. 2001. Vol. 53. No 3.197СакваР.СырьевойсекторРоссии:экономикаконтроляиполитикаренты.URL:http://www.intelros.ru/readroom/nz/nz-74-6-2010/8292 (дата обращения 30.10.2012).160стоимости198. Когда речь идет о поведении субъекта – физического лица,подобное различение, очевидно, имеет смысл. Если же в качестве субъектарассматривать государство, то различия между рентоискательством и рантьестираются. Исследователи используют термины государсто-рантье и рентноегосударство, вкладывая в них один и тот же смысл: это государство, в которомдоходы рентного происхождения составляют преобладающую долю всехдоходов, и социально-экономическое развитие которого основывается наприсвоении ренты199.В одной из работ С.Кимельман пишет о нежелании государства-рантьеосознавать «всю пагубность и ущербность своей политики, а также порождаемогоею опасного искривления экономики»200.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
