Диссертация (1145508), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Например, согласно оценкам специалистов UNCTAD, в 1999-2008 гг.индекс нестабильности экспортных цен (их процентное отклонение от трендовойлинии за данный период) составил: на сырую нефть – 36,8 %, на марганцевуюруду – 19,2%, на медь – 23,8%152. Таким образом, минерально-сырьевые доходы150Полтерович В., Попов В., Тонис А.
Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросыэкономики. 2007. № 6. С.13, 19. В качестве косвенного показателя активной позиции государства и егоэффективности в деле диверсификации экономики ими предлагается доля сырьевых ресурсов в экспорте.151Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития // Вопросы экономики.2010. № 3. С.5-6.152UNCTAD.
Handbook of Statistics 2009. Geneva, P. 326.147не могут быть надежным и стабильным источником массированных капитальныхвложений. По этой причине многие исследователи считают оправданнымаккумулирование рентных доходов в специальные фонды в период бума, с цельюподдержания устойчивого финансирования приоритетных инвестиционныхпроектов в кризисные периоды153.Вместе с тем, и капиталовложения бывают разные.
Отличительной чертойинвестиционных проектов во многих странах, богатых минерально-сырьевымиресурсами, является слабая корреляция между инвестициями и процессомформированиякапитала:физического,человеческого,социального.Распространенной формой использования (или растрачивания?) государствомwindfall-доходовотэкспортаминерально-сырьевыхресурсовявляетсяфинансирование так называемых «белых слонов» – дорогих и масштабныхпроектов с низкой экономической эффективностью и слабыми связями (каквосходящими, так и нисходящими) с производительными секторами экономики.Как правило, за «белыми слонами» стоят соображения престижа илиимперские амбиции.
К примеру, в Нигерии таким «белым слоном» стал проектсооружения сталелитейного комплекса AjaKouta. По данным Всемирного банка,за 15 лет (1979-1993 гг.) комплекс обошелся государству в 4,5 млрд. долларов, носталь на нем так и не производится154. Другими примерами «белых слонов»являются строительство горного курорта top-уровня в Венесуэле, возведениестолицы Малабо в Экваториальной Гвинее, рукотворная река в Ливии155. ВРоссии реализуются свои «белые слоны», начиная с проектов инфраструктурногообеспечения спортивных мероприятий (олимпиада в Сочи в 2014 г.; чемпионатмира по футболу в 2018 г.), саммитов, и заканчивая наукоградом «Сколково».153См., например: Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительнымсырьевым сектором // Вопросы экономики.
2001. № 4; Кудрин А. Механизм формирования ненефтегазовогобаланса бюджета России // Вопросы экономики. 2006. № 8.154Всего за период 1960-2000 гг. из 400 млрд. долл., полученных Нигерией от добычи нефти, 380 млрд. долл. былиразворованы или растрачены впустую (Hiro D. Blood of the Earth. Global Battle for Vanishing Oil Resources. L.:Politico΄s, 2008).155Кондратьев В. Минерально-сырьевые ресурсы как фактор глобальной конкурентоспособности // Мироваяэкономика и международные отношения. 2010. № 6. С.23.148Подобные проекты являются, по сути, не капиталовложением, а или формойчистого потребления, или механизмом перераспределения финансовых ресурсов –«распилом»бюджетныхсредств156.Например,расходынапроведениеУниверсиады в Казани летом 2013 оценивались в 4,5 млрд.
долл., что почти в 100раз дороже, чем проведение Универсиады 2009 г. в Белграде (41 млн. евро). «Вобщей сложности на спортивные события 2013-2018 гг. федеральный бюджетпотратит больше, чем за эти годы на все виды образования… За эти деньги можнодва раза выплатить долги всех региональных бюджетов», – дает оценку стоимоститолько части российских «белых слонов» В.Иноземцев157.К сожалению, в России бюджет государства не является инструментомрешениязадачсоциально-экономическогоразвития.Ю.Швецовособоподчеркивает тот факт, что бюджет может способствовать как решениюобщественно значимых проблем (быть общественным достоянием), так иобслуживать интересы властной элиты, игнорируя интересы и потребности нациив целом (быть «кошельком» государственной власти)158. В современной Россиибюджетныймеханизмгосударственногоиспользуется,аппаратаиглавнымреализацииобразом,минимальныхдлясодержаниягосударственныхсоциальных гарантий и минимальной бюджетной обеспеченности159.
Состав,объем, структура государственных расходов законодательными актами незакреплены, в результате чего подавляющая часть финансовых средствнаправляется «на формирование и поддержание великодержавного имиджа»160, тоесть на инвестиции в «белых слонов».156Не случайно Россия заняла 99-е место по показателю «Расточительность государственных расходов» врейтинге глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума в 2013 г., притом, что поинтегральному показателю страна получила 64-е место.157Иноземцев В. Бразильскому футболу до нашего далеко! // Аргументы и факты.
2013. № 26. С.5.158Швецов Ю. Бюджет как инструмент воспроизводства бюрократии в России // Вопросы экономики. 2006. № 5.159Если сегодня (2014 г.) доля засекреченных расходов в федеральном бюджете составляет 11%, то к 2016 г.предполагается ее увеличение до почти 25% . Результатом же реализации так называемого «бюджетного маневра»к 2016 г., ожидается «сокращение финансирования социально-экономических проектов в пользу увеличенияотносительной доли расходов на государственно-силовую составляющую при поддержании общей бюджетнойсбалансированности» (см.: Буклемишев О. Фискальное стимулирование и российские бюджетные фонды //Вопросы экономики.
2013. № 12. С.78).160Швецов Ю. Теория и методология бюджета как общественного достояния // Вопросы экономики. 2011. № 8.С.107, 112.149По нашему мнению, в странах с невысоким уровнем человеческогоразвития,недофинансированнойсферойобразования,здравоохранения,недостаточной и изношенной инфраструктурой, финансирование подобныхпроектов не оправдано ни с экономической, ни с социальной точек зрения, привесьма сомнительных имиджевых выгодах.
Если страна истощает свойприродный потенциал и не заменяет его никакой другой формой капитала, то вдолгосрочной перспективе такая политика «является верной дорогой кбедности»161. «Ситуации «ресурсной ловушки», «голландской болезни» ипериферийностиобъективновозникают,есливстраненепроводитсяэффективная политика конверсии природной ренты в физический и человеческийкапитал», – пишет С.Яцкий162. Только если доходы от природных ресурсовиспользуются для финансирования накопления капитала, они позволяютповысить темпы роста экономики.Данная позиция поддерживается и другими учеными. Например, в работеВ.Ильина отмечается, что любой капитал является ресурсом, но не каждый ресурспревращается в капитал. Так деньги, аккумулированные в «кубышке», являютсясокровищем, но не являются капиталом, и превращаются в него лишь, будучизапущенными в рыночный оборот163.
Поэтому обладатели формально одних и техже ресурсов могут иметь разные капитальные ресурсы. Ярким подтверждениемэтому являются Россия и США, одинаково щедро наделенные природнымисокровищами, которые, однако, конвертируются в капиталы с совершенноразными результатами.3. Третий, тесно связанный с предыдущим, канал влияния рентных доходовнанациональнуюэкономику–институциональный.Распространеннымпредставлением по поводу институционализации164 природной ренты является161Как избежать ресурсного проклятия / Под ред.
М.Хамфриса, Д.Сакса и Д.Стиглица. М.: Институт Гайдара, 2011.С.201.162Яцкий С. Рентная экономика: политико-экономический аспект // Вестник Югорского государственногоуниверситета. 2011. Вып. 4 (23). С.149.163Ильин В. Классовая структура: классические концепции и современная Россия // Отечественные записки. 2003.№ 4.164Институционализация – процесс превращения новых, эпизодических социальных практик и представлений вустойчивые структуры, в конечном счете, складывающиеся в социальные институты.
Условием150утверждение о том, что заинтересованные группы могут ее успешно присваиватьлишь в условиях слабых («неправильных») институтов. Борьба за нефтяную рентуподрывает политические и экономические институты, а увеличение «нефтяногобонуса» только усиливает эту борьбу и ослабляет спрос на хорошие институты.
Врезультате, «в долгосрочной перспективе показатели роста стран, богатыхресурсами, нередко оказываются хуже, чем в более бедных странах со сравнимымисходным уровнем доходов на душу населения»165. Такая негативная связь междунаделенностью страны природными ресурсами и национальным экономическимростом была выявлена на основе эконометрических исследованийпочти 100развивающихся стран в 1970-1980-е гг. американскими экономистами Дж. Саксоми Э.Уорнером, что дало основание говорить о «ресурсном проклятии» («resourcecurse»). Один из основателей ОПЕК Дж. Альфонсо назвал нефть «экскрементамидьявола» и писал о всплеске коррупции, растрате ресурсов, разрушенииобщественного сектора и долгах, как следствиях ресурсного изобилия166.Историческийанализэкономическогоростатакжедаетпримеры,подтверждающие выявленный феномен.
Например, в XVII в. небогатыересурсами Нидерланды обогнали богатые драгоценными металлами Испанию иПортугалию, а на рубеже XIX-XX вв. скромно наделенная сырьевыми ресурсамиЯпония оставила позади Российскую империю. Яркий пример современного«ресурсного проклятия» – Нигерия. Несмотря на тот факт, что за 1960-2000 гг. этаафриканская страна получила около 400 млрд. долларов нефтяных доходов, долянаселения, живущего в абсолютной бедности, за это время удвоилась и достигла70%; более 40% нигерийцев не имеют доступа к водоснабжению и канализации167.Однако тезис о «ресурсном проклятии» применим далеко не ко всемстранам.
Например, в 1970-е гг. Индонезия и Нигерия имели примерноинституционализации является социальная востребованность тех или иных структур (см.: Автономов В.Институционализм // Большая российская энциклопедия. – Т. 11. М., 2008. С.314).165Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития // Вопросы экономики.2010. № 3. С.4, 5.166Полтерович В., Попов В., Тонис А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
