Диссертация (1145508), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Вместе с тем, последствиязанижения валютного курса не однозначны. Дж. Кальво и К. Рейнхарт,проанализировав последствия около 100 случаев девальвации национальнойвалюты, проведенной в разное время и в разных странах, пришли к выводу, чтоона сказывается на экономическом росте страны чаще негативно, чем позитивно,особенно в странах с низким и средним уровнем развития (к которым относится иРоссия)102.Этообусловленокаксопутствующимдевальвациисжатиемвнутреннего спроса, так и потерями государства и частного сектора из-заповышения стоимости номинированных в иностранной валюте долговых100Айвазов А. Нерентабельное хозяйство.
URL: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg162007/Polosy/4_2.htm (датаобращения 08.10.2012).101Мусаев Р., Уклеин И. О денежно-кредитных предпосылках новой индустриализации // Экономист. 2013. № 5.С.28.102См.: Бланк А., Гурвич Е., Улюкаев А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российскойэкономики // Вопросы экономики.
2006. № 6. С.6.130обязательств. Ученые подчеркивают, что судить о воздействии измененияобменного курса на национальную экономику, исходя только из общихсоображений, невозможно.Нам представляется, что для России ссылка на опыт Китая не оченьподходит, поскольку в китайском экспорте преобладают товары с высокойдобавленной стоимостью, в производстве которых задействована длиннаяцепочка национальных производителей и, следовательно, за счет заниженногокурса юаня стимулируется развитие всей национальной экономики. В России жеболее 80% национального экспорта составляет продукция добывающих отраслей,с минимальной добавленной стоимостью и практически не связанная свнутренним рынком, а значит, валютный демпинг выгоден в основном сырьевымотраслям экономики.
В целом в России «в условиях снижения обменного курсапоказатели развития национальной экономики ухудшаются в большей степени,чем в иной ситуации», – утверждают отечественные авторы103.Стоит обратить внимание и на тот факт, что заниженный курснациональной валюты не только приносит дополнительные доходы (валютнуюренту) сырьевым компаниями, но позволяет сырьевым олигархам и властямвводить в заблуждение население относительно того, что в России, дескать, ценына топливо и энергию все еще ниже мировых и, следовательно, им есть кударасти. Ведь именно под предлогом обеспечения равной доходности продаж навнутреннем и внешнем рынках, внутренние цены на российский газ ежегодноиндексировались на 15%. А когда осенью 2013 г. правительство приняло решениесохранить (заморозить) в 2014 г.
тарифы на газ и электроэнергию на уровне 2013г., естественные монополисты тут же заявили, что это решение ставит под угрозуих инвестиционные программы.В этой связи отметим работу, вышедшую еще в начале 2000-х гг., авторыкоторой провели межстрановые ценовые сопоставления стоимости нефти инефтепродуктов,103пересчитаввнутрироссийскиеценывдолларынепоГуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития // Вопросы экономики.2010.
№ 3. С.7.131официальному валютному курсу, а по ППС (в то время $1=10 руб.). Результаттакого пересчета позволил ученым сделать вывод, что внутренние топливныецены в России не только не занижены, но находятся на более высоком уровне,чем соответствующие цены в развитых странах104.Подобные оценки приводятся и в совсем свежих исследованиях: «подприкрытием валютного курса» цены на энергию и сырьевые ресурсы навнутреннем рынке России оказываются завышенными более чем в два раза, что«крайне негативно сказывается на положении индустриально-обрабатывающегосектора»,посколькутрансформируютсявдополнительныерастущиедоходыиздержкисырьевогопромышленногокапиталабизнесаипредопределяют двух-трехкратное превышение доли сырьевой компоненты всебестоимости российского конечного продукта, в сравнении с тем же китайскимпродуктом. Кроме того, удержание валютного курса на уровне в 2-3 раза нижеуровня по ППС «создает эквивалент 100-200% импортной пошлины» и, такимобразом, поддерживает механизм импорта долларовой инфляции, снижаяпокупательную способность населения105.Таким образом, в России политика заниженного валютного курса, будучиэлементом лоббирования интересов узкого круга экспортеров и выливаясь в росттопливно-сырьевых цен на внутреннем рынке, является фактором, подрывающимконкурентоспособность отечественной экономики со стороны как совокупногопредложения, так и совокупного спроса.Еще одним проявлением рентно-сырьевого характера экономическойсистемы России является неравномерное пространственное развитие страны.С.Глазьев пишет, что в стране сложилась колониальная модель развития иразмещения производительных сил, в рамках которой наиболее выгодные видыэкономической и интеллектуальной деятельности стягиваются к центру.
«Этамодель хорошо известна в Африке, Латинской Америке, где на гигантской нищейтерритории104образуютсякрупнейшиегорода,мегаполисы,вкоторыхОценки природной ренты и ее роль в экономике России / Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: ИЭС, 2003. С.22-28.Мусаев Р., Уклеин И. О денежно-кредитных предпосылках новой индустриализации // Экономист. 2013.
№ 5.С.28, 31.105132сосредоточено продвинутое и активное население». Академик определяет этумодель как колониальную, потому, что причиной концентрации деловойактивности в центре является его связь с внешним миром. Центр становитсячастью международной системы, а основная территория страны пребывает впервобытном состоянии106.Подтверждением колониальной моделипространственного развитияРоссии служит экономическое доминирование столицы, превратившейся вкрупнейший торгово-финансовый центр страны.
Исследователи связываютэкономическое первенство Москвы с таким феноменом, как фаворитизм:«правительство, отдавая предпочтение одному городу, способствует стягиванию внего ресурсов страны и недоинвестирует в транспорт и инфраструктурупериферии»107. Но что влияет на степень выраженности фаворитизма столицы?Зарубежные исследователи отмечают, что степень доминирования столицысильно ослабляется избирательной системой, в рамках которой голосование напериферии не подвержено влиянию центра, и наличием демократическихинститутов, обеспечивающих представительство периферии в законодательныхорганах власти.
Если жители периферии имеют возможность влиять наполитическую ситуацию в стране, то степень концентрации населения, ресурсов ихозяйственной активности в столице не носит ярко выраженного характера108.В свою очередь, существует заметная положительная корреляция уровнядемократизациисуровнемфискальнойдецентрализации,позволяющейпериферии привлекать достаточные налоговые ресурсы для поддержания местнойинфраструктуры и успешной конкуренции с центром за ресурсы и населения.Уровень же фискальной децентрализации зависит от таких факторов, каквыборность глав регионов и муниципалитетов, объем фискальных полномочийрегиональных и муниципальных властей109.106Глазьев С.
К вопросу о размещении производительных сил // Экономист. 2011. № 9. С.34.Мишура В. Экономическое доминирование российской столицы: причины и последствия // Вопросы экономики.2013. № 2. С.152, 156, 154.108Davis J. C., Henderson V. Evidence on the Political Economy of the Urbanization Process // Journal of UrbanEconomics. 2003. Vol. 53.109Henderson V., Wang H.G. Urbanization and City Growth: The Role of Institutions // Regional Science and UrbanEconomics. 2007. Vol.
37.107133В нашей стране еще с советских времен закрепилась традиция жесткойфискальнойцентрализации.Несмотрянафедеративноегосударственноеустройство, основные принципы функционирования федерации в России несоблюдаются; в системе межбюджетных отношений постоянно пересматриваетсяраспределение доходных и расходных полномочий в пользу федерального уровня,в ущерб региональному и муниципальному; передача же ответственности(социальной, экологической) на нижние уровни не сопровождается передачейадекватных финансовых ресурсов110.
Но, согласно закону централизациифинансов, чем выше уровень концентрации средств в центральном бюджете, темниже уровень экономического и социального развития государства111.С другой стороны, хотя эксперты и исследователи отмечают необходимостьфискальной децентрализации и подчеркивают преимущества децентрализованнойсистемы межбюджетных отношений для развития такого большого государствакак Россия, вопрос об оптимальном уровне фискальной самостоятельностирегионов в количественном отношении не решен. Многое упирается именно вресурсно-сырьевойхарактерроссийскойэкономикивусловияхразнойобеспеченности регионов страны природными ресурсами, востребованнымимировым рынком. В такой ситуации фискальная децентрализация способнаусилить неравномерность пространственного развития России. В этом контексте,признает М.Росс, лучшим решением может быть как раз централизация рентныхдоходов с последующим их межрегиональным перераспределением112.В России, однако, фискальная централизация не только не смягчаетнеравномерность пространственного развития, но усиливает ее.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
