Диссертация (1145508), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В 2011 г. экспорт минеральных продуктов составил 73,8%стоимостного объема национального экспорта, в 2012 г. – 74%. На экспортныепоставки пришлось 67% в общей структуре выручки нефтегазового комплексастраны. А рыночная стоимость акционерного капитала компаний нефтегазовогосектора составила 47% капитализации рынка акций страны. Результатыдеятельности компаний являются основой обеспечения платежного балансастраны, золотовалютных резервов России60.56Березинская О., Миронов В. Отечественный нефтегазовый комплекс: динамика конкурентоспособности иперспективы финансирования // Вопросы экономики. 2006.
№ 8. С.137, 140.57Гурвич Е., Вакуленко Е., Кривенко П. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах//Вопросы экономики. 2009. № 2. С.54.58КимельманС.СырьеваяэкономикаРоссии:правдаивымыслы.URL:http://viperson.ru/wind.php?ID=580973&soch=1 (дата обращения 08.10.2012).59Кучуков Р. Государственный сектор и его роль в Стратегии-2020 // Экономист. 2011. № 9.
С.4.60Эдер Л., Филимонова И. Экономика нефтегазового сектора России // Вопросы экономики. 2012. № 10. С.84, 85.112С нашей точки зрения, использование таких количественных критериевопределения сырьевого характера национальной экономики, как доля сырьевогоэкспорта в национальном экспорте, доля экспортной выручки в общем объемевыручкии т.п. не вполне корректно, поскольку значение этих показателейявляются функцией мировых цен на сырье.
Хотя вышеприведенные цифрыопределенно свидетельствуют о сильной зависимости национальной экономикиот ситуации на внешних рынках.Втеориимеждународнойэкономикииспользуетсяпонятиеоткрытостиэкономики,показывающейстепеньвоспроизводственнойзависимостинациональногопроизводстваотмировыхрынков.Воспроизводственная открытость оценивается с помощью таких показателей, какэкспортная, импортная и внешнеторговая квоты.
На первый взгляд, по этимпоказателям российская экономика не сильно выбивается из общей картины: хотяее экспортная квота и немного выше среднемирового показателя, импортнаяквота – заметно ниже, и в целом за кризисный период они практически неизменились (см. табл. 5).Таблица 5Показатели воспроизводственной открытости экономики России и некоторых стран, в %СтранаРоссияСШАФранцияВеликобританияКитайМир в целомЭкспортная квота2007 г.2010 г.27,427,08,48,821,320,415,618,035,226,825,224,2Импортная квота2007 г.2010 г.17,316,814,613,523,723,722,124,827,623,725,824,4Составлено по: Оболенский В.
Внешнеэкономические связи России: некоторые уроки глобального кризиса //Вопросы экономики. 2012. № 5. С.89.Вместе с тем, если оценить воспроизводственную открытость дляотдельных видов производств и отраслей, то окажется, что отрасли добывающейпромышленности и первичной переработки ориентированы на мировые рынки вочень значительной степени. Например, доля экспорта в объеме производимогоникеля и кобальта составляет более 90%; первичного алюминия, минеральных113удобрений, целлюлозы – более 80%; необработанного леса, фанеры, цинка, сыройнефти,каменногоугля–более50%;стальногопроката,продуктовнефтепереработки – около 50% (причем, мазута – 90%); газа – более 30%61.
Сдругой стороны, доля импорта на фармацевтическом рынке России составляетболее 70%, кожаной обуви – около 90%, мяса – 25-30%, молочной продукции –20%, грузовых автомобилей – более четверти, легковых – более трети,сельхозтехники – более половины и т.д. Эти цифры, заметим, свидетельствуют нетолько о высокой степени зависимости национальных рынков от внешнихпоставщиков, но и о значительном потенциале импортозамещения.Таким образом, с учетом структуры российского товарного экспорта иимпорта (более 80% отечественного экспорта приходится на топливно-сырьевуюпродукцию; в импорте же свыше 80% составляет готовая продукция, из которойболее половины – это машины, оборудование и потребительские товарыдлительного пользования), подверженность отечественной экономики (объемовпроизводства, рабочих мест, налогов, потребительских и инвестиционныхрасходов) внешним шокам очень существенна, что и продемонстрировалпоследний мировой кризис, ударивший по России сильнее, чем по другимстранам. В.Оболенский подчеркивает, что в годы кризиса Россия понеслабольшие потери, прежде всего, из-за изменения соотношения между экспортнымии импортными ценами (мировые цены на сырьевые товары упали сильнее, чемцены на машины и оборудование), в результате чего резко ухудшились условияторговли62.
По оценкам ученого, только в 2009 г. в связи с изменениями условийторговли страна потеряла 151,1 млрд. долл., или 12,4% своего ВВП63.61Мировой кризис: угрозы для России. Материалы совместного заседания Ученого совета ИМЭМО РАН иПравления ИНСОР 10 декабря 2008 г. /Сост. и науч. ред. С.В.Чебанов. М.: ИМЭМО РАН, 2009. С.26.62Условия торговли оцениваются с помощью индекса условий торговли (IУТ), который представляет собойвыраженное в процентах соотношение индекса экспортных цен (IЭЦ) и индекса импортных цен (IИЦ). Есливеличина IУТ растет (стоимость экспорта данной страны растет быстрее, чем стоимость ее импорта), то это говоритоб улучшении условий торговли для данной страны. Например, IЭЦ страны составил 105,6%, а IИЦ составил 103,8%.Тогда IУТ = 101,7%.
Это означает, что каждая единица экспорта страны обменивалась на 1,7% больше импортныхтоваров, чем это было в базовом году.63Оболенский В. Внешнеэкономические связи России: некоторые уроки глобального кризиса // Вопросыэкономики. 2012. № 5. С.91.114Высокая зависимость отечественной экономики от внешних рынковгенерируется и сложившимся дисбалансом между ее структурой и внутреннимспросом. С одной стороны, внутренний рынок не в состоянии потребить большуючасть продукции добывающей промышленности и некоторых перерабатывающихотраслей, и «излишки» вывозятся за рубеж, с другой, существующийпроизводственный потенциал обрабатывающей промышленности, АПК, сферыуслуг не соответствует спросу на внутреннем рынке ни по качеству, ни поколичеству, ни по номенклатуре производимой продукции. Значительная доляспроса удовлетворяется за счет импорта.Другой пример растущей экспортно-сырьевой зависимости России даетзначение «цены отсечения» («сбалансированной» цены) нефти, делающеебездефицитным федеральный бюджет.
Всего за пять лет (2007-2011 гг.) «ценаотсечения»,требуемаядляобеспеченияравенства доходовирасходовфедерального бюджета увеличилась с 27 до 110 долл. за баррель. Бюджет 20122014 гг. является бездефицитным лишь при цене нефти 125 долл. за баррель.«Штрихом к портрету» зависимости экономики России от сырьевых доходовявляется и показатель ненефтегазового дефицита федерального бюджета, то естьбюджетногодефицита,покрываемогонефтегазовымидоходамиигосударственными займами. Если в 2004 г.
его величина составляла 1,8% ВВП, ток 2013 г. ненефтегазовый дефицит вырос до 10,4% ВВП (а в 2009 г. достигал13,7% ВВП)64. Признаком того, что Россия подсела на «нефтяную иглу»» можносчитать и сам факт приверженности правительства к концепциям формированиябюджета страны на основе его плотной привязки к нефтегазовым доходам65.Роль нефтегазовых доходов возросла настолько, пишет М.Соколов, что онисталиключевымфактором,определяющимдинамикуосновныхмакроэкономических показателей. Например, когда в 2009 г. упали мировые ценына нефть, в результате чего в России на 30% снизились доходы от нефтегазовых64Кудрин А.
Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России //Вопросы экономики. 2013. № 3. С.13.65См., например: Делягин М. Бюджетная политика-2012: все та же «философия заначки»// Российскийэкономический журнал. 2012. № 3; Официальная и альтернативная версии федерального бюджета-2013:продолжение «сказки про белого бычка» // Российский экономический журнал. 2012. № 5.115ресурсов, это «моментально привело к сокращению консолидированного бюджетастраны на 15%, промышленного производства – на 10,3%, инвестиций в основныефонды – на 15,7%, внешнеторгового оборота – на 35%, величины ВВП – на7,8%»66.
В общем, нефтегазовые доходы, зависящие от мировых рынков, издрайвера экономического роста в докризисные годы превратились в катализаторспада в период кризиса67.Экспортно-сырьевая зависимость российской экономики проявляется и вособенностях денежно-кредитной политики, проводимой Банком России, и всостоянии денежного рынка страны. Регулируя величину первичного рублевогопредложения, Центральный банк страны отталкивается от эмиссионной схемывалютногоправления(currencyboard),согласнокоторойформированиенациональной денежной базы привязывается к притоку в страну нефтедолларов,иностранных кредитов, динамике объемов золотовалютных резервов (ЗВР)страны. В результате, например, в 2012 г. уровень монетизации российскойэкономики (М2/ВВП) составлял 44% и был в 3 раза ниже чем в Великобритании(133%), в 4 раза ниже чем в Японии (174%) и Китае (188%)68.В этой связи стоит отметить противоположные оценки.
Так, по мнениюА.Кудрина, в настоящее время Банк России не придерживается политикивалютного правления, и вообще, даже этот «прирост денег в экономике былчрезмерным и служил дополнительным источником инфляции», поскольку «ростколичества денег в экономике намного превышал объем, который она моглаосвоить».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
