Диссертация (1145508), страница 20
Текст из файла (страница 20)
По мнению исследователей, для понимания того, как можноповлиять на масштабы коррупции,полезна модель отношений «принципал-агент», сердцевиной которых является информационная асимметрия в пользуагента. А значит, начинать борьбу с коррупцией нужно с решения проблемы235Законы о системе государственной службы, о государственной гражданской, правоохранительной, военнойслужбах, о муниципльных и казачьих службах, о статусе депутатов, судей и т.д.88контроля со стороны принципалов (избирателей, граждан) над действиями своихагентов (политиков, чиновников)236.В демократических государствах механизм реализации такого контролясвязан с выборностью и подотчетностью политиков, с парламентской оппозицией,с деятельностью свободных СМИ и гражданского общества, с верховенствоминститута права и независимостью судебной власти. Например, Г.Таллокотмечает, что американские конгрессмены живут не бедно, «но если бы онипозволили себе «престижные расходы», скажем, один миллион долларов в год, тоих оппонент на следующих выборах не преминул бы указать на это, и они былишились своего поста либо отправились в тюрьму»237.
В России, к сожалению,эти механизмы не работают. В одной из предвыборных (2012 г.) статей В.Путинобращал внимание, что сегодня качество нашего государства отстает отготовности гражданского общества в нем участвовать238. Однако, осознаваяпроблему, государство, тем не менее, остается доминирующим «игроком» и наполитическом, и на социальном, и на экономическом «полях». Более того, вотношении общественных и гражданских структур государство пытаетсяпроводить политику «кнута и пряника». Но такая политика бесперспективна,поскольку «манипулировать реально свободной самоорганизацией невозможно, аимитируемая или коррумпированная самоорганизация неэффективна»239.Используя метод исторического анализа (исторических кейсов), Д.Норт иего коллеги показали, что в развитых демократиях (Великобритания, Франция,США), институт «верховенства права» исторически был инициирован «сверху»(ключевые элитные группы договорились об отказе от личных привилегий иприняли решение руководствоваться безличными правовыми нормами), ипервоначально действовал не в отношении обычных граждан, а в отношенияхмежду элитами.
И лишь со временем соблюдение обезличенных норм и правил, то236Бусыгина И., Филиппов М. Ограничить коррупцию: найти новых людей или изменить мотивации? // ПОЛИС:Политические исследования. 2013. № 1. С.51, 55, 56.237Таллок Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. С.145.238Путин В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда.13.02.2012.
С.3.239Ясин Е., Акиндинова Н., Якобсон Л., Яковлев А. Состоится ли новая модель экономического роста в России? //Вопросы экономики. 2013. № 5. С.31.89есть следование принципу «верховенства права» представителями элитных групп,стало выполнять бенчмаркинговую функцию, то есть задавать соответствующиестандарты и модель поведения и для широких социальных групп240.В этом отношении в современной России все «с точностью до наоборот»:«приналичииопределеннойсистемыправилдляобычныхграждан…представители высшей элиты чувствуют себя свободными от их соблюдения».
Втакой ситуации внедрение института «верховенства права» в России должноинициироваться «снизу», с тем, чтобы de-facto распространить на элиту правила инормы, «которые публично декларированы для всех граждан»241. К сожалению, вРоссии ключевой, с позиции противодействия коррупции, проблемой была иостается проблема субъектности: кто в этом заинтересован?Как считаетЮ.Болдырев, дело не в том, что ни общество, ни государство не знают, чтоделать, а в том, что «у них нет воли сделать самое элементарное и жизненнонеобходимое»242.Нам, однако, представляется, что дело не только в отсутствии воли.Вопреки представлениям, распространенным на уровне обыденного сознания, внаучных исследованиях особо подчеркивается тот факт, что «проблема системнойкоррупции принципиально не решается путем избрания (назначения) честныхлидеров», поскольку «если система вознаграждает тех, кто играет по ее правилам,то самые честные политики, если только они желают оставаться у власти,неизбежно будут вынуждены адаптироваться к условиям системы»243.
А условияэти таковы, что «структура управления экономикой и обществом, сложившаяся впроцессепостроения«вертикаливласти»,самагенерируетстимулыкоппортунистическому поведению представителей «нового бизнеса» и «новойбюрократии», ориентируя их на выбор стратегии перераспределения вместо240Норт Д., Уоллис Дж., Уэбб С., Вайнгаст Б. В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным доступом кполитической и экономической деятельности // Вопросы экономики. 2012. № 3.
С.14, 19.241Ясин Е., Акиндинова Н., Якобсон Л., Яковлев А. Состоится ли новая модель экономического роста в России? //Вопросы экономики. 2013. № 5. С.27.242Болдырев Ю. Коррупция – системное свойство постсоветского российского капитализма // Российскийэкономический журнал. 2011. № 2. С.14.243Бусыгина И., Филиппов М. Ограничить коррупцию: найти новых людей или изменить мотивации? // ПОЛИС:Политические исследования. 2013.
№ 1. С.61.90производительной… деятельности»244. Любопытно, что даже декларируемаяборьба с коррупцией и должностными злоупотреблениями работает наукрепление административного бизнеса: под эту риторику происходит очередноеперераспределение ресурсов между различными ведомствами и «закручиваниегаек», «ослабление» которых предполагает последующее «подмасливание».Для противодействия коррупции в России необходимо менять практикувзаимоотношения граждан с бюрократией, опираясь в этом на тех субъектов, укоторых формируется антикоррупционный мотив социального взаимодействия245.И для начала необходимо реанимировать политическую конкуренцию, привнестив жизнь бюрократии ощущение нестабильности, конкурентности. В развитыхдемократиях именно политическая конкуренция и давление со стороныгражданского общества задают органам государственной власти и управления«нужные» стимулы и влияют на формирование у политиков и чиновников«правильной» мотивации.
В нашей стране оба этих фактора исторически слабые.Как промежуточный, сделаем вывод. Теория рентоориентированногоповедения, являясь продолжением теории ренты применительно к условиям,когда рыночная среда превращена регулятором в «огороженный» рынок(«огороженное поле взаимодействия»), фокусируется не столько на вопросахгенерирования рентных доходов, сколько на проблеме их перераспределения ииспользования. В истории российского государства данный феномен наблюдаетсяна протяжении многих веков и является явлением, «насаждаемым сверху». Врезультате рентные мотивы и рентоориентированное поведение властных агентови групп «задают тон», становятся доминирующими в национальной социальноэкономической системе, превращая ее в рентную систему, в которой захват иприсвоение ренты определяют основное направление развития.244Ясин Е., Акиндинова Н., Якобсон Л., Яковлев А.
Состоится ли новая модель экономического роста в России? //Вопросы экономики. 2013. № 5. С.27.245Отрадно, что процент людей, считающих, что коррупция разлагает общество и экономику, поэтомувзяточничества следует избегать, увеличивается. В 2001 г. подобного мнения придерживались 46,6%респондентов, в 2005 г. – 51,6%, в 2010 г. – 54,4% (см.: Римский В. Взяточничество как норма в решениигражданами своих проблем в органах власти и бюджетных организациях // Общественные науки и современность.2011. № 5.
С.56, 57).Глава 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА РЕНТНО-СЫРЬЕВОЙЭКОНОМИКИ2.1. Основные характеристики рентной экономикиВ свое время Д.Ворчестер писал о различных промежуточных уровнях, отфирмы до общества в целом, на которых может определяться рента, хотя иподчеркивал, что, по его мнению, термин «рента» следует применять только кодному уровню, поскольку рента, как вознаграждение, поступает конкретномувладельцу производственных факторов1. В современных научных исследованиях,однако, все чаще используются термины «рентная экономика», «рентныйкапитализм», «рентное государство».
Тем самым исследователи выводяттрадиционные рентные проблемы на уровень системного явления. Знакомство сисследованиями, посвященными анализу рентной модели экономики, позволиловыделить три основных подхода к определению рентного характера экономики.Согласно первому подходу, в настоящее время формируется новая мироваяэкономика (глобальное мировое хозяйство), в которой хотя государственныеграницы и размываются, конкуренция национальных социально-экономическихсистем и потенциалов обостряется. Опора на национальные конкурентныепреимуществаявляетсядлястранзначимымфакторомихсоциально-экономического развития и позиционирования на мировом рынке.
В этойситуации рентное состояние экономики объективно предопределяетсярольюстраны в мировом хозяйстве, ее положением в системе международногоразделения труда (МРТ), то есть формируется закономерно, в соответствии склассическойтеориейотносительныхпреимуществ,какрезультатмеждународной специализации страны на наиболее конкурентном для неепроизводстве. Концептуальной основой данного подхода служит сырьеваятеория роста, согласно которой, наличие запасов полезных ископаемых даетстране преимущества, связанные с возможностью продажи природных ресурсов1Ворчестер Д.А.
Пересмотр теории ренты // Вехи экономической мысли. Т. 3. Рынки факторов производства / Подобщ. ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С.374.92на мировом рынке и получении экспортных доходов2. Экономический ростначинается именно с подъема в добывающих отраслях экономики, которыйпритягивает капитальные и трудовые ресурсы. По мере его нарастания,сверхдоходы, получаемые в сфере добычи природных ресурсов, инвестируются винфраструктуру и отрасли, создающие добавленную стоимость, что обеспечиваетдиверсифицированный экономический рост.Некоторыеотечественныеэкспертыполагают,чтодальнейшийэкономический рост в России только и может быть обеспечен за счет имеющегосяконкурентного преимущества – добычи и экспорта природных ресурсов. Такспециалист в области проблем мировой энергетики Ю.Ершов считает, что порапоставить точку в противостоянии различных оценок и подходов в вопросевыбора эффективных путей социально-экономического развития России, ссамобичеванием и комплексом неполноценности по поводу «нефтяной иглы»,«сырьевого придатка» и т.п.
Не нужно излишне драматизировать ситуацию:промышленно развитые страны находятся в еще большей внешней зависимостиот сырья из России, и в этом смысле их положение хуже, чем наше, что, однако,не мешает им развиваться3.Заметим в этой связи, что теоретические основания для специализации наоснове сравнительных преимуществ Д. Рикардо разрабатывал в первой трети XIXв. с учетом ситуации совершенной конкуренции на рынках.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
