Диссертация (1145508), страница 18
Текст из файла (страница 18)
О природе и причинах административной ренты: особенности ведения бизнеса в российскомрегионе N // Вопросы экономики. 2010. № 5. С.80.79эффективного собственника отодвигается на второй план, на котором она можетнадолго застрять»206. Подтверждают данное положение и оценки Ю.Пивоварова,обращающего внимание на исторически сложившийся передельный характерроссийской экономики и общества: в стране все время шел переделсобственности.Поегомнению,передельностьпредопределилаиресурсоориентированный характер производства, когда на первом месте стоит непромысел, не создание чего-то нового, а захват ресурсов и торговля ими, иэкстенсивный тип экономического развития Российской империи207.Перераспределение прав собственности и контроля над производственнымиактивами (и соответствующими рентами) несет положительный эффект, еслистимулирует предпринимательскую деятельность и увеличение капитальногозапаса.
Если же это перераспределение воспроизводит отношения политическойзависимости, то результаты имеют негативный характер208. В России негативныерезультаты проявились в формирование властных группировок, подчинившиххозяйственный процесс и его организационные формы собственным интересамизвлечения и присвоения ренты, в ущерб эффективности национальнойхозяйственной системы в целом. Причем, при переделе собственности и борьбе законтроль над рынками и финансовыми потоками, доминирующим источникомвласти выступал доступ и готовность к применению ресурсов насилия (какоткровенно криминального характера, так и в виде частного использованиягосударственногоаппаратапринуждения).Темсамым,насилие,будучиобменянным на долю в рентных доходах, трансформировалось в экономический,азатемиполитическийресурс,обеспечивающийвоспроизводствоифункционирование такого распространенного в современной России феномена,как силовое предпринимательство (вариант административного бизнеса).
Ноесли «представитель государства распоряжается силовым ресурсом как частнымблагом, допуская торг вокруг выносимых решений и практик правоприменения,206Рязанов В. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. Сб. статей. СПб.: Издат. дом С.-Петерб.гос. ун-та, 2009. С.
286-287.207Пивоваров Ю. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М.: РОССПЭН, 2006.208Норт Д., Уоллис Дж., Уэбб С., Вайнгаст Б. В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным доступом кполитической и экономической деятельности // Вопросы экономики. 2012. № 3. С.22.80топрисохранениисимволикииорганизационнойформыгосударствовырождается в бандита», – пишет С.Барсукова209. Заметим, мечта многихроссийских мальчишек 1990-х гг. стать бандитами, а в 2000-х гг.
– работать всфере государственного управления, является ярким тому подтверждением: хотяназвание «работ» и разное, но суть – одна.Обратим внимание, что наша страна в этом смысле не уникальна. Сошлемсяна оценки зарубежных исследователей данной проблемы. Например, Т.ГомерДиксон подчеркивает, что дефицит ресурса и желание получить ренту от егоиспользованияделаетресурсобъектоминтересаузкихгрупплиц,рентоориентированное поведение которых нередко подразумевает насилие ииспользование властных полномочий для наступления на гражданские права исвободы.
В таких ситуациях человеческий потенциал растрачивается на борьбу ссоциальными трениями210. Э.Ларсен отмечает, что рентоискательство приводит кформированию коалиций, концентрирующих экономическую и политическуюсилу в своих руках, угнетающих более слабые социальные группы, подавляющихнациональное производство, общественное доверие и инвестиционный процесс211.Более того, как убедительно доказывают Д.Норт и его коллеги, общества, которые«живут в тени насилия», то есть в условиях, когда насилие латентногоприсутствует в общественной и экономической жизни, «представляют большуючасть человечества во времени и пространстве»212.Четвертым, во многом примыкающим к предыдущему, следствиемдефицита эффективной системообразующей власти и проявлением тяги кизвлечению ренты является рост сепаратистских настроений среди местных209Суть силового предпринимательства – превращение организованной силы в источник постоянного доходачерез установление контроля над экономическими агентами.
С.Барсукова анализирует динамику силовыхпредпринимателей в России, начиная с советского периода: «уголовник в наколках, спортсмен с массивнойзолотой цепью, бывший офицер с лицензией ЧОПа; действующий офицер со служебным удостоверением»(Барсукова С. Государство и бандиты: драма с прологом и эпилогом // Общественные науки и современность.2013. № 1. С.19, 25).210Homer-Dixon T.F. The Ingenuity Gap: Can Poor Countries Adapt to Resource Scarcity // Population and DevelopmentReview.
1995. Vol.21. No 3.211Larsen E. Escaping the Resource Curse and the Dutch Disease? When and Why Norway Caught Up with and ForgedAhead of its Neighbors // American Journal of Economics and Sociology. 2006. Vol. 65. Issue 3.212Норт Д., Уоллис Дж., Уэбб С., Вайнгаст Б. В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным доступом кполитической и экономической деятельности // Вопросы экономики.
2012. № 3. С.5.81властных группировок, не желающих делиться рентой с центральными властямистраны, и готовых ради рентных сверхдоходов прибегать к насилию, вплоть доразвязывания гражданских войн. Как выразился У.Томпсон, «конкуренция заправо контролировать сырьевую ренту может формировать ось политическихконфликтов»213.
В России сепаратистские поползновения проявляются вТатарстане, Башкортостане, Туве. В республике Саха-Якутия против центрапостоянно и жестко выступает местная сепаратистская партия «народный ФронтЯкутия АЛРОСа», имеющий больше 80% поддержки населения214.Особо подчеркнем, что концентрация экономических и политическихресурсов в руках коалиций превращает их в группы влияния, в доминирующихагентов социально-экономической системы.
Соответственно, мотивы и характерповедениядоминирующихагентовигрупп(рентныемотивыирентоориентированные поведение) выступают как бенчмаркинговые (от англ.benchmark – точка отсчета), «задают тон», становятся доминирующими в даннойсоциально-экономической системе, превращая ее в рентную систему, в которойизвлечение, перераспределение, захват и присвоение ренты определяют основнуюнаправленность развития. А поскольку рентоориентированные мотивы, поведениеи отношения становятся доминирующими, постольку они захватывают игосударственные структуры, всю бюрократическую систему страны.Таким образом, в России в результате несбалансированности властнойсистемы сформировалась специфическая рентная экономика, «где «захват» рентыс периферии экономических отношений, – что характерно для «нормальной»рыночной экономики, – переходит в центр экономической системы, определяетосновные цели ее движения и результаты»215.К.Кордонье обращает внимание, что в нашей стране, с ее многовековымибюрократическими традициями и слабым гражданским обществом, «риск того,213Tompson W.
The Political Implications of Russia΄s Resource-Based Economy // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. №4. P. 338.214Шишков Ю. Государство и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2011. №6. С.20.215Дементьев В. Система власти и рентное поведение в переходной экономике. URL: http://www.sustainable-citiesnet.org.ua/publicationshow.php?id (дата обращения: 15.06.2012).82что плоды от природной ренты окажутся в руках бюрократов и секретных служб,в настоящее время исключительно высок.
Это значит, что рентные платежи будетпрактическиневозможноиспользоватьвинвестиционныхцелях»216.Идействительно, экономический и политический вес, властные возможностииспользуются заинтересованными лицами и коалициями для противодействияпозитивным, с позиции общественного благосостояния, институциональнымпреобразованиям в экономике и политике, потенциально способным ограничитьизбыточную частную власть и «прикрыть» источники получения наиболееодиозных рентных доходов.Подтверждением данного вывода может служить ситуация с коррупцией(какодногоизметодовизвлечениярентногодоходаиформырентоориентированного поведения), которая в современной России стала непросто «ненормально высокой в сравнении с «нормальными странами»российского уровня экономического, политического, социального и культурногоразвития»217, но превратилась в системное свойство российского капитализма218.В.Иноземцев использует термин «коррупционная цивилизация», подчеркивая тотфакт, что в современной России коррупция вышла на такой уровень, когда онастала выступать в качестве важнейшего элемента общественного сознания, когда«быть свободным от коррупции становится совершенно нереально»219.В одной из работ Д.Белл отмечает, что важной причиной отставанияафриканских и азиатских обществ является то, что долгое время они не зналипринципа индивидуальной ответственности, что, в свою очередь, затрудняет дляних восприятие идеи верховенства закона.
По этой причине коррупция в Африкераспространена значительно шире, чем в других регионах и является настоящим216КордоньеК.Диагноз:природнаярента//СтратегияРоссии.2005.№3.URL:http://www.fondedin.ru/sr/new/fullnews_arch_to.php?subaction=showfull&id=1109933645&archive=1112609966&start_from=&ucat=14& (дата обращения: 15.06.2012).217Бусыгина И., Филиппов М. Ограничить коррупцию: найти новых людей или изменить мотивации? // ПОЛИС:Политические исследования. 2013.
№ 1. С.50.218Болдырев Ю. Коррупция – системное свойство постсоветского российского капитализма // Российскийэкономический журнал. 2011. № 2, 3.219ИноземцевВ.Коррупционнаяцивилизация//Московскийкомсомолец.URL:http://www.mk.ru/politics/article/2012/02/12/670635-korruptsionnaya-tsivilizatsiys.html (дата обращения 10.04.2012).83бедствием220. В этом смысле в России – как в Африке. И не только потому, чтоисследования, проведенные Transparency International в 2013 г., показывают, чтопо индексу восприятия коррупции Россия занимает 127-е место (междуМадагаскаром и Ливаном) из 177 стран, а по индексу взяткодательства (взятка –наиболее распространенная форма коррупции на бытовом уровне) находится вхудшем положении, нежели Бразилия или Индия221, но и по тем трактовкам,которые отечественные исследователи дают понятию коррупция.
К примеру,такое определение:«нашакоррупция–этосистемадействийчленовгражданского общества (какая уж тут индивидуальная ответственность – Л.Д.),позволяющая им добиваться своих целей вопреки государственным нормам,правилам и законам (какое уж тут верховенство закона – Л.Д.), и использующаячиновников – работников государственного аппарата для удовлетворения своихпотребностей (а вот тут еще нужно посмотреть, кто кого использует – Л.Д.)»222.Преодоление коррумпированности, то есть практики использованиявластными лицами своего должностного положения для получения личнойвыгоды, уже в течение многих лет объявляется властями насущной задачейроссийского общества.
К сожалению, сегодня большая часть российского социума«рассматривает мздоимство как часть некоего социального договора с властью овзаимном сосуществовании»223, воспринимает взяточничество как неформальнуюнорму взаимоотношений граждан с чиновниками. В результате отсутствуетреальный социальный заказ на борьбу с коррупцией.Заметим, такая позиция наших сограждан хорошо согласуется с выводамизарубежных исследователей относительно своего рода положительного эффектамасштаба, наблюдаемого в тех обществах, где широко распространеныотношения, построенные на коррупции. Чем большее число субъектов вовлеченов коррупционные отношения, тем ниже оказываются индивидуальные издержки220Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
