Диссертация (1145508), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Исследователи называют два основныхпоказателя странового изобилия природных ресурсов: запаса и производства врасчете на душу населения. Когда говорят об избыточности ресурсов, имеют ввиду, что экономика не в состоянии их сама переработать с должнойэффективностью, а потому оказывается целесообразным их экспортировать.13Кудрин А. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России //Вопросы экономики. 2013.
№ 3. С.5-7, 13.14Индекс качества экономической динамики в 2012 г. // Экономист. 2013. № 4. С.4-5.97Согласнотакомуподходу,США,например,неотносятсякчислунефтеизбыточных стран, хотя по объему добываемой нефти входят в первуютройку стран мира, вместе с Саудовской Аравии и России. Среднедушевой объемпотребления топлива в развитых странах составляет около 5 т так называемогонефтяного эквивалента. С учетом того факта, что в России ежегодно добываетсяот 5 до 10 т топлива на душу населения (что заметно ниже, чем в СаудовскойАравии – 23 т, Норвегии – 33 т, Кувейте – 50 т), нынешний уровень производства«был бы едва достаточен для покрытия внутренних потребностей, если бы онабыла развитой страной»15.На самом деле, российская экономика уже сталкивается с дефицитомэнергии.
Как отмечает исполнительный директор Центра по эффективномуиспользованию энергии И.Башмаков, «дефицит энергетических мощностей иприродного газа уже стал тормозом экономического роста в России. Энергетики игазовики с изумлением обнаружили, что спрос на их продукцию растет гораздобыстрее, чем предполагалось в соответствии с «Энергетической стратегией», арезервов для наращивания производства катастрофически не хватает»16.
При этомспециалисты подчеркивают крайне низкую энергоэффективность российскойэкономики: в то время как удельный вес России в мировом ВВП составляет 2,5%,доля российской экономики в мировом потреблении энергии – 6%17.Доказывалось так же, что в странах с населением свыше 50 млн. человекдостижение высокого уровня жизни лишь за счет использования углеводородногопотенциаланевозможновпринципе,посколькудляэтогонеобходимоэкспортировать не менее 40-50 т нефтяного эквивалента в год на душунаселения18. Акцент делался и на отсутствие надежных прогнозов ростапотребления энергоресурсов в мировой экономике19.15Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросыэкономики.
2007. № 6. С.5, 6.16Башмаков И. Энергетика России: стратегия инерции или стратегия эффективности? // Вопросы экономики. 2007.№ 8. С.105.17Миронов В., Пухов С. Российская экономика в контексте развития мировых энергетических рынков // Вопросыэкономики. 2006. № 8. С.121.18Милов В. Может ли Россия стать энергетической сверхдержавой? // Вопросы экономики. 2006. № 9. С. 22, 24.19Башмаков И. Энергетика России: стратегия инерции или стратегия эффективности? // Вопросы экономики. 2007.№ 8.98Что касается зарубежных аналитиков, то их оценки возможностей Россиистать мировым энергетическим лидером существенно расходятся. Например,М.Голдман утверждает, что Россия вновь стала сверхдержавой, «на этот разэнергетической», как никогда обрела уверенность в собственных силах, ирасполагает такой властью над европейскими соседями, которая не снилась ницарям, ни секретарям коммунистической партии20.А вот Д.Лэйн полагает, что энергетический потенциал России едва ли стоитрассматривать в качестве основания для причисления ее к клубу мировыхэкономическихдержав.«СаудовскаяАравия,занимающаяпериферийноеположение в мировой политической системе, служит хорошим примеромполитических и экономических ограничений, с которым может столкнутьсялюбой крупный поставщик энергоносителей».
По мнению ученого, современнаяроссийская экономика представляет собой «своеобразный гибрид, в которомсочетаются раздутый сектор, ориентированный на экспорт природных ресурсов, идеградирующая на этом фоне обрабатывающая промышленность», что даетоснование определить ее, как слабую гибридную экономику21.К.Кордонье считает, что экономика России являет собой квазирентнуюмодель. С одной стороны, несмотря на тот факт, что сырье и полуфабрикатысоставляют преобладающую долю российского экспорта, по обеспеченностиприродными ресурсами на душу населения Россия отстает от чисто сырьевыхэкономик (Алжира, Венесуэлы, Саудовской Аравии). С другой стороны, в планемеждународной торговли российская экономика диверсифицирована гораздо вменьшей степени, нежели экономики, например, Бразилии, Индонезии илиМексики22.
Кроме того, К.Кордонье диагностирует в России «голландскуюболезнь» и полагает, что она будет прогрессировать. Если же «свое развитиеРоссия свяжет с добычей нефти и газа, то лучшее, на что она может рассчитывать,20Goldman M. Petrostate: Putin, Power and the New Russia. NY: Oxford University Press, 2008.
P.14, 207, 3.Лэйн Д. Российская трансформация: становление мировой державы? // Мир России. 2010. № 4. С.12-13, 19.22Степень диверсифицированности экономики исследователь определяет по доле сырья в национальном экспорте,который, заметим, сильно зависит от изменения мировых ресурсных цен. Повышение цен на сырье ведет к ростуноминальной стоимости сырьевого экспорта и увеличению его доли в экспорте страны.2199это уровень душевого дохода стран типа Венесуэлы и Алжира – далеко нерадужная перспектива», – заключает эксперт23.С нашей точки зрения, важным является и тот факт, что в глобальнойсистеме хозяйства товар становится глобальным, то есть его цена не толькоскладывается под влиянием глобальных факторов, но и сама становится такимфактором. Особенностью формирования цен на многие сырьевые товары сталодавление на процесс и результат ценообразования финансово-спекулятивныхопераций. Ярким примером является рынок нефти, цена на которую сегодня взначительной степени определяется факторами, не имеющими отношения кусловиям добычи или транспортировки.
Например, накануне кризиса в 2008 г.объем рынка нефтяных фьючерсов в 20 раз превышал объем реальных продажнефти. А колебания цены на нефть, в свою очередь, влияют на всю глобальнуюсистему. Попытки же России рассматривать нефть как товар, предложение и ценукоторого можно контролировать, а продажу которого можно рассматривать какинструмент манипулирования другими странами, являются устаревшими.
КакзамечаетП.Ратленд,имеетсясерьезноепротиворечиемеждулогикойсверхдержавы и логикой энергетического рынка: сырьевые ресурсы труднообратить в политическое влияние, а попытки сделать это не обеспечивают нилояльности, ни уважения, и обычно получают отпор24. Кроме того, относительныеконкурентные преимущества, связанные с базовыми факторами производства,служили основой развития индустриальной социально-экономической системы. Вэкономике, претендующей на статус новой индустриальной,ведущую рольиграют инновационные факторы, «обеспечивающие конкурентные преимуществана всех стадиях цепочки создания добавленной стоимости»25.В рамках второго подхода к определению рентного характера экономики,избыток23природныхресурсоввстранеиеесырьеваяспециализацияКордоньеК.Диагноз:природнаярента//СтратегияРоссии.–2005.№3:http://www.fondedin.ru/sr/new/fullnews_arch_to.php?subaction=showfull&id=1109933645&archive=1112609966&start_from=&ucat=14& (дата обращения: 15.06.2012).24Rutland P.
Russia as an Energy Superpower // New Political Economy. 2008. Vol. 13. № 2. P.206.25Кондратьев В., Егоров А., Аукционек С. Оценки конкурентоспособности стран // Мировая экономика имеждународные отношения. 2013. № 2. С.12.100рассматриваются как необходимое, но недостаточное условие становлениярентной экономики. Рентный характер экономики связывается с особенностямиинституционального развития страны. Такой подход к рентной проблематикепредполагает использование категорий «рентный институт», «рентная политика»,делаетакцентнаисследованиирентоориентированногоповеденияхозяйствующих и регулирующих субъектов, как проявления рентных отношенийв современной экономике26.Многочисленные истории, как успехов, так и неудач развития богатыхресурсами стран, привели ученых к мысли о том, что следует различатьбогатство природными ресурсами и зависимость от природных ресурсов.
Висследованиях В.Рязанова анализируются два возможных варианта реализациимоделисырьевойэкономики.Сырьеваяэкономикаможетбытьресурсообеспеченной, что потенциально дает ей конкурентное преимущество,позволяющее реализовать самодостаточную модель экономического роста спреимущественной ориентацией на внутренний спрос27.
Но сырьевая экономикаможет развиваться как рентно-сырьевая, в которой «добывающий секторхозяйства занимает… доминирующее место в структуре народного хозяйства,исходя из его доли в ВВП, формировании доходов государственного бюджета,обеспечения занятости и т.п.». В этом случае, «основным источникомдобавленной стоимости становится рента, создаваемая в отраслях добывающейпромышленности» и, следовательно, такую экономику уместно определять какрентоориентированную28.В качестве примера первого варианта ученый приводит США, Канаду,Норвегию, Австралию, и отмечает, что теоретически и Россия может развиватьсяс опорой на самодостаточную модель роста. Но практически наша странаразвивается по второму варианту и относится к группе стран, в которых долярентного дохода от топлива и минерального сырья в валовом национальном26Латков А. Функционирование системы рентных отношений: противоречия, особенности, динамика //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.01.
Саратов, 2008. С.12.27Рязанов В. Экономика рентных отношений в современной России // Христианское чтение. 2011. № 4. С.149.28Рязанов В. От рентной экономики к новой индустриализации России // Экономист. 2011. № 8. С.4.101доходе превышает 30%. Вот неполный перечень таких стран, по состоянию на2001 год: Республика Конго (54,6%), Узбекистан (49,8%), Нигерия (43%),Азербайджан (41,7%), Йемен (36,4%), Россия (31,3%)29.Обратим внимание на тот факт, что многие из этого списка включены вдругой перечень – так называемых несостоявшихся государств. Некоторое времяназад появилось направление исследований, объектом которых выступаютнесостоявшиеся государства (failed states), которые существуют не столькореально, сколько формально, становясь просто географическими понятиями.Исследователи считают, что из 100 стран, считавшихся на протяжении последнейчетверти ХХ в.
переходными (в политическом или социально-экономическомсмысле), действительно продвинулись вперед лишь менее 20. В списокгосударств, оказавшихся неспособными провести реформы по укреплениюгосударственностииулучшениюуправляемости,вошлиАфганистан,Демократическая Республика Конго (бывший Заир), Конго (Браззавиль), Нигерия,Таджикистан,Туркменистан,Узбекистан,Эфиопияидр.«Негодность»государства усугубляется разными факторами, в числе которых выступаетизобилие полезных ископаемых на их территории, обогащающее, однако, лишьузкую верхушку правящего слоя30.Подобные идеи высказываются и в работах С.Кимельмана. Ученыйразличает две альтернативные модели развития государств, имеющих развитыйтопливно-сырьевойсекторприроднойлиборенты:экономики,быстрогенерирующийразвивающуюсявысокийуровеньсоциально-направленнуюрентную экономику, подкрепленную модернизированной обрабатывающей иперерабатывающейпромышленностью,либоантисоциальную,деиндустриализированную и деградирующую экономику.
Для стран, реализующихантисоциальную модель сырьевого развития (Алжир, Нигерия, Эквадор и др., вчислокоторыхС.КимельманвключаетиРоссию)характерныобщиеПолтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросыэкономики. 2007. № 6. С.7.30Красильщиков В. Актуальный предмет исследования: несостоявшиеся государства // Мировая экономика имеждународные отношения. 2008.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
