Диссертация (1145237), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В США понятие «капитализм» не34получило широко хождения, хотя идеи Зомбарта были популярны и оказаливлияние на школу «институционалистов». В Англии только лишь в 1926 г. статья окапитализме появилась в «Encyclopaedia Britannica». По замечанию И. Бога, нигдепонятие «капитализм» не оказалось так сильно окрашено эмоциями, как вГермании, где оно было подобно лозунгу на транспарантах. Революционнаяситуация в Германии явилась одним из решающих моментов, когда проявилосьнастоятельное требование в рождении нового понятия. Как отмечает Бог, нигдекроме как в Германии не удается встретить такого накала в политическойзаряженности термина «капитализм» и выявить более благоприятные предпосылкидля его последующей научной легитимации.В какой-то степени мы изложили определенную «легенду» об истории«понятия» капитализм, которая, однако, является результатом реконструкции ианализа определенных научно-исследовательских фактов, что не позволяет отнестиее в разряд мифологических повествований.
Основополагающим моментом для насявляется то, что методология истории понятий позволяет по-новому поставитьисследовательские вопросы в отношении капитализма. Изучение вопроса оконцептуальной истории капитализма позволяет определить данный феномен вкачестве дискурсивного явления, которое в себе зафиксировало определенныепрактические, социокультурные изменения в обществе. Такой взгляд накапитализм позволяет избежать его толкования в качестве определенного типахозяйствования или производства, способа распределения благ или историческогофеномена, и выйти на культурфилософский уровень рассмотрения данногоявления.
Так, в настоящий момент для нас определено, что в своем развитиипонятие «капитализм» претерпело трансформацию от политического лозунга кнаучному термину. При этом задача нашего исследования состоит не в том, чтобыпросто зафиксировать основные этапы в формирования понятия «капитализм», темсамым так и оставшись в поле историографии (Historie), а несет в себе смыслпережить историю понятия «капитализм» как развертывание историчности самогоприсутствия (Dasien) в качестве события (das Eriegnis). Идея текста заключается в35том, чтобы «приобрести» историю понятия «капитализм» как «изъяснение своеймысли» (hermeneia), что позволит нам быть причастным к событию рождения иформирования понятия «капитализм».
Для того, чтобы подобное переживаниесостоялось, нам необходимо пройти все стадии формирования понятия«капитализм» и проследить, как меняется его содержание и какими культурными исоциальнымипрактикамиэтиизмененияобусловлены.Подобноеисследовательское приключение позволит нам ответить на вопрос, как изоспариваемого в спорах и дебатах «политического лозунга» понятие «капитализм»стало идеологическим термином.1.2.«Политизация» понятия «капитализм» в культурном контекстепредреволюционной РоссииКак отмечалось в историографии понятия «капитализм», свое рождениетермин получил в политической литературе социалистического толка середины иконца XIX в.
Исследователи истории понятия «капитализм» рассматривают восновном европейский культурно-социальный контекст как основу для началаформирования понятия, отдавая приоритет немецкой и французской политическойсреде в качестве ведущей для формирования первичного содержания понятия вкачестве антонима «социализму». Однако, вне поля зрения историков понятийостается культурно-политическая ситуация в России в XIX в., которая сыграланемаловажную роль в зарождении и распространении понятия «капитализм».Русские интеллектуалы и политические мыслители формировали свои взгляды иидеалы в диалоге с немецкой и французской культурными традициями, в связи сэтим и содержания ключевых понятий являлись результатом споров и обсужденийне только внутри европейской традиции, а именно: на пересечении европейской и36русской дискурсивных практик. Известно, что русские мыслители, философы,политики и социологи, были хорошо знакомы с европейской социалистической ианархисткой литературой, которая активно переводилась и обсуждалась в ведущихполитических журналах предреволюционной России.
Немаловажным является тотфакт, что уже с середины XIX в. «капитализм» является общеупотребимымпонятием в русском политическом дискурсе, будучи предметом споров и активныхдебатов. Тогда как свое широкое употребление в европейских странах понятиеполучило лишь в конце XIX в. В этом отношении, можно выдвинуть суждение отом, что русские мыслители и политики сыграли одну из ключевых ролей в«политизации» понятия капитализм и в формировании его первичного смысла вкачестве антонима понятию «социализм». Реконструкция «политической истории»понятия, представленная в этой главе, осуществляется на материале русскихисточников, в первую очередь для того, чтобы раскрыть и показать роль культурнополитических изменений в России как значимых для конституированиясодержания понятия в качестве «политического лозунга».В 1870–1880 гг.
понятие «капитализм» являлось предметом политическихдебатов между сформировавшимися в культурном контексте предреволюционнойРоссии двумя политическими лагерями - народниками и марксистами. И несмотряна тот факт, что для большинства исследователей является общепризнаннымположение о том, что Маркс не использовал понятие «капитализм», историяпредреволюционной России показывает обратное: в переписке с русскиминародовольцами Маркс понятие «капитализм» употребляет. На наш взгляд,использует он его в связи с тем, что именно в России происходит масштабнаяполемика вокруг этого термина. Как нам представляется, использование Марксомпонятия «капитализм» в письме, адресованном русским политическим деятелям,является не случайным и связано с довольно интересной историей.
В период с1877–1880 гг. наблюдается наиболее активная полемика в политических журналахмежду народовольцами и марксистами вокруг переводившегося в то время нарусский язык «Капитала» (I и II том) К. Маркса. Одной из статей,37способствовавших началу политических дебатов вокруг марксизма, стала статьяЮ.
Жуковского «Карл Маркс и его книга о капитале», опубликованная в «ВестникеЕвропы» в 1877 г. Эта статья, при посредстве Даниельсона, который периодическипосылал русские печатные издания Марксу, была прочитана последним, болеетого, вызвала ответное письмо, где Маркс использует понятие капитализм: «Ему(Жуковскому)непременнонужнопревратитьмойисторическийочерквозникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теориюо всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковыбы ни были исторические условия, в которых они оказываются,— для того, чтобыприйти в конечном счете к той экономической формации, которая обеспечиваетвместе с величайшим расцветом производительных сил общественного труда инаиболее всестороннее развитие человека»19. Примечательно, что письмо Маркса,будучи написанным в 1877 г., попало в Россию только через 9 лет, благодаряЭнгельсу, который уже после смерти Маркса обнаружил это письмо в его бумагахи посчитал своим долгом отправить в Россию.
Под названием «Письмо КарлаМаркса» оно было опубликовано в 1886 г. в «Вестнике Народной Воли» в Женеве,а также в 1888 г. в «Юридическом Вестнике» в Москве. Этот факт указывает на то,что уже в 80-х годах XIX в. в русской политической среде понятие «капитализм»имелоширокоеупотребление,чтодаетоснованияпредположить,чтоиспользование Марксом этого понятия является заимствованием из русскогополитического дискурса. В ходе проведенного нами исследования стало ясно, чтопопулярным понятие «капитализм» становится во многом благодаря статье Н.
С.Русанова «Проявления капитализма в России», которая была опубликована вжурнале «Русское богатство» (№ 1, № 2. 1880). Именно статья Н. С. Русанова, а некак свидетельствуют некоторые источники статья В. П. Воронцова20, возбудиладебаты в политической среде, вызвав ответные полемические статьи со стороны В.Переписка К.
Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Госполитиздат,1951. C. 222.20Гловели Г. Д. История экономических учений. М., 2011. С. 224.1938П. Воронцова, Е. Паприц и других. В этом отношении Русанов являетсямалоизученным автором, хотя он был талантливым революционным публицистом,популяризатором идей марксизма, первым русским биографом К. Маркса и А.Чернышевского, собеседником Ф. Энгельса и соратником П. Л.
Лаврова поорганизации «Группа старых народовольцев». И несмотря на то, что наиболееважный сборник статей «Судьбы капитализма в России»21 был издан под редакциейВ. П. Воронцова, однако, как мы увидим дальше, именно несогласие в вопросахкапитализма между С. Н. Русановым, как инициатором этой дискуссии, и В. П.Воронцовым может рассматриваться в качестве импульса для создания этогосборника и, в принципе, для начала отсчета «политической истории» капитализмав предреволюционной России. Можно сказать, что революционная журналистикакак жанр, в котором работал Русанов, явилась источником формирования«боевого» понятия «капитализм».Прежде чем перейти к реконструкции содержания понятия «капитализм»,хотелось бы сказать несколько слов, о человеке, сделавшем имя капитализму вРоссии.
Русанов Николай Сергеевич (1859–1939) имел несколько псевдонимов, подкоторыми печатался в различных изданиях в 1880-е годы, наиболее известные изних: Н. Е. Кудрин, Иван Сергеевский, К. Тарасов. Еще в старших классах гимназиион сблизился с руководителями «якобинского» кружка В. П. Арцебушевым и П. Г.Заичневским. После своего переезда в Петербург он установил связи с рядомреволюционныхдеятелей:С.Халтуриным,впоследствиисовершившимпокушение на Александра II, А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
