Диссертация (1145237), страница 5
Текст из файла (страница 5)
С. 228–230), Ж. Эрса(«Рождение капитализма в Средние века. Менялы, ростовщики и крупные финансисты. СПб.:Евразия, 2014. С. 8), Ю. Кокка (Writing the history of capitalism. 2010. P. 9).11Hilger M.-E. Kapital, Kapitalist, Kapitalismus // Geschichtliche Grundbegriffe: Historishes Lexiconzur politisch-sozialen Sprache in Deutschland / ed. Otto Brunner et al. Stuttgart: Klett-Cotta, 1982.
S.442–454.12Ришар Ж.-Б. Новые слова во французском языке. Париж, 1842. Р. 88. - Значение из«Энциклопедии» 1753 г., процитированное А. Доза (Новый этимологически-критическийсловарь. Париж, 1964. С. 132): сословие (положение) того, кто является богатым — до сих порне удалось подтвердить, как и утверждение Доза, что это слово уже в 1840 г. употреблялось во1025содержанием, которое в последствии получило развитие в понятии «капитализм».Затем понятие встречается у Луи Блана в 1850 г.: «я называю капитализмомприсвоение капитала одними при исключении других»13. В Англии это понятиефиксируется не позднее 1854 г.
в романе У. М. Теккерея «Ньюкомы» (TheNewcomes); в Германии это произошло с некоторым опозданием, только в 1869 г.,благодаря трудам Родбертуса14. Судя по всему, как отмечает Хилгер, одной изпредпосылок возникновения понятия «капитализм» явился тот факт, что вреволюционное время возникла настойчивая необходимость в создании антонимадля понятия «социализм». В основном понятие «капитализм» использовалось как«ругательный» термин, имеющий негативную эмоциональную нагруженность ивыступающий в качестве «боевого» понятия в политических дебатах социалистов,консерваторов и либералов. Это свидетельствует о том, что свое рождение понятие«капитализм» получило в политическом дискурсе, в силу чего появляетсявозможность определить политический этап становления понятия «капитализм» вкачестве первоначального.
При этом необходимо отметить, что вплоть до началаXX в. понятие «капитализм» используется достаточно редко, тогда как понятие«либерализм» используется довольно часто, в большей степени для описаниянерегулируемой экономики. При этом понятия «капитализм» и «социализм»используются как взаимозаменяемые на протяжении всего XX в.Начиная с 1870 г., в истории становления понятия «капитализм» выделяетсяновый этап, который связан с вхождением понятия в научный оборот. Так, однимфранцузском языке в его сегодняшнем значении. Ср. общую историю понятия «капитализм»:Бродель Ф.
Материальная цивилизация, экономика и капитализм, 15–18 века. Ч. 2. Париж, 1979.С. 205.13Hilger M.-E. Kapital, Kapitalist, Kapitalismus // Geschichtliche Grundbegriffe: Historishes Lexiconzur politisch-sozialen Sprache in Deutschland / ed. Otto Brunner et al. Stuttgart: Klett-Cotta, 1982. P.443. Ссылка на: Blanc L. Organization du travail. 9th ed. 1850. P. 161–162;14Родбертус-Ягетцов К. фон. Анализ и пути решения нынешних проблем с кредитами вземлевладении (Zur Erklärung und Abhülfe der heutigen Creditnoth des Grundbesitzes). Т. 2: Путирешения.
Йена, 1869. XV: «Но если мы хотим сохранить свою ренту, то мы не должныприслушиваться к советам наших красноречивых экономистов, которые всё только лишь служаткапитализму. А это непростая задача, потому что капитализм стал социальной системой». Ср.:Там же. XIV.26изпервыхэкономистов,способствовавшихраспространениюпонятия«капитализм» в науке, считается Альберт Шеффле с его трудом «Капитализм исоциализм» (1870).
Однако, настоящий терминологический прорыв совершилВернер Зомбарт, опубликовавший свою работу «Современный капитализм» (1902),где понятие «капитализм» получило научную легитимацию. Наряду с Зомбартом,Макс Вебер своей знаменитой работой «Протестантская этика и дух капитализма»(1904–1905) содействовал укоренению и широкому употреблению понятия«капитализм» в науке.
Необходимо отметить, что вхождение понятия капитализмв научный оборот не означало установления консенсуса о его значении иупотреблении в рамках научного дискурса. Кроме того, термин «капитализм», ужеполучив хождение в научном дискурсе, продолжал содержать в себе негативныйэмоциональныйоттенок,обусловленныйегополитико-экономическимпроисхождением.Как нам представляется, ключевым моментом в статье Хилгер являетсяпостановкапроблемыосоотношении«политической»историипонятия«капитализм» и его «научной» истории. Результатом совмещения и наложения этихдвух историй является многозначность и окончательная неопределенность понятия«капитализм», прослеживающаяся до сих пор. Рожденное в ходе политическихдебатов как антоним понятия «социализм» и получившее впоследствии широкоераспространение в науке, понятие «капитализм» является причиной разногласий вомнении исследователей по поводу исторического периода его возникновения ивозможности дать ему единственное, четкое и универсальное определение.
В своемизвестном труде «Капитализм» (1918) Рихард Пассов (Richard Passow)15 выделяет111 различных значений и словосочетаний с понятием «капитализм» и связываеттакое широкое разнообразие в толковании понятия с высокой степенью егонеопределенности и с отсутствием консенсуса в возможности закреплениястабильного и однозначного содержания в форме самого понятия. Также Пассов15Passow R. Kapitalizmus. Jena: Gustav Fisher, 1927. 136 S.27отмечает, что понятием «капитализм» гораздо чаще пользовались юристы иисторики, а не экономисты-теоретики. В частности, как уже было отмечено, Пассовотдает первенство в распространении понятия Зомбарту и Веберу, и в целомсвязывает его популяризацию с трудами представителей немецкой историческойшколы, которые одними из первых сделали предметом своего рассмотрения«капитализм» и, в принципе, различные проявления капитализма.
Они пыталисьраспутать клубок противоречий вокруг понятия «капитализм», как в области егосмыслового значения, так и в области исторический явлений и тенденций,связанных с появлением и развитием капитализма как феномена экономической икультурной жизни общества. В этом отношении традиция немецкой историческойшколы определила тенденцию рассмотрения и обоснования понятия «капитализм»в качестве предмета исследования в области культуры, выдвинув на первый планряд важных проблем, которые с течением времени оказались особенно важнымидля изучения в рамках научного дискурса.
Всегда был актуальным и остаетсятаковым вопрос о возникновении капитализма в качестве социального явления иявления культуры, т. е. вопрос о временных границах новой эпохи, которуюобозначают как «капиталистическую», причём неугасающая политическаянапряженность и критический потенциал такой постановки вопроса связан сожиданиями и прогнозами заката капитализма. И здесь мы уже сталкиваемся с тойтрудностью, что изначально термин и описательное понятие происходят изсовершенноразныхисторическихикультурныхпредпосылок,которыесмешиваются друг с другом, когда речь идёт о «доиндустриальном» и«промышленномкапитализме»,о«пред-капитализме»,«раннем»,«высокоразвитом» и «позднем» капитализме.
Типичным является то, чтоисследователи необоснованно объединяются понятия «доиндустриальный» и«докапиталистический», «доиндустриальный» и «раннекапиталистический» и т. д.На наш взгляд, данный плюрализм в отношении определения понятия«капитализм» свидетельствует о том, что довольно сложно выделить какой-тоединый терминологический комплекс и единую группу авторов, которая28предложила бы связную, единую и последовательную теорию становления иразвития капитализма как особенного явления в экономике, политике и культуре.Однако,разграничениемеждутермином«капиталистическийспособпроизводства» и понятием «капитализм» впоследствии привело к формированиюдвух основным направлений в осмыслении капитализма как феномена экономикии культуры, которые условно можно обозначить как «марксистский» дискурс окапитализме, представляющий критическое осмысление данного явления, и«либеральный» дискурс о капитализме как научная и моральная легитимацияпоследнего.
В этом отношении «марксистский дискурс» о капитализме оперирует,вслед за Марксом, понятием «капиталистический способ производства», котороеобъясняют через понятия «прибавочная стоимость», «самовозрастающая функциякапитала», «антагонизм классов», «буржуазия», «пролетариат». В то время как«либеральный» дискурс о капитализме использует понятие «капитализм»,наполненное тем смыслом, которое в него вложили Шеффле и представителинемецкой исторической школы в связи с обоснованием понятий «государство»,«кооперация», «рациональность», «дух», «свобода». Важным моментом длянашего исследования является указание на то, что одним из ключевых понятий,которое впоследствии найдет закрепление в «либеральном» дискурсе окапитализме, является, разработанное в трудах Зомбарта и Вебера, понятие «дух».Именно понятие «дух» сыграло роль «проходного билета» для понятия«капитализм» в сферу научного дискурса, где оно было окончательно избавлено отнегативных коннотаций и получило позитивное значение.
В теории Зомбартапонятие «дух» определяется через феномен калькуляции и бухгалтерского учета, вто время как в концепции Вебера оно связывается с привнесением субъективногоэлемента в понимание капитализма. Хилгер отмечает в своей статье, что в связи свопросом о «духе капитализма» в поле зрения историко-социологическихисследований попал и феномен упорядоченного/стандартизированного образажизни или рационализации повседневности. Необходимо сделать акцент на том,что по мнению Хилгер, именно из концепций Зомбарта и Вебера происходит29отдельная тема рациональности капитализма.
Так, авторы проблематизировали изафиксировали идею о том, что рациональность человеческого мышления иповедения проявляется в основном в капитализме. Следствием этого, как отмечаетХилгер, явилось то, что капиталистическая рациональность, которая вытеснила изполя зрения все другие виды экономической рациональности, стала напрямуюсвязана с феноменом капитализма.
Поэтому вне поля научного рассмотренияоказались докапиталистические и некапиталистические формы рациональности.Итогомэтогосталото,чтокапиталистическаярациональностьначаларасцениваться как мерило для всякого иного типа рациональности. Для нашегоисследования эта идея имеет ключевое значение, так как в дальнейшем понятиекапиталистической рациональности будет одним из предметов подробного анализаи критики с точки зрения содержания в ней иррационального момента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
