Диссертация (1145237), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В этомотношении и само понятие капиталистической рациональности будет рассмотренопод новым углом зрения, более того, будет поставлена под вопрос действительнаясвязь между рациональностью и капитализмом.Анализ текста Хилгер в области истории понятия «капитализм» помог намвыделить не совсем очевидные, но необходимые для исследования моменты,которые в последствии станут ключевыми. Во-первых, многообразие имногозначность трактовок понятия «капитализм», которая наблюдается с самогоначала зарождения понятия и на протяжении всей истории его развития, указываетна отсутствие в прошлом (аналогично, как и в настоящем) последовательного иединого дискурса о капитализме, разработка которого и станет задачей нашегодальнейшего исследования. Во-вторых, отмеченное в тексте размежевание понятия«капиталистическийспособпроизводства»и«капитализм»сразличиемзакрепленных за ними значений, и последовавшая далее замена первого понятиявторым, послужили для нас ретроспективным объяснением истоков бинарнойприроды дискурса о капитализме, как способного удерживать и сочетать в себепротивоположные определения.
Этот пункт окажется ключевым для разработкиидеи о том, что в гуманитарной традиции отсутствует дискурс «прямого30высказывания» о капитализме, который не был бы прошит марксистской илиберальной риторикой. В-третьих, в тексте поднимается очень важная проблемакапиталистической рациональности как явления непосредственно связанного сразвитием капитализма, что послужило основой для анализа и разработки понятиякапиталистическаяиррациональностькакнеотъемлемойхарактеристикикапитализма. Именно понятие капиталистической иррациональности и разработкацелого ряда категорий, с ним связанных, позволит произвести анализ капитализмакак явления культуры.Для того, чтобы наши выводы не казались всего лишь обобщениями,сделанными на материале одного исследования в области истории понятий, нам быхотелось представить анализ текста Ингомара Бога – автора, работающего в рамкахметодологии истории понятий.
Анализ текста данного исследователя поможетпродемонстрировать определенные закономерности и единообразие суждений вотношении истории понятия «капитализм». Необходимо отметить, что работыХилгер и Бога содержат много общего в вопросе толкования процесса зарожденияпонятия «капитализм», при этом труд Бога раскрывает некоторые новые детали,которые будут полезны нашему исследованию. Так, Ингомар Бог, подобно Хилгер,в своем исследовании «Капитализм»16 отмечает, что понятие капитализмизначально получило широкое распространение в социалистической литературекак политический лозунг и «антоним» к понятию «социализм».
«Выражение«капитализм»», - пишет Поле в четвёртом издании «Малого словаря общественнополитических наук» (Handwörterbuch der Staatswissenschaften) - «по своемупроисхождению является не научным понятием, а политическим лозунгом.Поэтому в силу своего происхождения капитализм можно определить как“существующийэкономическийпорядок,рассмотренныйчерезпризмусоциализма”»17. Именно этот факт, как утверждает Бог, определил пути раннегораспространения понятия.
Понятие «капитализм» использовали в основном1617Bog I. In: Handwortbuch der Wirtschaftswissenschaft. Bd 4. Stuttgart u.a., 1978. S. 418–432.Ibid. S. 419.31критики экономики, находившиеся под влиянием Маркса, Лассаля и Энгельса. Встатье Бога подтверждается идея о том, что тенденция трансформации содержанияпонятия «капитализм» от «политического лозунга», нагруженного негативнымиконнотациями, к нейтральному термину была осуществлена благодаря книгеАльберта Шеффле «Капитализм и социализм» (1870). Как отмечает Бог, Шеффле всвоих воспоминаниях («Из моей жизни», Aus meinem Leben, Берлин, 1905)приписал себе заслугу, которая заключается в том, что он назвал «либеральноиндивидуалистическуюобщественнуюсистемучистокапиталистической».Однако, при этом отмечается, что Энгельс употреблял понятие «капитализм»примерно в этом же значении, что можно обнаружить в серии статей «Какбуржуазия решает жилищный вопрос» в газете “Volksstaat” в 1872 г.
ТакжеРодбертус довольно рано начал пользоваться понятием «капитализм» в своихобщественно-политических работах, но не давал ему точного определения. Поутверждению Бога, до того, как понятие «капитализм» вошло в лексиконвлиятельных экономистов, оно встречалось в теологических учениях о морали иобществе. Так, например, В протестантском справочнике «Религия в истории и внаши дни» (Die Religion in Geschichte und Gegenwart, том 3, Тюбинген, 1922) естьстатья под названием «Капитализм», в то время как в «Словаре народногохозяйства» (Wörterbuch der Volkswirtschaft) и, что особенно примечательно, впервых трёх изданиях «Малого словаря общественно-политических наук» статьи окапитализме нет. Данный факт представляется для нас интересным, так какуказывает на значение религиозных источников, наряду с политическими инаучными, как одних из важных для формирования и распространения понятия«капитализм», что позволяет оттенить значение экономических текстов какосновополагающих для формирования значения понятия.Как и Хилгер, Бог отмечает, что понятие «капитализм» играет ключевую рольв трудах представителей «юной» и «третьей исторической школы», т.
е. в работахВ. Зомбарта, М. Вебера и А. Шпитгофа. Первенство в обосновании ииспользовании понятия «капитализм» в сфере науки отдается В. Зомбрату. Бог32приводит следующую цитату Ф. Наумана от 1905 г. (ежемесячное издание«Süddeutsche Monatshefte», номер 6): «В академической науке об экономике до сихпор активно используется слово «капитал», а понятие «капитализм» неупотребляется. Только профессор Зомбарт старается внедрить «капитализм» вуниверситетскую науку и требует, чтобы другие следовали его примеру.
Но покаэто происходит очень медленно»18. При этом Бог отмечает, что на фоне влиянияЗомбарта на научную языковую практику в тени осталась книга А. Доренса«Флорентийская шерстеобрабатывающая промышленность с 14 по 16 век» (DieFlorentiner Wollindustrie vom 14. bis zum 16. Jahrhundert) с подзаголовком «Обистории современного капитализма» (Ein Beitrag zur Geschichte des modernenKapitalismus), изданная годом ранее известной работы Зомбарта, т. е. в 1901 г.Данное замечание Бога лишь подтверждает, высказанную нами ранее идею о том,что смысл методологии истории понятий состоит не в том, чтобы выявить, ктопервый ввел в оборот понятие «капитализм», а показать, что понятие «капитализм»возникло в ходе политических дебатов, получило распространение в трудахисториков, представителей религиозных учений, а не выросло напрямую изэкономической и хозяйственной жизни общества.
Это означает, что именнополитический, исторический и религиозные дискурсы через формирование новыхпонятий, фиксировали те изменения, которые происходят в общественномустройстве. При этом необходимо понимать, что и внутри исторического иполитического дискурса «капитализм» не сразу обрел силу и значение. ЛишьблагодарядлительномутрудуЗомбартавместесВеберомиЖаффе,инициировавших в 1904 году издание журнала «Архив общественных наук исоциальной политики» (Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik), понятие«капитализм» обрело свое место рамках научного дискурса. Как отмечает Бог, впервых десяти томах помимо Зомбарта, Бюхера и Вагнера авторами были ученикиБрентано: Г.Ф.
Кнапп, фон Филиппович, К. Грюнберг, сам Брентано и Тённис. На18Bog I. In: Handwortbuch der Wirtschafаtswissenschaft. Stuttgart, 1978. S. 421.33рубеже веков среди авторов фигурируют Георг Шанц, Альфред и Адольф Веберы,Генрих Вентиг, Эбергард Готгейн, Георг Зиммель, Эдуард Бернштейн, КарлКаутский и т. д. Бог пишет о том, что у представленных авторов не было ни общейметодологии, ни единого политического мировоззрения, но все они так или иначеспособствовали популяризации понятия «капитализм» в науке. Так, например,представители«Юнойисторическойшколы»всвоихтенденцияхкраспространению понятия «капитализм» встречали некоторое сопротивлениесторонников «Новой исторической школы», где данное понятие не использовалосьи было непопулярным.
Однако, так или иначе ученая общественность должна былавырабатывать определенное отношение к амбициозным попыткам Зомбарта и егосоратников сделать термин «капитализм» общеупотребимым. Как пишет Бог,такой влиятельный учёный, как Луйо Брентано, в 1916 г. назвал свою работу«Истоки современного капитализма» (Die Anfänge des modernen Kapitalismus), чтосвидетельствуетопостепенномипоступательномвнедрениипонятия«капитализм» в научный дискурс. Как отмечает Бог, революция 1918 г. в Германиии последовавший за ней период, в который работали комиссии по социализации,явились тем историческим моментом, когда понятие «капитализм» полностьюпревратилось в общеупотребительный термин. Как отмечает Бог, в состав второйкомиссии по социализации в качестве независимых экспертов входили Йозеф А.Шумпетер и Альфред Вебер, и во многом благодаря их деятельности во всехпредметных указателях научной литературы стало присутствовать понятие«капитализм».Однако, понятие «капитализм» так и не перестало нести в себе негативныеконнотации, являясь объектом критики и источником всех зол, при том, чтозначение термина так и продолжало оставаться полностью непрояснённым.Согласно Богу, понятие «капитализм» параллельно с его активной популяризациейв Германии, получило распространение и в Италии, и во Франции, где ещё в 1898году в газете «Journal des économistes» вышла критическая статья «Происхождениекапитализма» (La genèse du capitalisme).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
