Диссертация (1145237), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

В исследовании применялись также аксиологический и семиотическийподходы.Результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:1.Представлена концептуальная история понятия «капитализм» какотражение культурных практик, которые послужили предпосылками дляформирования капитализма в качестве дискурсивной системы2.Выявленыконцептуальныеконстанты,которыеформируютустойчивый бинарный дискурс «опосредованного высказывания» о капитализме,такие как: «капиталистическая рациональность/иррациональность», «мимесис»,«калькуляция»,«бухгалтеризация»,«Просвещение»,бессознательного», капитализация пространства и времени»«капитализация133.Установлено, что разработанные в рамках постмаркистского подходаконцептуальныеконстанты(«нематериальноепроизводство»,«прекарит»,«когнитариат», «множества») являются по сути дела «вариациями» на темумарксизма4.Проблематизация «долга» позволила установить, что в истории итеории культуры капитализма принципиальными являются такие понятия как«человеческие экономики», «общественные экономики»5.Введен в оборот категориальный аппарат, позволяющий исследоватькапитализм с культурфилософких позиций и рассматривать его (капитализм) вкачественепроизводственнойпарадигмы(категориальныйаппарат:«общественный интеллект», «отчуждение на время», «непроизводственнаядеятельность», «неотчуждаемая собственность»)6.Доказано, что введение таких понятий как «капиталист знания» и«должник» позволяет совершать процедуры амбивалентной субъективации вдискурсивном пространстве непроизводственной капиталистической культурыНовизна диссертационного исследования заключается в следующем:1.Прослежено влияние культурного контекста на формированиеконцептуальной истории капитализма2.Проблематики долга представлена в качестве ключевой для анализаактуальных форм развития капитализма3.Продемонстрированаэвристическаяэффективностьразработкикатегориального аппарата, необходимого для формирования теории и историикультуры капитализма в качестве альтернативы марксистской объяснительноймодели144.Последовательнаяфилософскаятеорияиисториякультурыкапитализма представлена в качестве базовой для объяснения формированиякультуры в целом и феномена культурного сознания на рубеже XIX-XXI веков5.Исследован постмарксистский подход, где базовыми являются такиеконцептуальные константы, как «прекариат», «когнитариат», «множества»,«нематериальное производство», «эксплуатация»6.Выявлено, что механизмом осуществления непроизводственнойдеятельности является общественный интеллект, развивающийся в соотвествии слогикой самовозрастания стоимости, что позволило ввести в оборот такиекатегории, как «отчуждение на время», «неотчуждаемая собственность»,«капиталист знания», «должник»7.Продемонстрировано, что знание, коммуникация, информация иязыковая деятельность в целом, нашедшие выражение в феномене «общественногоинтеллекта»(generalintellect),являютсяключевымивформированиинематериальных форм развития капиталистической культуры8.Введена в оборот новая формула, описывающая актуальное развитиекультуры в качестве непроизводственной деятельности, - «G.I.- G.I.'» (generalintellect-general intellect')Основные положения, выносимые на защиту:1.Разработка истории понятия «капитализм» открыла возможность дляпонимания капитализма в качестве дискурса, зафиксировавшего в своемкатегориальном аппарате процесс формирования культурной и общественнойжизни общества2.Продемонстрировано,чтокатегория«капиталистическаярациональность/иррациональность» является основополагающей характеристикойкапиталистической культуры, что дало возможность выявить бинарный характертехконцептуальныхконстант,которыеиспользуютсянеомарксизмом15(«рациональность»,«мимесис»,«калькуляция»,«бухгалтеризация»,«Просвещение», «капитализация бессознательного», «капитализация пространстваи времени»)3.Культурфилософская теория и история капитализма, осмысленная всвязи с разработкой проблематики долга, выступила в качестве альтернативной вотношении общепризнанной концепции истоков зарождения капитализма изситуации обмена.

Подобная проблематизация позволила подойти к осмыслениюпроблем актуального кризисного развития капитализма и выдвинуть на первыйплан такие понятия, как «человеческие экономики», «коммерческие экономики» вкачестве ключевых в определении природы капитализма4.Актуальнаякапиталистическаякультуравоплощаетсобойнепроизводственную деятельность, развивающуюся в соотвествии с логикойфинансовогокапитала(«Д-Д'»),впротивовеспостмарксисткойтеориикапиталистической культуры, развивающей концептуальные константы в рамкахпроизводственнойпарадигмы»(«Д-Т-Д'»),выраженнойвпонятиях«нематериальное производство», «когнитариат», «прекариат», «множества»5.Анализ концепции «общественного интеллекта» (general intellect)позволяет рассматривать современную капиталистическую культуру в терминахнепроизводственной деятельности, где общественный интеллект толкуется каксамовозрастающая стоимость, в соотвествии с формулой «G.I.- G.I.'»6.Разработка теории и истории культуры капитализма в качестведискурса «прямого высказывания» позволила ввести в культурфилософкий оборотновые категории, такие как «непроизводственная деятельность», «отчуждение навремя», «неотчуждаемая собственность»Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическаязначимость работы заключается в том, что представлено рассмотрение феноменакапитализмаскультурфилософскихпозиций.Данныйподходпозволилреконструировать последовательную теорию развития и становления капитализма16в качестве дискурсивной структуры, что расширило оптику рассмотрения ипонимания капитализма в качестве отдельного и особенного явления культуры.Обращение к методологии истории понятий способствовало приращению новогознания в вопросе концептуальной истории капитализма. Раскрытие и исследованиерусского политического и социального контекстов в процессе становлениякапитализма в качестве понятия дало возможность акцентировать внимание нарешающем значении русской культуры в вопросе зарождения и распространенияпонятия «капитализм».

Рассмотрение и анализ новейшей философской литературыв области исследований капитализма позволил по-новому взглянуть на актуальныепроблемы в сфере культуры, экономики и политики, связанные с переходом кнематериальным формам развития капитализма, что явилось теоретическойпредпосылкой для необходимости развития новой эпистемологии капитализма.Выводы и положения диссертации послужат основанием для дальнейшихисследований в области культурфилософии капитализма.Практическая значимость диссертации заключается в том, что она связана сактуальными вопросами кризиса капитализма в связи с проблемой долга иснижением значения функции производства в процессе приращения капитала.Результаты диссертации, связанные с проблематизацией финансовой логикиразвития капитализма и феноменом непроизводственной деятельности, имеютнаучно-практическое значение для объяснения процессов, происходящих всовременной культуре и обществе.

Практическая значимость диссертациизаключается в том, что ее результаты могут быть использованы при разработкелекционных курсов по философии культуры, философской антропологии,культурологии, социальной философии, этике, в исследовании теоретических иисторических аспектов культурфилософских проблем.17Апробация исследования.

Апробация результатов исследования былаосуществлена в рамках проведения «Дней Петербургской философии-2011»,конференция "Смысл жизни: обретение и утрата" (СПбГУ, 2011); конференция"Актуальность философии марксизма в изменяющемся мире XXI века",проходившей в рамках «Дней Петербургской философии-2014»; на секции«Онтология как фундаментальный проект» в рамках «Дней Петербургскойфилософии-2015».Помимо этого, апробация результатов диссертационного исследования былаосуществлена в виде докладов и обсуждений на всероссийских и международныхконференциях, в частности: Международный круглый стол «Антропология права:философское и юридическое измерения (состояние, проблемы, перспективы)»(Львовский национальный университет имени Ивана Франко, Юридическийфакультет.

2011, 2012 гг.); II Санкт-Петербургский Международный конгрессКонфликтологов "Конфликтология XXI века. Пути и средства укрепления мира", врамках секции "Теоретико-методологические проблемы исследования феноменаконфликта" (СПбГУ, 2014);Кроме того, апробация основных положений исследования осуществлялась входе принятия участия с тезисами и докладами в междунарных научных летнихшколах, таких как: «Перспективы онтологии в ситуации междисциплинарнойкоммуникации», секция «Политическая онтология» (СПбГУ, 2012); «Философияправ человека» (Львовский национальный университет имени Ивана Франко,Юридический факультет. Украина.

Проекта HeSP, Open Society Foundation 2011,2012 гг.); «Проблема преподавания европейской проблематики и основдемократии» (Европейская Академия Отценхаузена, Германия. 2012 г.); «Второйинтернациональный конгресс Белорусских Исследований» (Литва, Каунас. 2012г.); «IV Демократический форум-2013» (СПб, Зеленогорск, Swedish InternationalLiberal Centre); Зимняя школа по политической философии «Холодная голова2014»(ЕвропейскийУниверситетвСанкт-Петербурге,2014г.);«Санкт-Петербургская школа лингвистических, когнитивных и культурологических18исследований» (СПбГУ, Stony Brook University, State University of New York(SUNY), 2014г.)Результаты и основные положения диссертационного исследования нашлиразработку в рамках реализации следующих грантовых проектов: «Человеческоесуществование в условиях социальной модернизации» (№ 14.B37.21.0088,Министерство образования и науки Российской Федерации, Волгоградскийгосударственный университет.

2012 г.); «Философская историография вофранцузской философии второй половины XX века» (РГНФ, №15-33-01013, 20152017 гг.)Результаты диссертационного исследования прошли апробацию при чтениикурсов философии в Санкт-Петербургской государственном университете:спецкурс «Психоанализ и диалектика», курсы «Человек и власть: политическаямедиааналитика», «Культурная политика в сфере массовых коммуникаций» врамках магистерской программы «Культура медиа», курсов «Философиягуманитарного знания», «Философия (онтология и теория познания)», «Онтологияи теория познания», «Философские проблемы естествознания», «Общие проблемыфилософии науки», «Современные философские проблемы отраслей научногознания», для студентов и аспирантов, обучающихся по направлениям подготовки«Прикладнаяэтика»,«Религиоведение»,«Философия»,«География»,«Языкознание и литературоведении», «Исторические науки и археология».Такжеосновныеположениядиссертациибылипроработанывмонографических исследованиях (Наумова Е.И.

Характеристики

Список файлов диссертации