Диссертация (1145237), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Эпоха Просвещения знаменует собой переход кидеологии культуриндустрии. При этом наблюдается процесс субъективацииразумаипредельнойкапиталистическийразумформализациипредставляетмышления.собойНовоевропейскийвоплощениеторговогорационализма, в котором нет места спекулятивному типу мысли, что нашлопроявление в идеологии нацизма и социал-дарвинизма. Так, результатом развитияПросвещения явилось преобразование капиталистической рациональности внацистский тип рациональности, который на уровне массового сознания нашелпроявление в неспособности самостоятельно выносить суждение о мире.Одним из значимых проявлениий капиталистичсекой рациональностиявляется феномен морального фашизма, который выражается в том, что человек,будучи исключенным из рефлексивного режима существования, вырабатывает всебе привычку жить по правилам.
При этом смена правил и установление новых145моральных ценностей также не подвергается осмыслению со стороны индивида, апринимается как должное, которому необходимо подчиниться. Моральныйфашизм находит воплощение в феномене банальности зла. Банальность зла состоитв том, что индивид способен испольнять приступные приказы или совершатьубийство и расценивать это как следование установленным правилам и нормам, какисполнение своей работы. Привычка жить по правилам, не вынося собственногосуждения о мире, является основанием фашисткой морали, где отсуствуетизмерение личной ответственности за совершенные поступки.
Центральнымаргументом фашисткой морали является максима выбора наименьшего из зол.Идея приемлемости наименьшего из зол несет в себе функцию легитимациипреступлений тоталитарных режимов, скрывая тот факт, что люди все жевыбирают зло и играют по его правилам.В данной главе произведена проблематизация и осмысление концепта«капиталистическойиррациональности»,которыйпозволилраскрытьдвойственную природу дискурса капитализма.
Стало очевидно, что ключевымипонятиями в осмыслении капитализма являются бинарные категориальные пары«рациональность/иррациональность»,времени/свободноевремя»,«подавление/свобода»,«позитивизм/диалектика»,«капитализация«Просвещение/миф»,«моральный фашизм/способность мыслить», «мимесис» с его репресивным исубверсивныммоментом,«калькуляция»/«насилие»,«язык/метаязык»,«собственность» как прикровенное место в мире и как обладание и т.п. Так,изнанкойрационалистическойиррациональностьпоследнего,идеологиивыраженнаякапитализмавмифологическомоказываетсяхарактерепросвещенческой мыли и моральном фашизме, к которому приходит человечествов Новое Время в результате экспанции капитализма во все сферы культурнойжизни общества.146ГЛАВА 3.
НОВАЯ ОПТИКА РАССМОТРЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА: ДОЛГ ИКАПИТАЛИЗАЦИЯ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО3.1.Понятие бесконечного долга: «коммерческие экономики» и«машина капитализма»Концепция капитализма Делёза и Гваттари, представленная в работах «АнтиЭдип. Капитализм и шизофрения» и «Тысяча плато», является базовой дляформирования альтернативной позиции в отношении устоявшейся в гуманитарнойтрадиции теории происхождения и развития капитализма. Наш тезис состоит в том,что философия капитализма Делёза и Гваттари легла в основу формирования идеио том, что развитие капиталистической системы в первую очередь связано спроблематикой долга, а не с феноменом обмена.
Так, Делёз и Гваттари, с опорой натруды Ницше и Марселя Мосса, создают предпосылки для формированияконцепции развития общества, которая отличается от теории общественныхотношений,предложеннойАдамомСмитомиразвитойеголиберальными/неолиберальными последователями. Очевидно, что положениеАдама Смита о естественной склонности человека к обмену ради взаимной выгоды,которая со временем обретает монетарное измерение, является достаточноустоявшимся и общепринятым объяснением в вопросе о происхождении денег иистоках капитализма. При этом очевидно, что подобный подход упускает из полязрения проблематику долга, которая, как мы полагаем, может послужитьформированию нового взгляда на природу происхождения капитализма.Делёз и Гваттари выдвигают мысль о том, что капитализм являетсярезультатомразвитиятрансформациидолга,всемирнойотистории,человеческихрассмотренныйэкономик,когдачерезпризмутипыродствафункционируют как экономика долга, к денежным экономикам, когда долгполучает числовой эквивалент и становится бесконечным.
Именно идеябесконечного долга, который воплощает в себе суть капитализма, раскрыта в147философии Делёза и Гваттари через взаимосвязь капитализма и шизофрении какего внешнего предела, который оказывается недостижим. Капитализм, не достигаясвоего внешнего предела – шизофрении, воспроизводит и преодолевает своивнутренние пределы благодаря процессу самовозрастания капитала, которыйвыражается в накоплении бесконечного долга, что и обеспечивает вечный характерсуществования капитализма.Важным является положением о том, что если мы мыслим капитализм какэкономику долга, то концепция кризисного развития капитализма такжепретерпевает изменение.
Через оптику долга развитие капитализма начинаетмыслиться линейно, как устремленная в бесконечность линия, или как постоянноотодвигаемый собственный предел/крах. Это означает, что идея цикличностиразвития капитализма через ситуацию кризиса дополняется идеей бесконечногодолга, что расширяет оптику рассмотрения данного феномена.Другая важная мысль, которая выдвигается Делёзом и Гваттари, связана санализом процесса репрессии бессознательного, наблюдающегося при развитиикапитализма. Мыслители формулируют идею о том, что в условиях капитализмажелание начинает желать собственного подавления, что является проявлениемнового типа фашизма, а именно: микрофашизма.
Мы выдвигаем тезис о том, что вусловиях капитализма формируется определенный процесс, который определяетсякак капитализация бессознательного. Характеризуется он тем, что на коллективномуровне психическая жизнь субъекта начинает подчиняться капиталистическимзаконам, тогда как на индивидуальном уровне подобное закрепощение«закрепляется» посредством практики психоанализа, в которой используетсяэдипальная конструкцию в качестве инструмента психической репрессии. В этомотношении эдипальный психоанализ формирует микрофашизм как матрицу,структурирующую психическую реальность. Несмотря на то, что Делёз и Гваттарикритикуют психоанализ как идеологию, обслуживающую капитализм, это немешает им выявить определенный практический революционный потенциалпсихоанализа и представить его как возможное средство эмансипации. Такие148понятия психоанализа Лакана как регистр Реального и объект а связываютсямыслителямисжелающимпроизводством,котороевоплощаетвсебеосвободительную стратегию в отношении репрессивной аксиоматики капитализмаи его молярных структур.
Регистр Реального и объект а – это понятия, которыеотсылают нас к концепции дискурсов Лакана, в число которых входит дискурскапитализма. Анализ концепции дискурсов Лакана позволяет выйти напроблематику когнитивного капитализма или капитализма знания как новойформы капиталистического производства.В качестве отправной точки рассмотрения теории капитализма в философииДелёза и Гваттари необходимо обратится к концепции машинного производствакак модели описания экономических, политических, природных и либидинальныхпроцессов развития общественной жизни.
Философия Делёза и Гваттари – этофилософия желающего производства, которое в своем осуществлении всегдасоотносится с общественным производством. Эти два типа производства авторысоотносят с двумя системами: молекулярной и молярной. Молярная система – этоопределенныеантропоморфныеиидеологическиеограничения,которыенакладываются на свободное осуществление желающего производства.
В своюочередь, желающее производство, воплощает собой молекулярную систему,состоящуюизмножествасоединенныхмашин,которыепроизводятлибидинальную энергию и «срезают» ее потоки, создавая имманентный процесспроизводства, где граница между человеческим и природным стирается, образуяпромышленнуюмашинериюжелания.Так,желающееиобщественноепроизводство являются тождественными по природе, но различными по режимуфункционирования.
Парадокс соотношения этих двух производств состоит в том,что призванное к свободе желание, оказывается желанием, стремящимся к своемусобственному подчинению. И основной вопрос, которым вновь и вновь задаютсяДелёз и Гваттари звучит так: «<…> как желание может быть доведено до того,149чтобы желать своего собственного подавления в субъекте, который желает?»190Ответом на это вопрос будет служить наша попытка разобраться в том, каксоотносятся между собой либидо и экономика в условиях капиталистическогопроизводства.Для понимания того, как формируется концепция капитализма у Делёза иГваттари необходимо кратко реконструировать концепцию машинных формаций,через которые авторы описывают функционирование процесса производства. Всвоей изначальной форме производство было связано с формированием иразвитием первобытной территориальной машины, которая выполняла функциюкодирования потоков желающего производства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
