Диссертация (1145237), страница 26
Текст из файла (страница 26)
е. прагматический момент. Здесь дает о себезнать основной результат развития позитивистского подхода к миру – этоформирование интеллектуальной экономии, когда разум и язык наделяютсяисключительно операциональной ценностью. Вследствие чего утрачиваетсямомент различия между мышлением и деятельностью, высказыванием и лозунгом,советом и приказом. Прагматическое калькулятивное мышление полностьюпереводиткультурунауровеньрекламы,потребительскихслогановиидеологических клише. Как отмечают Адорно и Хоркхаймер, культура становитсяТам же. С. 39.Хоркхаймер М. Затмение разума.
К критике инструментального разума. М.: Канон-Плюс,2011. С. 98.160161125культуриндустрией,гдеатомизированныйиндивидиграетрольвечногопотребителя, по сути дела, сам становясь продуктом индустрии. Культуриндустриядержится на воспроизводстве логики принудительного мимесиса, языка прямогонасилия и предпринимательской демократии. Слияние культуры и развлеченияприводит не только к деградации культуры, но и к одухотворению развлечения. Насмену борьбы принципа удовольствия и принципа реальности, если использоватьфрейдистскую терминологию, приходит господство принципа развлечения.Идеология культуриндустрии может быть выражена в качестве в следующемпостулате: «Никому не позволено страдать от голода и холода; а тот, кто будет вэтом уличен, пусть отправляется в концентрационный лагерь.
<…> Существованиев условиях позднего капитализма есть не то иное, как непрерывно длящийся обрядинициации»162. Как отмечает Хоркхаймер, «современное общество провозгласилоновых богов: эффективность, производительность, разумное планирование»163.Нам представляется важным отметить (предвосхищая следующую главу), чтоглавным итогом развития просвещенческого типа разума, который нашел своевоплощениевкапиталистическом типерациональности/иррациональности,является формирование неспособности человека мыслить и выносить суждениясамостоятельно.Если,согласноКанту164,Просвещениесвязаноссовершеннолетием человека как способностью пользоваться своим разумомсамостоятельно, то, вслед за представителями франкфуртской школы, можновынести суждение о том, что результатом развития Просвещения оказалосьпреобразованиекапиталистическойрациональности,котораянауровнерациональностимассовоговнацистскийсознаниявыражаетсятипвнеспособности самостоятельно выносить суждение о мире.Адорно Т., Хоркхаймер М.
Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. СПб.; М.:Медиум; Ювента. 1997.С. 187.163Хоркхаймер М. Затмение разума. К критике инструментального разума. М.: Канон-Плюс,2011. С. 174.164Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. М.: Чоро, 1996.Т. 8. 716 с.162126Ханна Арендт помещается в один ряд с концепциями Лукача ипредставителями Франкфуртской школы на основании того, что ее философскаятеория анализирует и объясняет, те изменения, которые претерпел человеческийразум и способность мышления в Новое время. Подобные трансформации разумаявились источником зарождения фашизма, тоталитаризма и капитализма какосновных тенденций развития морали и политики в мировой истории начала XX в.Для нас представляется важным раскрыть идею о том, что капиталистический типрациональности, воплощенный в определенном типе мышления, может бытьосмысленвкачествеисточникаформированияфашистскойморалиитоталитарного типа общества.Ханна Арендт является известным теоретиком, разработавшим концепцию«публичного» пространства как воплощения свободной политической жизни,имевшей место быть в греческом полисе, и полностью исчезнувшей в Новое время.Проблематизация сферы «публичного» в теории Арендт напрямую связана с темойкапитализма и капиталистической рациональности.
Мыслитель в своей философииобращается к традициям античности и отмечает, что в древнегреческом полисесуществовало четкое разделение на публичное и приватное пространство. Каждыйгражданин принадлежал двум порядкам существования одновременно: частному,связанному с обладанием собственностью, и публичному, где осуществлялосьсовместное использование общих вещей. Публичное пространство, по Арендт,было сферой политической жизни как возможности сосуществования равныхлюдей, упражняющихся в речи и действии.
«Политическое» измерение вдревнегреческом полисе позволяло улаживать и решать все вопросы посредствомслов и искусства убеждения. Тогда как сфера частного или приватного являласьдомохозяйством, где находили себе место рабы, женщины, дети и домашняяутварь, не имеющие доступа к политическому логосу. Важным моментом в этихрассуждениях является то, что политическая сфера в древнегреческом полисе неявлялась социальной.
Тогда как в Новое время на место публичной сферы заступаетсоциальная жизнь и связывается это с развитием капитализма и возникновением127национального государства. Мыслитель описывает трансформацию в способеорганизации общества от Античности через Средние века к Новому времени какпереход от науки политии к национальной экономии. Основная идея состоит в том,что в античный и средневековый периоды политическая сфера существовалаотдельно от экономики, тогда как в Новое время экономика поглотила собойполитическое измерение существования общества.В греческой традиции свобода могла быть явлена в политической области, анасилие было допустимо в частной сфере в виде господства над рабами иуправлением в домохозяйстве. Так, в античном полисе насилие в частной сферекомпенсировалось возможностью реализации свободы в политическом действии.Полис в этом отношении в основном и был представлен через сферуполитического/публичного как сообщества равных, тогда как в приватной сференеравенство считалось допустимым.
В Греции быть свободным означало заниматьпромежуточную позицию между тем, чтобы господствовать и подчиняться. ВСредние века похожая логика повторяется в различии мирского и священногоизмерений общества. Арендт говорит о том, что Новое время знаменует собойпроцесс экспансии частной сферы на территорию политического/публичногопространства, что формирует новое измерение общественной жизни, которое носитназвание социального или общественного. Это означает, что тенденция НовогоВремени связана с поглощением частной сферой публичного пространства, что исоздает новую социальную среду. В Новое время, по словам Арендт, производитсясоциум с управляемой государством частной сферой. Подобный процесс помещаетжизнь и труд на то место, которое раньше было сферой политического. В силу этогопроисходитфундаментальнаяподменаконечныхцелей,радикоторыхосуществляются человеческая деятельность и мысль.
Если в греческом полиселюди в публичном пространстве достигали совершенства через упражнения в словеи действии для устроения лучшей политической жизни, то в нововременнойпарадигме человек начинает активно трудиться в силу того, что его к этомупринуждают законы нового социального бытия. В сфере социального больше нет128места для свободного политического действия, в ней устанавливается анонимноеосуществление бюрократии. И если раньше публичная сфера претендовала навозможность изменить мир, преобразовать его законы, то социальная сфера можетбыть охарактеризована как конформистская среда, в которую человек вынужденинтегрироваться.
На смену политическому действию и поступку приходитадаптированное к предустановленной иерархии поведение человека. Сферапубличности позволяла развиться и обеспечить выражение человеческойиндивидуальности, которая в Новое время преобразовалась в поведенческоеединство атомизированной массы под надзором статистики. Колонизация частнойсферой политического пространства оставляет для человека, как отмечает Арендт,один удел: «умение радоваться жизни в четырех стенах». Массовое общество,воплощающее одиночество атомизированных индивидов, разрушает необходимуюдля реализации свободы структурную пару публичное-приватное.Нам представляется значимым размышление Арендт о том, что стираниеразличия между публичным и приватным пространством связано с проблемойкапитализма.
Так, мыслитель отмечает, что в Древней Греции и Риме было иное,чем в нововременной традиции, понимание собственности. Собственностьпонималась греками, как родовое место в мире, некая обитель тайны.Собственность как приватное, отделенное от публичного пространства, быласвязана с местом потаенности, хранящим загадку человеческого рождения исмерти. Собственность – это то место, куда приходит человек, рождаясь, и кудауходит, умирая.
Она представляет собой нечто скрытое от публичногообозрения165. Согласно Арендт, капитализм получил свое развитие черезпроцедуру отнятия собственности, когда ее лишались низшие слои населения(отнятие собственности у крестьян, экспроприация церковного и монастырскогоимущества после Реформации166) в угоду представителям высших сословий иклассов, что способствовало накоплению капитала в руках представителей165166Арендт Х. Vita Activa, или о деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. С. 82.Там же. С.
86.129буржуазии. Арендт преобразует тезис Прудона о том, что собственность естькража167, применительно к истокам зарождения капитализма, утверждая, что «несобственность стала кражей, а капитал в современном обществе возник из кражисобственности»168. Мыслительница отмечает, что возникновение социума в Новоевремя связано с тем, что собственность перестает быть частной заботой каждогочеловека, будучи им регламентирована и ему подотчетна, она становитсянормативом социальности. Владение из приватного пространства переходит всферу социального – и в этом, как мы полагаем, состоит основнаятрансформирующаямиропорядокфункциякапитализма.Последствиякапиталистического изменения общества таковы, что было утрачено понятиеобщественных (общих) вещей, они были вытеснены частными вещами, чтоозначало утрату прежней функции собственности.
Вещь, помещенная вобщественноепространство,утратиласвоюприватную«потребительнуюстоимость», которая не отделима от места, и обрела социальную ценность,выраженную в возможности обмена вещи. Иными словами, в силу развитиякапитализма недвижимая собственность перешла в разряд движимого владенияприсвоения, общественная ценность которого была редуцирована к денежномузнаменателю.Арендт выделяет три главных изобретения, которые характеризуют эпохуНового Времени – это открытие Америки, Реформация, которая запустила процессэкспроприации собственности, и изобретение телескопа, которое послужило сменеоптики видения мира.
Основная тенденция новоременного развития состоит в том,что скорость покоряет пространство, в силу чего преобразуется способ восприятиярасстояния, исчезает представление о его неизмеримости. Так, на местобесконечности дали приходит исчислимая близость. «В этом аспекте техническиеизобретения модерна, благодаря которым всякое земное пространство начинаетрасполагаться в осязаемой близости, были предвосхищены картированием суши и167168Прудон.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
