Диссертация (1145237), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Это означает, что воснове практики счета лежит не только рациональность, но и справедливость, иименно справедливость явилась тем моральным аргументом, который учреждалновый порядок ведения дел через обоснование необходимости и важности счета.Логика баланса между дебетом и кредитом («аристотелевская справедливость»)легла в основу обеспечения законности/справедливости деловых отношений.Авторы отмечают, что в учетных книгах засвидетельствованы обращения иблагодарности к Богу как гаранту справедливости сделок, а со временемнаблюдается тенденция обращения к моделям обоснования справедливости,которые строятся на риторике бухгалтерского учета, подкрепленного принципомрациональности.
Тезис Каррузерса и Эспеланда представляется интересным в силутого, что на базе него можно вынести заключение о том, что капитализм в основесвоей содержит не просто принцип калькуляции и рациональности, но и являетсяриторической фигурой, легитимирующей новый порядок законности черезобращение к принципу справедливости. Капитализм и капиталистическаярациональность формируются не из практики счета денег или записи оборотакапитала, а из речевых практик обоснования справедливости сделок (justification),что, собственно, и позволяет мыслить капитализм как дискурс, а не просто какэкономический феномен.64Идея Брайера, как одного из участников постзомбартовских дебатов,представляется также достойной внимания.
Брайер отталкивается в своихрассуждениях от того, что в связке «бухгалтерия по методу двойной записи –капиталистическая рациональность» необходимо обратить внимание не на запись(по двойному принципу или какому-либо иному), а на саму практику счета, котораяпослужила источником возникновения записей как свидетельства зарождениякапитализма и рациональности. Так, по мнению мыслителя, сама техника счетавоплощает в себе определенный тип мышления и дух эпохи.
В этом отношенииБрайер видит свою задачу в том, чтобы обосновать связь между идеями Маркса иконцепциями Зомбарта и Вебера. Брайер придерживает мнения о том, чтоневозможно отделить историю развития капитализма от истории развитиябухгалтерского учета, и что, собственно, историческая концепция Маркса,описывающая переход от феодализма к капитализму, так же работает в рамкахданной взаимосвязи.При этом необходимой целью исследований в даннойобласти Брайер видит не просто установление связи бухучета с возникновениемкапитализма, но и рассмотрение различных методологий бухгалтерского счета входе развития истории, как ключевых для формирования различных стадийразвития капитализма и соответствующих им типов рациональности.Эва Кьяпелло, участница постзомбартовских дебатов, отмечает, чтопредставленные исследователи в своей полемике с Зомбартом не пытаютсяопределить, что такое капитализм, и более того, осмысляют бухгалтерию по методудвойной записи вне соотношения с капитализмом в качестве понятия.
По мнениюКьяпелло, понятие «капитализм» получает развитие в социальных науках в ходепопыток осмысления экономических, культурных и исторических изменений,происходящих в обществе, в силу чего неверно видеть истоки происхожденияпонятия в коммерции, бизнесе или в истории развития счета. Свое исследованиеКьяпелло начинает с воспроизведения тех фактов в становлении «капитализма» вкачестве понятия, которые уже были нами освещены в первом параграфе. Онатакже отмечает роль Шеффле, Зомбарата и Вебера в популяризации термина,65отмечая, что Маркс его не употреблял. Кьяпелло разделяет тезис о том, что именнобухгалтерия по методу двойной записи и ее принципы легли в основуформирования Зомбартом понятия «капитализм».
В связи с этим Кьяпелло считаетнеобходимым начать исследование с постановки следующего вопроса: что самЗомбарт вкладывает в понятие «капитализм»? Как полагает Кьяпелло, Зомбартзаимствует понятие капитализм из учения Маркса. В своем труде «Современныйкапитализм» Зомбарт признает, что именно Маркс был тем, кто «фактическиоткрыл понятие капитализм» (перевод мой. – Н. Е.)50.
Первое определениекапитализма, которое Зомбарт дает в своей работе, по мнению Кьяпелло,свидетельствует о хорошем знакомстве автора с «Капиталом» Маркса:«Капитализм означает такую экономическую систему, которая в значительнойстепени характеризуется господством “капитала”» (перевод мой. – Н. Е.)51. Помнению Кьяпелло, дать такое краткое и емкое определение капитализма безпояснения самого термина «капитал» может только мыслитель, хорошо знакомыйи придерживающийся концепции Маркса.
Кьяпелло считает, что для того, чтобыпонять, как и почему Зомбарт стал использовать понятие капитализм, необходимообозначить, что он вкладывал в понятие «экономическая система», раз онопределял капитализм как одну из экономических систем. Как отмечает Кьяпелло,Зомбартопределяетэкономическуюсистемукакспособобеспеченияматериальных благ, в которую с необходимостью включены три компонента: дух,форма организации труда и техника. Некоторые специалисты52 в данной областиотмечают, что цель исследований Зомбарта состояла в том, чтобы завершитьмарксистскую перспективу рассмотрения капитализма, дополнив ее обоснованиемпсихологической и социокультурной составляющей в происхождении и развитиикапитализма. Кьяпелло, придерживаясь такой же точки зрения, выдвигает тезис о50Chiapello E.
Accounting and the birth of the notion of capitalism // Critical Perspectives onAccounting. 18 (2007). P. 277.51Ibid. P. 277.52Stehr N., Grundmann R. Introduction // Economic life in the modernage / ed. N. Sterh, R. Grundmann,W. Sombert. New Brunswick; London: Transaction Publishers, 2001. P. ix–xii.66том, что введение в поле гуманитарных наук Зомбартом понятия «капитализм»является завершением той работы, которую не осуществил когда-то Маркс, и чтопонятие «капитализм» в основе своей содержит понятие «капитал» и весь тотсмысл, который в него вкладывал Маркс. Кьяпелло, как теоретик в области историипонятий, считает, что, для того чтобы разобраться в значении понятия«капитализм», необходимо обозначить ту практику, которая лежала в основе егоформирования.
А так как исследовательница придерживается мнения о том, чтосмыслообразующим понятием в данном случае является «капитал», то,следовательно, необходимо обратиться к учению Маркса, чтобы узнать, какаяпрактика послужила причиной создания понятия «капитал», - она и станетформообразующей для понятия «капитализм». Кьяпелло, основываясь наматериалах I и II тома «Капитала», производит реконструкцию тезиса Маркса отом, как через форму товарного обращения деньги превращаются в капитал. Далее,вслед за мыслью Маркса, она переходит к анализу стоимости в качестве отдельнодействующего субъекта и в связи с этим обращается к разработке понятияприбавочной стоимости. По мнению Кьяпелло, когда Маркс переходит кформированию понятия прибавочной стоимости как определяющей сущность того,что представляет собой капитал, становится очевидно, «что капитал, который он(Маркс.
– Н. Е.) определяет <…> как постоянно движущийся и меняющий своюформу, и потому сложный для описания – становится видимым в счете (переводмой. – Н. Е.)»53. На этот момент в рассуждениях Кьяпелло необходимо обратитьособое внимание, так как автор, по сути дела, утверждает, что сущность капитала,заключенная в законе прибавочной стоимости, оказывается нам явлена в счете.Кьяпелло полагает что, Маркс вывел закон прибавочной стоимости именно в ходеработы с эмпирическим материалом, связанным с ведением производства.Благодаря тому, что Энгельс был начальником и работником промышленногопредприятия, Маркс имел доступ к финансовым бумагам, отчетам и прочей53Chiapello E. Accounting and the birth of the notion of capitalism // Critical Perspectives onAccounting.
18 (2007). P. 283.67бухгалтерии, сопровождающей процесс производства, из анализа которых и былосформировано понятие «капитал» и закон прибавочной стоимости. Так, по мнениюКьяпелло,теоретическоеосмыслениепрактикисчетанапредприятии,предпринятое Марксом, и легло в основу понятия «капитал», а, следовательно, и«капитализм».Таким образом, Кьяпелло обосновывает положение о том, что понятие«капитализм», введенное в научный оборот Зомбартом, является словоформойпонятия «капитал», разработанного в учении Маркса. Что касается понятия «дух»,то Кьяпелло определяет его как «идеологию, оправдывающую вовлеченность вкапитализм»54.
Исходя из данных рассуждений, становится очевидным, чтопонятие «капитализм» складывается из понятия «капитал» и понятия «дух», этоозначает, что именно «дух» формирует «капитализм» как позитивный феномен, кактакую систему, в которую каждый человек должен включиться. И, действительно,если Зомбарт через героизацию фигуры буржуа-предпринимателя совершаетпервый шаг на пути легитимации капитализма как системы, воплощающейбуржуазные ценности, то Вебер, как полагает Кьяпелло, закрепляет эту тенденцию,отстаивая идею о том, что «возникновение капитализма предполагало учреждениенового морального отношения к труду.
Труд – это призвание, ему должноотдаваться со всей строгостью и последовательностью, независимо от интереса итрудовой деятельности»55. Так как труд стал призванием человека, котороенеобходимо осуществить в ходе земной жизни, то это способствовалопреодолению отвлеченности человека от своего дела, что нашло поддержку иразвитие в капиталистических формах организации труда. Религиозное пониманиетрудаявилосьпсихологическоймотивациейдлятого,чтобычеловексовершенствовал свой труд и добивался успеха.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
