Диссертация (1145210), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Околдованность мира или божественное социальное. М.: Социологос, 1991. - 236 с.304Глава 4. Семиотика коллективного сознанияКак известно, семиотический анализ любого текста вообще, начиная слитературного, фольклорного или мифологического и заканчивая обобщённымтекстом культуры как целого, сводится к выявлению в нем пропозициональныхфункций разной степени общности 226.
Суть процедуры состоит в отысканиипостоянных и переменных текста, с точки зрения высказывания, которое являетсябазовой ячейкой принципов организации знаков в языке. Причём поиск последних- более важная задача анализа, чем составление перечня переменных.Этому подходу в рассматриваемом концепте соответствует разделениеструктуры идеологемы социокультурной системы на постоянную и переменнуючасти, что вкупе с информационным механизмом его функционирования позволяетназвать рассматриваемый концепт семиотическим. Это сходство имеет не тольковнешнийхарактер,ноиглубиннуюсоставляющую,котораяотражаетпринципиальное свойство информационных систем накапливать постоянноесодержание за счёт восприятия данных из переменного текущего потокаинформации.Однако наша модель обладает более широким семиотическим содержанием,нежели просто система «унаследованных представлений, выраженных всимволических формах, посредством которых люди передают, сохраняют иразвивают свое знание о жизни и отношение к ней» 227.
Дело в том, что такаясемиотическая модель сильно упрощена и имеет существенный недостаток - онапроизвольно смешивает разные по своей природе процессы коммуникации, к томуже имеющие разных участников.226227Степанов Ю. С. В мире семиотики. Семиотика: Антология. М., 2001, с. 5 - 42.Гирц К. Интерпретации культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 106.305Расставим связи по своим местам. Исходя из не одномерной природысознания, культуру следует рассматривать, как минимум, как бинарную систему,возникающую благодаря деятельности сознательного и бессознательного.Внутренним оператором первой составляющей является не отдельный знакили символ, или их комбинация, пусть даже явленные в человеческой деятельности(в социальном действии), но их характеристика, их мера порядка – информация.Чистая информация, как мера порядка, лишённая знаковости и свободная отсимвольной интерпретации, циркулирует в пространстве сознания, связанного срациональным миром, или с миром сознания (от ratio - интеллект, разумность),упорядочивая и рационализуя его.Вторая составляющая культуры возникает как результат деятельностиколлективного бессознательного разных уровней, которое для коммуникации синдивидами пользуется не рациональной упорядочивающей информацией, аиррациональными образами – знаками, образующими семиотическое пространствоколлективного бессознательного и воздействующими на индивида эмоционально.Один из главных механизмов этой коммуникации – искусство.
«Особаяконструктивная природа искусства делает его совершенным средством хранениясложной информации, с необычайной емкостью и экономностью и даже соспособностью увеличивать её количество» 228.Вероятной причиной разного способа воздействия на индивида и через негона окружающий мир, скорее всего, можно считать разные действующие методыобработки информации сознательным и бессознательным.
Таким образомобнаруживаются принципиальные различия организации между двумя формамиментальной активности.Описание структуры коллективного сознания очевидно неполно без учёта идемонстрации роли и функции коллективного бессознательного, поскольку, какписал М. Элиаде «Всякое человеческое существо характеризуется, с однойстороны, сознательной деятельностью, а с другой – иррациональным опытом…Черниговская Т. В. Языки сознания: кто читает тексты нейронной сети? // Человек в мире знания. К 80летию В. А. Лекторского. РОССПЭН, М. 2012. С. 5.228306Более того, значительная часть его жизнедеятельности осуществляется подвоздействием импульсов, исходящих из самых сокровенных глубин его существа,из области, называемой бессознательным»229.
Одновременно напомним мнение З.Фрейда, который считал термин коллективное бессознательное тавтологией,видимо, полагая, что индивидуальное бессознательное не существует отдельно,само по себе, а является опосредованной в индивидууме частью всеобщего целого.Конечно, в чистом виде это более проблема аналитической психологии, нежеликультурологии, поэтому мы не будем задерживаться на этой проблеме и простоконстатируемсуществованиебессознательноговкачествепсихическойсубстанции неопределённого вида, игнорируя эту проблему аналитическойпсихологии.Представляется,чтоскультурологическихпозицийболееплодотворным окажется подход к проблеме соотношения коллективного сознанияи бессознательного через рассмотрение значения мифологии для возникновения ифункционирования коллективного сознания.Уже упоминалось о том, что функция мифологии, по мнению Э.
Дюркгейма,состоит в моделировании и утверждении социальной группы, в частности, в видеродовой организации. Но это далеко не всё. Роль мифологии гораздо шире, и обэтом говорит широкий интерес к проблеме мифа как таковой. Многиеисследователи считают мифологию в разных формах причастной не только ксозданию, сохранению и развитию социокультурных образований. Приведёмнесколько кратких высказываний и суждений классиков проблемы.Ф. Шеллинг: «Историю народа нужно объяснять из его мифологии, а ненаоборот» («Введение в философию мифологии»).В классовой теории К. Маркса миф трактуется как ложное сознание в формеидеологии.Ф.
Ницше, следуя рассуждениям Ф. Шеллинга и А. Шопенгауэра, полагал,что миф – это бессознательный вымысел.Ж. Сорель: «Миф – это реализация надежд на действие».229Элиаде М. Священное и мирское. М.: Издательство МГУ, 1994. С. 129-130.307К. Юнг: «Миф осуществляет связь между сознанием и бессознательным».Вера – это то, что отличает миф от искусства (Э. Кассирер, А. Лосев).Э. Кассирер: «Миф - это форма мысли, форма жизни» («Философиясимволических форм»), «религия и миф хуже всего поддаются логическомуанализу», «миф показывает, что рациональная идея может иметь иррациональныйисточник».А. Лосев: миф - это категория сознания и бытия, чья функция - объяснение ипредсказание («Диалектика мифа»).Р.
Барт: «Миф превращает историю в идеологию» («Мифологии»).К. Шмитт: «Национальный миф сильнее классового и может его преодолеть».Б. Малиновский: «Миф – это кодификация мысли» («Миф в первобытнойпсихологии»).Э. Тэйлор: «Мифология – это первобытная наука» («Первобытнаякультура»).К. Ясперс полагал, что человек не в состоянии бороться с внедрёнными в негодемонами мифов («Философская вера»).М.
Элиаде: «Мифы образуют парадигмы всех человеческих действий»,«центральное место в мифе занимает архетип».С. Московичи выводил возникновение коллективных образов (мифов) изпроцесса массового внушения идеи вождём, опирающимся на мифический образ.Здесь же можно было бы привести ещё и высказывания Гегеля, Гейне,Парето, Вебера и многих других авторитетов в области философии, социологии идр.Какие-то из этих суждений близки к истинным, какие-то наоборот, внекоторых сегодня заметна подмена понятий или просто путаница. Но, в любомслучае, приведённых мнений вполне достаточно, чтобы заметить, во-первых,широчайший интерес и внимание к проблеме мифа вообще и, во-вторых, что вописании, понимании и трактовке понятия мифа постоянно участвуют несколькофилософских категорий – сознание, бессознательное, религия, идея/идеология. Изних выстраивается логичная и устойчивая конструкция, согласно которой миф,308мифология не являются всего лишь каким-то зачаточным или реликтовым видомрелигии, как считалось относительно недавно, а выступают как самостоятельныйобъект, расположенный в сумеречной зоне между сознанием и бессознательным ипрямо или косвенно связывающий их.
И связь эта, вероятнее всего, являетсяинформационной по своей сути, предполагая создание связной, то естьупорядоченной картины мира в представлениях носителей мифа, что составляетего регулятивную функцию. Задача изучения информационной регулятивнойфункции мифа и через него – бессознательного, безусловно, выходит за рамкикультурологическогоисследованияитребуетпроведенияширокогомеждисциплинарного поиска. Однако вопросы семиотики и семантики остаются вполе зрения культурологии.Семантика мифа при реализации его регулятивной функции основывается нарасширенном тезаурусе языка, то есть включает в себя устойчивые смысловыесвязи между лексическими единицами и их сложными формами.
Эти связистабильно воспроизводятся каждый раз при необходимости создания нового мифаили, чаще, интерпретации старого в условиях нового социокультурного цикла. Так,например, новые мифы раннесоветской эпохи повторяли сюжетные ходыдействительных или выдуманных историй всех тех культур, которые образовывалив то время семантический тезаурус русского языка. Среди них, например, русскийи европейский сказочный фольклор, описание деяний царей и королей и дажерассказы из Торы, которые были новым приобретением русской культуры в началеХХ века после отмены ограничений проживания евреев в империи 230. Последнееявляется примером культурного синтеза при сохранении самостоятельного статусаодной из исходных культур.Кроме того, можно добавить также известное положение, что миф выполняетфункцию обеспечения индивидуальной и коллективной идентичности и отвечаетза социализацию индивидов и самоидентификацию их разноразмерных сообществ.Теперь становится наглядно видно, как миф, будучи, так или иначе, связан сАрхипова А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
