Диссертация (1145210), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Наглядно видно, как изменение коллективного архетипа русскогообщества на протяжении первой трети ХХ века маркировало его социокультурнуюэволюцию, в которой за это время можно выделить три этапа:1.нарастание кризисной ситуации - 00-10-ые годы;2. кризис и рождение новой идеи/идеологии/культуры/общества - 10-20-ыегоды;3. умирание старой социокультурной системы, а затем её коллективногосознания - 20-30-ые годы.Зафиксируем теперь следующие наиболее очевидные обстоятельства какпромежуточные постулаты.1.
В процессе целенаправленной символьной коммуникации любого типамежду отдельными индивидуумами возникает психический процесс в формегруппового сознания. При повторных множественных коммуникациях онорасширяется и укрепляется, что вызывает у индивидуума обратимое состояниеразума, как более развитой формы сознания, основанной на ощущениисамосознания.3152. Возникновение и развитие коллективного сознания сопровождаютсяобразованием социокультурной системы, или, проще говоря, новой культуры.Источником её возникновения является информационное ядро, которое содержитметатекст новой культуры – её идеологическое обоснование, определяющеенаправление всего дальнейшего развития системы.3.
Информационное ядро коллективного сознания и социокультурнойсистемы возникает как результат взаимодействия исходной идеи, специфическогожизненногоопытасообществаидоминирующихвданномсоциумебессознательных архетипов. Выбор идеи и архетипов происходит бессознательнона самой начальной стадии образования социума и внешне выглядит случайным.Стохастические свойства социокультурных систем объясняются сочетаниемнеопределённых свойств большого количества их параметров.4. Мифология является одной из специфических компонент культурногометатекста, наряду с религией, наукой и искусством, которые все вместе служатканалами для коммуникации между вновь возникшим коллективным сознаниемсоциальной группы и имманентным бессознательным.Далее, точнее, видимо, будет считать, что в центре мифологии социуманаходится не просто архетип, а более широкая информационная компонента –универсальный архетип, дополненный специфически полезным для даннойсоциокультурной системы содержанием, накопленным из её исторического опыта.В этом случае, действительно, приведённое выше высказывание Ф.
Шеллинга обистории и мифологии является абсолютно верным.Таким образом, понятно, что каждая структурная форма коллективногосознания социокультурной системы обладает собственной мифологией, котораяфункционально выступает в качестве внутреннего коммуникационного канала дляполучения управляющей информации от единого коллективного бессознательного.Вдальнейшемэтаинформацияслужитинструкциейдляпостроениясоответствующих социокультурных форм и, в конце концов, определяет поведениелюдей, участвующих в их институциональной деятельности.316Выше мы убедились, что решение проблемы сознания в рамкахтрадиционного философско-научного европейского дискурса оказывается насегодня не только невозможным, но и, более того, даже движение в этомнаправлении бесперспективно, ибо регулярно заводит в тупик. Наиболеевероятная, на наш взгляд, причина этого - в ограниченности всего современногонаправлениядвижениямысли,определяемогоначальнымимпульсом–рационалистским тезисом о развитии мышления в направлении от мысли к слову.«В либеральной философии главный вопрос – свобода от чего – предполагаетперечисление ограничителей.
Православное толкование ищет ответ на вопрос – длячего, и поэтому свобода неотделима от нравственного ориентира свободнойволи» 231.Такое понимание свободы в русской философии исследовано, в частности, вработе Л. Тихомирова 232, который доказал, что внутренняя свобода и есть гарантсвободного существования в обществе. Люди «забывают о самой личности, о еесуществе, о том ее духовном содержании, без наличия которого не могла бы нивозникать, ни держаться свобода в обществе и государстве», поскольку «в нашземной мир необходимости и подчиненности свобода проникает только из областидуха, где человек хоть частичкой своего существа может соприкасаться сосвободным духовным миром» 233. Для этого необходимо обладать такойспособностью, которая даётся человеку только в области духовно-религиозногосуществования, или, шире, в идеологически осознанном и оправданном бытии.Осмысление идеи требует не только мыслительных усилий, но и душевногонапряжения, огромной духовной работы соотнесения собственного Я ссодержанием, смыслом и значением идеи.
Поэтому чаще всего такая работасвязывается с восприятием религиозно окрашенной идеологии, хотя это совсем необязательно. Тем не менее, религиозный идеологический опыт исторически ипрактически гораздо более развит по сравнению с деятельностью собственноНарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. – М.: Международные отношения, 2003. С.
34.Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. М., 1999. - 480 с.233Там же, с. 57.231232317идеологической в современном политическом смысле. Практическая идейнорелигиозная деятельность как раз и состоит в создании собственного узнаваемогосемиотического пространства, насыщенного особой символикой в форме обрядов,одеяний, праздников и пр. Одна из задач семиотического ряда – не толькозакрепление идеологемы в общественном сознании, но и отграничение,противопоставление и защита её от иных идеологических конструкций.В таком случае следует обратиться к позиции, развитой в рамках русскогоидеалистического философского реализма, который рассматривает движениепрямо обратное – от слова, т.е. от идеи к мысли, поскольку именно слово, а недискурс придают цельность и законченность мысли.
Причём идеалистичностьрусской философии в том, что она не даёт готовые ответы, а указывает направлениядвижения, ориентиры в глобальных идеях, тем самым организуя построениеиндивидуального и коллективного сознания.Потому не удивительно, что основным средством выражения русскойфилософской традиции стала национальная литература и поэзия, да и самипроизведения русских философов носят во многом поэтический характер. Неслучайно «Легенда о Великом Инквизиторе» считается вершиной русскойфилософии, обращённой к христианской тематике.
«Русская философия сильна нев умствованиях логического ряда, а в красоте поэтического слова» 234. Но для нашихрассуждений важны не красота и поэтичность сами по себе, а тот смысл, которыйсоздаётся поэтически красивым словом, и индикаторами появления которого ониявляются. И так же совсем неслучайно А. А.
Потебня пришёл к заключению, что:«…можно положительно сказать, что поэтическая деятельность мысли есть одиниз главных рычагов в усложнении человеческой мысли и в увеличении быстротыеё движения»235. Наиболее последовательное, краткое и ёмкое изложение движенияот идеи к конкретному вещному миру посредством слова дал А. Ф. Лосев в своейОбщей аксиоме сознания: «Всякий языковой знак есть акт человеческого сознания234235Колесов В.В. Русская ментальность в языке и тексте.
СПб: Востоковедение, 2006. С. 400.Потебня А. А. Басня. Пословица. Поговорка. Изд. 5-е. — М.: URSS, КРАСАНД, 2012. С. 97.318– проживания»236. И далее автор добавляет ещё целый ряд аксиом, последовательноутверждающих, что всякий языковой знак есть акт проживания предметности,понимания и предикации этого понимания в отношении предметности, и, наконец,акт мышления.Оказывается, таким образом, что прежняя рационалистская логикапричинно-следственных связей, в основе которой лежит признание первичностифакта, может быть опровергнута и заменена иной, основанной на первичностичувства. Такая логика устанавливает степень ценности, а не истинности.
Принять,понять и сделать переход от одной логики к другой внутренне непросто - мешаетпривычка к последовательному формальному мышлению, привитая со школьнойскамьи. А потому необходимо существенное усилие, чтобы «прежде всего, одолетьсоблазн рассудочного формализма»237. «Грамматическое предложение вовсе нетождественно и не параллельно с логическим утверждением» - писал А.
А.Потебня238, имея в виду, что формальная логика беднее языка, ибо она самавозникла на его основе, и менее материальна именно в силу своей формальности.Глобальное культурное движение в этом направлении уже началось, хотяпризнаки его заметны только требовательному и ищущему взгляду. По-видимому,в силу своей массовости, авангардом в этом тренде следуют средства массовойинформации. Сегодня налицо, отмечаемая многими, явная тенденция в СМИ кснижению достоверности при подаче новостей в пользу их любопытности,необычности или сенсационности. В погоне за скоростью обновления новостейжурналисты и редакторы перестают тратить время на проверку подлинностисообщаемой информации, перекладывая эту задачу на плечи потребителя –читателя, зрителя или слушателя.
Этот эффект, вызванный всеобщим ускорением,абстрактизацией и стандартизацией жизни, распространяется, разумеется, на всесферы культуры, проявляясь в тех или иных формах и в разное время. Натенденцию роста абстрактности, стандартизации, систематизации и расширениюЛосев А. Ф. Знак. Символ.
Миф. М: Изд. Московского университета, 1982. С. 83.Ильин И. А. Собр. соч. Т. 1. М: Русская книга, 1993. С. 285.238Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М: Просвещение, 1968. С. 89.236237319охвата комплексов идей стали обращать внимание многие, начиная ещё с 60-70-ыхгодов прошлого века, например, П. Бурдьё, Б. Барбер239, П. Вирильо 240, М.Кастельс 241, Р. Сеннет 242, труды франкфуртской школы (особенно, М. Хоркхаймери Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
