Автореферат (1145209)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиВИСЛЕНКО Андрей ЛеонидовичКОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ В КУЛЬТУРЕСпециальность 24.00.01 – Теория и история культурыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора философских наукСанкт-Петербург, 20152Работа выполнена в Федеральном Государственном БюджетномОбразовательном Учреждении Высшего Профессионального Образования«Санкт-Петербургский государственный университет»Научный консультант:Соколов Евгений Георгиевич - докторфилософских наук, профессор (ФГБОУ ВПО«Санкт-Петербургский государственныйуниверситет»).Официальные оппоненты: Клюкина Людмила Александровна - докторфилософских наук, профессор (Петрозаводскийгосударственный университет, Институтистории, политических и социальных наук).Колычев Пётр Михайлович – докторфилософских наук доцент (Ведущий научныйсотрудник Института экспериментальноймедицины).Иванов Андрей Фёдорович – докторфилософских наук, профессор (СанктПетербургский государственныйэлектротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.

Ульянова (Ленина)).Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский университетГосударственной противопожарной службыМинистерства Российской Федерации по деламГражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий».Защита состоится 26 июня 2015 года в ___ часов ___ минут на заседаниидиссертационного совета Д 212.232.11 на базе Санкт-Петербургскогогосударственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург,Менделеевская линия, д. 5, Институт философии, ауд.

_____С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034,Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9) и на сайтеhttp://spbu.ru/science/disser.Автореферат разослан «____» ___________ 2015 года.Ученый секретарь Диссертационного Советакандидат философских наук А.Е.

Радеев3Актуальность темы исследования. Одной из проблем современнойкультурологии, сдерживающих её развитие до признанной полноценнойнауки и ограничивающих практическую ценность и применение результатовкультурологических исследований, является неоднозначность её базовыхпонятий. Сам термин культура рассматривается, обычно, в том или иномаспекте, в зависимости от целей конкретного исследования, что не может непорождать неопределённости результатов и недостаточной обоснованностиконечных суждений.

Свойства культуры как целого требуют особого,универсального подхода, что вызывает существенные трудности, хотя бы сточки зрения совмещения гуманитарного и естественнонаучного знания опредмете исследования.Сегодня уже очевидно, что с теоретических позиций культура неявляетсяисключительнодеятельности,арезультатомпредставляетсамоорганизующуюсясобойдинамическуюиндивидуальнойсложносистему,человеческойструктурированнуювключающуювсебяразнообразные отношения и ситуации – экономические, политические,социальные, научно-технические и эстетические – и развивающуюся поглобальным законам эволюции.

Изучение такой системы необходимопроводить с учётом её динамического состояния, то есть, принимая вовнимание эволюцию состояния всей социокультурной системы в целом и еёотдельных составляющих. Это требование порождает необходимостьприменения таких методов, которые позволили бы рассматривать культурукак единую систему, так же, как и её отдельные формы, в их образовании иразвитии. В свою очередь, для построения соответствующего концепта,необходимо правильно установить объект исследования, лежащий в основесоциокультурной эволюции.

Этот объект должен удовлетворять, по крайнеймере, двум условиям: быть идентичным во всех социокультурных системах иобладать некоей универсальной физической характеристикой. Инымисловами, требуется применение широкого междисциплинарного подхода и4использованиесовременныхдостиженийвразличныхобластяхестественнонаучного и гуманитарного знания.Единым свойством разных культурных систем является их связь сдеятельностью человеческих сообществ различной размерности, а общим дляотдельных индивидуумов и их объединений можно полагать явлениеиндивидуального и коллективного сознания. С конца XIX века и донастоящего времени изучение последнего проводилось в относительноузкоспециальныхцеляхтакимижеметодами–восновном,психологическими и социологическими.

Эти исследования, несомненно,имеют большую научную и практическую ценность, но применение ихрезультатов, по понятным причинам, ограничено рамками постановкизадачи, методом исследования, общим уровнем развития науки своеговремени и т.д. Дополнительную сложность проблеме изучения динамикикультурныхсистемпридаётраспространённоеиустойчивое,нонеобоснованное с научных позиций представление о первичности человекапо отношению к культуре.

Объяснения, толкующие о необходимостиадаптации к окружающей среде, не исчерпывают проблему, хотя частично иотвечают на вопросы. А существование внутренне обусловленной движущейсилы, побуждающей человека к творчеству, имманентной способности кнему, присущей нашему разуму, может рассматриваться исключительнонаравнесмногообразнымиметафизическимисущностями.Болеепродуктивным видится противоположный подход, согласно которому такназываемая культура является первичной по отношению к человеку,воздействует на нас и манипулирует нами в своих собственных неведомых и,возможно, непостижимых интересах, стимулируя или принуждая нассоздавать творческие артефакты.Автором предпринята попытка подхода к исследованию взаимосвязейкультурысоциумасегоколлективнымсознанием,основаннаянаиспользовании таких понятий, которые позволили бы одновременно5рассматривать проблему в разных её аспектах и объединять частные решенияв единый концепт.

Для этого в качестве базового параметра выбранопредставление об информации, на основе которого строятся все дальнейшиерассуждения. Понятие информации тоже имеет свои интерпретации дляразличных частных приложений, но при этом существует максимальнообобщённое,кибернетическоепредставлениеобинформации,какабстрактной мере измерения порядка. Такое понимание информациипозволяет использовать его в одном и том же смысле для характеристикисамых разных сред, процессов и явлений, соотнося их между собой поединственному параметру –степени их упорядоченности.

Итак, в даннойработепредпринимаетсяпопыткаанализакультурыкакрезультатадеятельности и одновременно среды существования коллективного сознанияразличных человеческих групп на основе информационного подхода приизучении процессов возникновения и эволюции культуры. Актуальностьисследования определяется следующими моментами:- связь социокультурного процесса и процесса сознания представляетсяопределяющей для обеих сторон;- применение информационного подхода позволяет использовать новыерешения из различных областей знаний;- построение информационного концепта культуры даст возможностьрешать проблему строительства частных социокультурных форм, чтопозволит редуцировать культурные смыслы до исчислимого вида беззначимых потерь.Комплексный междисциплинарный характер проблемы ставит задачуобозрения широкого спектра исследований в разных областях знания.

Самазадача касается нескольких глобальных тем: философия и наука о сознании;философия, теория и история культуры; современные научные методы,применимыекзадачамкультурологии;теориясознательногобессознательного; теория коллективного сознания; теория информации.и6Степень разработанности. Начало исследований в области научнойтеории сознания связывается с деятельностью неопозитивистов (Р.

Карнап,М. Шлик, К. Гемпель), которые разработали стратегию трансляции.Позднее получили развитие параллельные и альтернативные направления:концепция психологического бихевиоризма (Б. Скиннер), лингвистическийбихевиоризм (Л. Витгенштейн и Дж. Райл), теория тождества (Г. Фейгл иДж.Дж.Смарт),функционализммашиныТьюринга(Х.Патнэм),информационно-процессуальная теория A1 (Д.

Деннет), физикалистскийфункционализм (С. Шумейкер), редуктивный телеофункционализм (Ф.Дретчке), психофункционализм (Н. Блок), функционализм языка мысли (Дж.Фодор),нейрофизиологическийфункционализм(П.М.Черчленд),элиминативизм (П.Фейерабенд, Р.Рорти и П.Черчленд), аномальный монизм(Д. Дэвидсон). Начало процессу естественнонаучного изучения сознаниябыло положено И. П.

Павловым и продолжено В. М. Бехтеревым в 20-ыегоды в исследованиях динамики деградации сознания психически больныхлюдей(Объективнаяпсихология).Важныерезультатыисследованийбиологической активности, связанной с осуществлением процесса сознания,принадлежат отечественной нейрофизиологической школе (П. К. Анохин, Н.П. Бехтерева. П. В. Бундзен, Ю.

Л. Гоголицын, С. В. Медведев, Т. В.Черниговская, К. В. Анохин). Новый подход к пониманию процесса сознания(конец ХХ века) во многом связан с современными физическими инейрофизиологическими методами исследования психофизиологическойдеятельностимозга–электробиофизическим(электро-имагнитоэнцефалография, вызванные потенциалы), ядерным (позитронная иядерная томография), ультразвуковым и информационным (компьютернаятомография) и др., а также достижениям в области генетики.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации