Диссертация (1145210), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Адорно) и др. Сегодня это – реальность окружающей жизни.«Знание всегда есть знаковая система» (М. К. Мамардашвили). Со-знание, тоесть совместное знание тоже является знаковой системой, или устройством поизвлечению информации из знаков как информационных фактов, а не предметов,имеющих значение обозначаемого в определённом культурном контексте. В такомпредставлении уже нет необходимости отделять коллективное сознание отиндивидуального, поскольку последнее становится частным случаем. Так же какпротивоположные магнитные полюса реально существуют в диполе, создающеммагнитное поле, но о существовании магнитного монополя науке ничего неизвестно.
Микрокоммуникация между двумя людьми каждый раз создаётситуацию микросознания, которое становится всё более устойчивым при еёповторении в тех же условиях.В теории информации К. Шеннона описан способ исчисления количествапоступающей информации, причём с возможностью оценки её вероятностнойдостоверности. Однако все попытки последователей Шеннона разработать и ввестимеру оценки качества (ценности) информации закончились провалом.
Конечно, К.Шеннон создавал свою теорию для решения сугубо специальных задач техникисвязи и лишь позже, когда стало понятно её значение для гуманитарных дисциплин,возник вопрос об исчислении качества информации, которое не имеет значения втехнических вопросах и отдаётся на усмотрение оператора на приёме сообщения.Безуспешность всех попыток ввести объективный критерий ценностиинформационного сообщения наталкивает на предположение о принципиальномотсутствии такой возможности.
В действительности же аксиологическая оценка239Barber B. Toward a New View of the Sociology of Knowledge. In: Coser L. F. (Ed.) The Idea of SocialStructure: Papers in Honor of Robert K. Merton. NY: 1975, p. 103-116.240Вирильо П. Информационная бомба. М.: 2002. – 191 с.241Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 292 с.242Sennett R. The Corrosion of Character: The Personal Consequences of Work in the New Capitalism.NY,Norton, 1998. – 176 рр.320сообщения имеет место постоянно, принимая в качестве оценочной функции такиекатегории, как чувства, вкус, эмоции, ощущения и т.п. Сегодня включение впроцессфизическогоизмерениясвойствобъектаегонаблюдателяиизмерительного устройства уже не кажется чем-то необычным. Следующийлогичный шаг в этом направлении -включение в качестве дополнительныхпараметров среды категорий чувства 243.
И это тоже не новость, хотя, конечно,принимается ещё далеко не всеми представителями естественных наук. Рассуждаяоб этом, представитель московской философской школы И.А. Бескова связываетмышление с типом ментальных действий, вызванных реакцией чувств на внешниймир, как прямое или опосредованное чувствование244. В этом качестве выступаютсоответственно индивидуальное бессознательное в образе и коллективноебессознательное в символе.Культурный символ, явленный и истолкованный в слове, слагается из образаи понятия, которое является базовым конструктом любого мышления. Такпосредством слова символ являет понятие.
Предложение, состоящее изграмматически правильного набора слов, тоже является символом, но символомболее высокого порядка, имеющим развёрнутый вид и чётко структурированнуюконструкцию. Такой символ-предложение представляет собой сообщение,множество которых образует речь.С другой стороны, в основе любого мышления и языка лежит коллективноесознание, формирующее и задающее групповые культурные ценности, которыеможно считать культурными постоянными данного социума.
Проявление этихценностей в действительной реальности происходит в живой речи через символысообщения, что даёт возможность объективной оценки информации в тексте, черезсоотнесение её с базовыми культурными представлениями. Таким образом,понятно, что оценить значимость информации возможно, но доступно это не на243244с.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: КомКнига, 2005. – 296 с.Бескова И.А., Герасимова И. А., Меркулов И. П.
Феномен сознания. М: Прогресс-Традиция, 2010. – 367321уровне оценки её количества – уровне отдельных знаков и слов, а только на болеевысоком уровне организации – в сообщении.Очевидно, такая оценка значимости сообщения будет иметь некоторуювероятность, определяемую помимо базовых социальных установок целым рядомсоциокультурных параметров, к которым относятся объективные и субъективныеособенностиавтораобразовательные,иреципиентастатусные,личныесообщения:гендерные,предпочтенияивозрастные,интересыит.д.Многофакторный характер ценности сообщения существенно усложняет процесссоздания алгоритма его качественной оценки, но не делает невозможным решениеэтойзадачи.Известно,рассматриваютсякаквчтосуществуетпринципецелыйкласснеалгоритмизируемыезадач,–которыенапример,навигационные, задачи распознавания, выбора и принятия решения или задачи ссущественным недостатком достоверных данных.
Но по сути своей, это такиевопросы, поиск ответов на которые является повседневным и рутинным длякаждого человека. Правда, решение этих задач в общем случае осуществляетсяинтуитивно, случайным образом и под воздействием эмоций и чувств.Поэтому проблема переводится с уровня логического оперирования знакамипо заданным алгоритмам на иной, более высокий уровень, где информациядополняется специфическими внутренними данными на основе эмоций и чувств.Происходит переход от слова к комплексу фраз, что, в определённом смысле,подобно переходу от индивидуума к группе. И то и другое обладает собственнойструктурой: в группе её образуют уровни объединения и подчинения, в сообщении– смысловые уровни отдельных фраз или слов.
И то и другое является открытойсистемой, для которых характерны также собственные способы внешней ивнутренней коммуникации, отличные от коммуникаций иных уровней организациии сложности. Так, выше показано, что коммуникация группы имеет своиособенности не только количественного, но и качественного свойства, создающиеновыесущностивкоммуникационномпроцессе,когдаравноправнымиучастниками общения становятся не отдельные индивидуумы, а группы людей.322Это неизбежно приводит к идее существования такого уровня организациисознания, который отвечает каждому специфическому способу коммуникациигруппы. Так опора на чувство и ценность, а не на факт и его цену закономерно иестественноприводиткпредставлениюомногоуровневостисознания,распространяя его структуру изнутри человека вовне и наполняя социумментальным содержанием, способным самостоятельно порождать новые смыслы.Возвращаясь к представлениям русской философской традиции XIX-XXвеков, вновь убеждаемся в справедливости и современности подхода, основанногона первичности ценности, а не факта, и чувства, а не рассуждения и пользы.
Весьмаредко философская теория опережает научные выводы и основанные на нихспекуляции, как в этом случае. Так или иначе, но в нашем концепте легчерассуждать, опираясь на проработанную и прочувствованную позицию русскихфилософов.Особенности национального менталитета и его эволюции наглядноотражаются в истории языка любого народа, поэтому без анализа связей междуязыком и индивидуальным и коллективным сознанием невозможно считатьполным представляемый концепт. Развитие философской мысли ХХ века именно внаправлении философской лингвистики не случайно, а было вызвано отчётливымпониманиемсуществованияязыковыхразличий,вызывающихсерьёзныетрудности и проблемы в коммуникации, познании и сознании. Одним из первых наэто обратил внимание В. Гумбольдт, который в своём интеллектуальном поискедвигался в направлении от философии к антропологии и языкознанию.
Его взглядыво многом определили дальнейшее развитие философской лингвистики.Индивидуальные национальные особенности В. Гумбольдт обозначалтермином характер, распространяя его и на отдельные языки и их классы. Главныйтезис его представлений о языке гласил, что «различия между языками суть нечтобольшее, чем просто знаковые различия …различные языки по своей сути, по323своему влиянию на познание и на чувства являются в действительностиразличными мировидениями» 245.Язык, по мнению Гумбольдта, это орган, который не только выражает, но иобразует мысль, поскольку «язык не есть продукт деятельности, а деятельность» 246.Причина этого в том, что внутренняя форма (структура) языка такова, что ужесодержит вполне определённую точку зрения на мир, следовательно, говорящий наопределённом языке не может не приобщиться к этой точке зрения, и невоспринимать соответствующее мировидение, или картину мира.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
