Диссертация (1145210), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Имеется в виду быстрый обмен культурнойинформацией и гораздо более медленный обмен генетической информацией.Последний был более важен на ранних стадиях социокультурной эволюции, когдаосновной вклад вносил рост численности общины. Первый получил значение сростом культуры и сложности дифференцированных социальных структур. Тем неменее, вряд ли можно полностью отрицать значение генетического обмена винформационную эпоху и ранее.Аналогично тому, как люди, изолированные от общения с другимииндивидуумами, теряют свою функцию сознания, так же полное отсутствиемежкультурной коммуникации имеет тяжёлые последствия для всей культуры иотдельных людей.
Именно это стало причиной деградации туземцев Тасмании, очём говорилось выше.Но наиболее наглядно самостоятельность поведения социокультурныхсистем проявляется в таком явлении, которое до совсем недавних пор было неосознаваемо людьми по причинам несоразмерности индивидуального восприятиямакропроцессам глобального масштаба.
Речь идёт о геополитике, которую Н. А.Нарочницкаяпредлагаетпонимать,каксоциологиюикультурологиювнешнеполитического мышления.Представление о геополитике появилось лишь во второй половине XIX века,а сам термин – в самом начале XX века был введен шведом Р. Челленом,последователем пангерманистов Ф. Ратцеля, В. Гумбольдта и К. Риттера, чьи207Powell A. et al. Late Pleistocene Demography and the Appearance of Modern Human Behaviour. Science, 2009.V. 324. P. 1298-1301.275теории лежали в основе концепции Grossraum – движения Германии на восток сцелью расширения жизненного пространства. Автором британской классическойгеополитики был Х.
Маккиндер, описавший, в частности, принципы политикисдерживания России со стороны совокупного Запада с позиции англосаксонскихинтересов.Поведение британской социокультурной системы беспристрастно и честнопоказано адмиралом А. Мэхэном: «решавшиеся этой борьбой великие всемирноисторические задачи имели предметом обладание морем и контроль надотдаленными странами, обладание колониями и связанными с ними источникамибогатства»208. И даже, хотя Англия «более, чем кто-либо другой, вверила своебогатство морю в мире и в войне, из всех наций она была наименее склоннапризнавать неприкосновенность морской торговли и права нейтральных держав.Не с точки зрения права, а с точки зрения политики история оправдывала такой еевзгляд» 209.Все вместе, авторы теории геополитики описывали принципы поведения ихсоциокультурных систем в исторической перспективе как противостояние другдругу и иным континентальным системам.
В политическом общественномсознании Запада в целом такое поведение сформировало парадигму, известную какВосточный вопрос.Причём эта тема муссируется довольно длительное время и существует ипоныне, несмотря на многочисленные попытки уже в наши дни завуалировать егопод толерантными лозунгами типа новый мировой порядок, конец биполярногомира, транснациональный мир или суверенитет, американская идея, европейскаяи азиатская модели и др. Ведь совсем недавно «Венгрия и Чехия, становясьчленами НАТО, бегут не от коммунизма, а от чуждой им России и возвращаются влатинский ареал Габсбургской империи; Польша повторяет лишь своюмноговековую стратегию; формирующаяся Балто-Черноморская дуга – это старыйпроект XVI века, отрезающий Россию от выходов к морю; а Пакт стабильности для208209Мэхэн А. Т.
Влияние морской силы на историю. 1660-1783. СПб.: АСТ, 2002. С. 199.Там же, с. 431.276Юго-Восточной Европы лишь подтверждает, что Балканы и Вардаро-Моравскаядолина на них с Косовым полем, как и 100, 200, 400 лет назад, становятся осью,соединяющей Западную Европу с Проливами. Новизна же в том, что, помимособственной неизменной геополитической стратегии, англосаксонские страныполностью реализовали в своих интересах все планы пангерманистов»210.Русская школа геополитики была основана В.И. Ламанским, Д.И.Менделеевым, В.П. Семеновым-Тян-Шанским, А.Е. Снесаревым, П.С.
Чихачевым,С.Н.Южаковым,нопервыманалитикомгеополитическо-культурныхпротивостояний был Н. Я. Данилевский. В книге «Россия и Европа» и статье «Горепобедителям» он описывал отношение Запада к России и славянству каксоперничество «особых явлений мировой истории и культуры, проявляющиеся нагеостратегическом, политическом, религиозном, социобытовом, этническом икультурном уровнях»211. Тысячелетнее противостояние европейских и русскойсистем указывает на бесполезность и тщету надежд на европейский путь России ивозможность создания единого европейского пространства от Атлантики до Тихогоокеана, о чём говорил ещё Н.
Данилевский 212.Особенно важно то, что специфическое поведение социокультурных системформирует такое же своеобразное мнение в виде устойчивых стереотипов, окоторых уже говорилось ранее. Отсюда и особое отношение к иным системам уотдельных индивидов представителей правящих элит, приобщённых к принятиюсистемных государственных решений, и, как результат, у самих элит в целом. Так,например, сложилось европейское представление о России как дикой, варварскойстране, которое культивировалось в Европе с давних пор, начиная ещё с призывовпапы Иннокентия III в 1237 г. к архиепископу Упсалы объявить крестовый походпротив варваров русских и язычников финнов, далее в откровениях маркиза А. деКюстина, до сих пор используемых для описания диких русских нравов, изаканчивая империей зла президента Рейгана.Нарочницкая Н.А.
Россия и русские в мировой истории. – М.: Международные отношения, 2003. С. 150.Там же, с. 151.212Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: ИЦ «Древнее и современное», 2002. – 550 с.210211277Очень точно отмечено, что «существуют извечные геополитическиереальности. Со времён Омейядов и Абассидов Дамаск соперничает с Багдадом,Сеул боится Токио, Варшава, раздвоенная между славянством и латинством, вечноинтригует против России, у неё же ища защиты от тевтонства.
Судьбаправославных балканских народов, прежде всего сербов… и их право насуществование со стороны атлантизма напрямую всегда и поныне связаны с силойРоссии»213. И далее, «Упорство, с которым англосаксы повели Европу идемократическую Германию по стопам рейхсвера на Восток, оказывают давлениена уже некоммунистическую Москву, позволяет рассматривать эти явления какпроявление одного и того же начала, имманентно присущего культурноисторическому самосознанию Запада, заметного у гуманиста Ф. Петрарки ипросветителя И. Гердера, философов истории Гегеля и Ж. де Местра, презрения ковсему незападному…» 214.В целом анализ геополитических концепций разного времени и различнойориентации, от Х.
Маккиндера и Ф. Ратцеля до Г. Киссинджера и У. Энгдаля содной стороны и от Н. Я. Данилевского и С. Н. Южакова до А. Л. Нарочницкого,Л. Г. Ивашова и А. Г. Дугина с другой, наглядно показывает следующее. Обладаяотносительно длительным временем жизни, социокультурные системы имеют своипостоянные цели и способы их достижения, сложившиеся, исходя исключительноиз своих собственных интересов, которые основаны на принципах, обеспеченныхих исходной идеологемой.
В силу относительной инерционности таких систем,движение к достижению этих целей продолжается десятилетиями. Об этомговорит,например,единодушноемнениесовременныхисследователейгеополитики о том, что современная политическая картина европейскогопространства начала создаваться ещё во второй половине XIX века.Эти цели постоянны и не могут измениться именно потому, что в их основележитразинавсегдаусвоеннаяидеология,создавшаявокругсебясоциокультурный комплекс, который определяет социальное и индивидуальное213214Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории.
– М.: Международные отношения, 2003. С. 530.Там же, с. 673-674.278поведение всей системы. Так, для крупных европейских систем характернапостоянная борьба за первенство на ограниченном и тесном пространстве ЗападнойЕвропы, исходя из собственных интересов и невзирая на общие идеологическиекорни.
При этом различные мелкие и возникающие новые формы держатся подконтролем вплоть до уничтожения. Понятно, что при такой манере поведения неможет быть друзей, а только временные союзники для достижения краткосрочносовпадающих целей, как это бывает, например, при объединении против общеговрага на Востоке, каковым в Европе традиционно считают Россию, чья идеологияпри рождении опиралась на несколько иную версию христианства.Так что напрасно искать признаки мирового заговора какого-то теневогоправительства планеты или приписывать всему сущему масонские происки.Геополитическая динамика гораздо проще и естественнее объясняется черезповедение социокультурных систем различного происхождения и идеологическойориентации. Кроме того, такая позиция даёт возможность делать обоснованныепрогнозы на будущее с учётом того довольно устойчивого идеологическогоспектра, который исторически сложился за последние столетия.3.5.
Примеры развития социокультурных системКлассические примеры разнообразного образования, развития и поведениясоциокультурных систем, основанных на разных исходных идеологическихпосылках. подробно исследованы в аспекте культурной памяти в ранееупомянутой работе Я. Ассмана.История Древнего Египта, его жизнь и падение дают один из немногихизвестных нам образцов полного цикла развития квазиизолированной цивилизации– от рождения, через возвышение к долгой и медленной гибели. Разумеется,279считать Древний Египет полностью изолированным от иных культур и сообществневозможно.
Изолированность здесь следует понимать как отсутствие в течениеболее полутора тысяч лет в непосредственной близости сравнимых по сложностисоциокультурных систем, которые могли бы существенно повлиять на егоэволюцию извне. В этом смысле пример Древнего Египта можно считатьдостаточно чистым.Очень своеобразная и богатая культура Древнего Египта просуществовалапримерно со второй половины IV тысячелетия до н. э.
и до XVI в. н.э., т.е. в течениевсего около 5 тысяч лет. Из них собственно на время появления, расцвета исуществования специфической египетской культуры приходится около 4000 лет ипримерно 1000 лет – это время разрушения и окончательной гибели египетскойкультуры.По мнению Ассмана, решающую роль в падении Египетского царства игибели египетской культуры в целом сыграла привязанность культурной памятинарода и египетской культурной идентичности к собственной государственности,которая не могла обеспечить сохранение потока традиции при изменении формы ипринципов построения государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
