Диссертация (1145210), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Исходная идея через социальные коммуникации воздействует насознание индивида и в зависимости от уровня групповой интерпретации создаётнабор самоидентификаций некоторых уровней. Этот набор закрепляется вподсознании индивида, где и сохраняется в форме архетипа. Именно на этой стадиипроисходит индивидуальная и групповая трансформация идеи в миф. В результате,по мифологии той или иной группы можно достаточно отчётливо проследить, как,когда и почему, т.е. в каких условиях зародилась исходная идея того или иногоуровня, которая является доминантной для данной группы.265Человек воспринимает внешнюю культурную среду как единое целое, хотяна самом деле, она имеет такую же слоистую многоуровневую структуру, как ичеловеческое сознание, в том числе и вследствие того, что человеческий разумявляется суперпозицией целого набора коллективных сознаний разной степенисложности, величины и интенсивности.
Эта суперпозиция отражается ипреломляется в индивидуальном сознании в соответствии с ментальными ифизиологическими особенностями конкретного человека и управляет егоповедением. Поэтому, когда разрушается коллективное сознание самого верхнегоуровня персональной самоидентификации индивида, его поведение начинаетопределяться воздействием коллективного сознания следующего, более нижнего вличной иерархии человека уровня.Так, уничтожение национального государства приводит к исчезновениюсоответствующей национальной самоидентификации.
При этом у разных группнаселения, ранее составлявших такое государство, усиливаются и начинаютдоминировать различные внутренние групповые императивы более низкогопорядка – родовые или клановые, персонально-эгоистические или семейные,территориальные или этнические, религиозные или политические. Поведениекаждой из этих групп направлено на сохранение только их самих, а не болеевысоких по своей организации структур, в состав которых они входили.Ослабление или утрата верхних уровней, отвечающих за организацию,управление и целостность подчинённых нижних уровней, отражается на степенисложности и структурированности всей системы.
Поэтому структуры болеенижнего уровня, потерявшие управление и взаимную координацию, начинаютвести себя самостоятельно, как будто остальных параллельных субструктур тогоже уровня не существует. В жизни социума такая ситуация, в конечном счёте,выглядит как нарастание хаоса и анархии в обществе.С точки зрения вышеупомянутой теоремы Гиббса это означает, чтоинформационнаясистема(государство,общество)исчерпалоресурсы,направляемые на поддержание стабильности собственной структуры и системысвязей внутри неё. Вследствие этого система скачкообразно переходит на более266низкийуровеньпотребления,соответствующийналичнымресурсамивозможностям их восполнения или получения.
Для этого излишние связи, ккоторым относятся в первую очередь самые энергоёмкие и ресурсозатратные, аннулируются. Сложность связей определяется в этом случае теми уровнями вструктуре, внутри которых эти связи оперируют. Поскольку национальногосударственный уровень иерархии социальной системы является пока наивысшимиз известных и потому наиболее сложным и энергоёмким, постольку связи именноэтого уровня упраздняются в первую очередь. Государство распадается.Если и этого недостаточно для приведения в соответствие уровняобщественного потребления и производства и степени сложности структурысоциума, процесс аннигиляции социальных связей продолжается.
При этомначинаютупразднятьсяобщественно-политические,экономические,профессионально-цеховые или иные подобные связи, относящиеся к следующемууровню общественно-культурной иерархии в зависимости от типа общественнойорганизации. И так далее.С точки зрения функционирования коллективного сознанияпонижениеуровня организации структуры общества вызывается и сопровождается распадомколлективного сознания соответствующего уровня.Разнообразие исходной информации (идей), различия в условиях и средствахкоммуникации (их распространения), биологических особенностей эволюции ипросто существования людей обеспечивают огромное разнообразие самих культур.Вполне естественно поэтому, что одни из них невелики по размерам или слабы поу содержанию, другие же наоборот – занимают огромные территории и включаютв себя сотни миллионов человек.
При этом поведение культурных систем однойстепени сложности одинаково и, как уже отмечалось, его доминантой являетсястремление к продлению собственного существования любыми способами,включая экспансию за счёт соседних культур.Когда внешние условия относительно стабильны, численность населенияневелика, пищевых ресурсов и территории достаточно, а соседние культурырасполагаются не близко или значительно уступают по уровню развития и267организации, устойчивому существованию и развитию такой культурной системыничто не мешает.
В такой ситуации возможны, по крайней мере, два сценариясуществования культурных систем:– стабилизация, которая является синонимом отсутствия изменений и,следовательно, роста, или, иными словами, в перспективе - постепенное угасание;- рост и усложнение её структуры, в первую очередь, за счётдемографического прироста или освоения новых территорий.Как уже отмечалось, самый простой способ развития социокультурныхсистем, применяемый ими с самых ранних этапов эволюции, это количественноерасширение за счёт соседних территорий и населения, т.е.
с применением силы.Переход к качественным способам роста и обновления обнаруживается только усамых сложных современных структур, оказавшихся в ситуации невозможностиили бесполезности применения силовых методов.Также следует отметить особое отношение к отдельному человеку состороны структур коллективного сознания любой сложности. Это отношениеможно охарактеризовать как безразличное или даже жестокое. Возможно, отсюдаможно проследить аналогию или даже нечто большее с мировой волей изфилософского концепта А.
Шопенгауэра. Его мировая воля, представляемая «какединое метафизическое начало мира, которое раскрывает себя в многообразиислучайных проявлений» вполне может рассматриваться как метафизическийпрообраз единства коллективного сознательного и бессознательного. В этомсмысле, конечно, неслучайно влияние идей А. Шопенгауэра на научное творчествонеоднократно упоминаемых нами здесь Ф. Ницше, З. Фрейда, К. Юнга, Л.Витгенштейна, А. Эйнштейна, Э.
Шрёдингера и др. Случайный характерпроявления мировой воли выглядит совершенно понятным в свете современныхинформационных и синергетических представлений. А призвание человека,состоящее в отрицании мировой воли, можно связать со стремлениеминтеллектуально сильных и независимыхколлективного сознания в своём поведении.индивидуумов преодолеть диктат268Итак, можно выделить следующие особенности поведения социокультурныхсистем:- возникновение и дальнейшее развитие на основе ярких эмоциональных ипсихических впечатлений индивидуумов, чаще всего негативных, которые можнорассматривать как выбросы специфической психической энергии одним илинесколькими людьми, а можно и нужно – как локальные информационныевсплески в общем потоке социокультурной информации;- неприятие и агрессивность по отношению к другим социокультурнымсистемам, прежде всего, соседним, которые, как представляется некоторымгруппам населения, препятствуют их дальнейшему росту, что, конечно, не так;- индифферентность вплоть до жестокости по отношению к отдельномуиндивидууму, вне зависимости от того, к какой социокультурной системе онпринадлежит;- в своём поведении они руководствуются не моральными и этическимипринципами, о которых, по всей видимости, не знают и не имеют, а толькостремлением кросту, чтоявляетсядлянихсинонимом продолжениясуществования;- фазовый переход социокультурной системы в более высокое состояниеможно рассматривать как своеобразный процесс непрерывного размножения;- оперирование исключительно в духовной сфере культурной среды ипренебрежение материальными обстоятельствами и артефактами, которые имеютзначение культурных маркеров, индикаторов и эмоциональных усилителей толькодля людей, но не для системы в целом.Мыужеупоминали,чтоприистощенииинехваткересурсовсоциокультурная система вынуждена каким-то образом, обычно зависящим отстепени сложности её структуры, реагировать на это, чтобы компенсироватьвозникшую недостачу и не допустить катастрофического сценария собственнойгибели.
Тесное соседство с другими культурами тоже создаёт или обостряетнехваткуресурсов,которуюиногданевозможновосполнитьпростымивнутренними методами. В такой ситуации возникает проблема межкультурных269коммуникаций,посколькуонисущественновлияютнаповедениесоциокультурных систем.Необходиморазличатькоммуникациюличнуюикоммуникациюмежкультурную. Личное общение двух представителей одной или разных культурне имеет никакого отношения к коммуникации двух культур, независимо от темыразговора или тесноты общения. Разумеется, на такое общение накладывает свойотпечаток разница в культурных особенностях сторон, что с удивительнойточностью показано, например, в творчестве современного немецкого писателя Б.Шлинка и особенно его известном рассказе «Обрезание».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
