Диссертация (1145210), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Но затем происходит260неизбежноевозвращениевранееобусловленныерамкиразвитияссоответствующей негативной реакцией целого.Так, для России характерно перманентное устройство государства в основесвоей политического, а не рационального экономического типа, котороехарактерно для стран Запада. Однако, в зависимости от конкретных исторических,экономических и политических внутренних или внешних кризисных условийколлективное сознание одного из высших уровней принимает решение окорректировке этого состояния в ту или иную сторону для исправлениясложившейся ситуации. Подобное решение имеет общественный характер, а вреальностиономожетбытьпринятонавысшемполитическомилиорганизационном уровне (политической элитой) или уровнем ниже, например,группой интеллигенции и разночинцев.Подобное происходило, например, в России периода НЭПа или в конце 90ых годов 20 века, когда, как пишут историки «общество требовало» возврата ккапиталистической экономике.
Однако затем следовал неизбежный возврат кпрежнему типу политического устройства российского общества. Выражение«общество требовало» в явном виде не говорит ни о чём и ничего не обозначает.Но в рамках концепта коллективного сознания становится понятно, почему и какэто происходило.Но, как справедливо отметил А. Медушевский, на российской почве«рационализация приводит к парадоксальной ситуации: последовательноепроведениепринципаразделениявластейисозданиесоответствующихполитических институтов демократического общества (парламента, президентскойвласти, независимого суда) способствует не установлению западной либеральнойдемократии, а наоборот — ревитализации отживших политических структур ислоев.Элементысистемыразделениявластейстановятсяформойинституционализации консервативных сил, выступающих против радикальных261социальных преобразований, а борьба властей часто является не чем иным, какстолкновением различных традиций»206.По той же причине политические эксперименты середины 20 века втрадиционно экономических рациональных обществах Запада (в странах т.н.Восточного блока) закончились провалом и возвращением к прежним социальнополитическим устоям и экономическим формам.
И потому, скорее всего, точно также закончатся попытки восточно-европейских стран модернизироваться позападному экономическому образцу, отказавшись от своего собственногонеизбежного пути существования и развития, обусловленного гораздо болееглубокими и мощными механизмами, нежели сиюминутные интересы конкретныхличностей или даже социальных групп.В этой предопределённости развития нет ничего мистического илиметафизического, телеология эволюции имеет вполне научное объяснение. Ещё Э.Янч обосновывал детерминизм эволюции природы, исходя из представлений оглобальномэволюционизме,основанномнаспонтанномразвитиисамоорганизующихся диссипативных систем.
В таких системах филогенезэлемента системы проходит все стадии онтогенеза целого, что определяетдетерминизм развития элемента, и наоборот. Самоорганизация у Э. Янчарассматривается как динамический принцип, порождающий богатое разнообразиеформ во всей окружающей природе: биологии, геологии, социальной и культурнойструктурах. Поэтому жизнь в концепте Янча является самозарождающимся,самоорганизующимся процессом, детерминированным всем предшествующимразвитием природы, а разум – это всего лишь новое качество самого процессаэволюции,возникающеевходегиперпроцесса–эволюцииэволюции.Коллективное сознание при этом может рассматриваться как следующий, болеевысокий иерархический уровень в эволюции природы, но не в значении стоящийнад, а в значении охватывающий все предыдущие уровни.206Медушевский А.Н. Размышления о современном российском конституционализме.
М., 2007. С. 67.262Интересный и важная особенность концепта Янча также и в том, что главнуюроль в эволюции, по его мнению, играет случайность и нарушение симметрии.Именно эти два эффекта ответственны за возникновение элементарныхобразований, из которых далее развиваются глобальные системы, начиная собразования звёздных систем и заканчивая социокультурными процессами.Траектории эволюции диссипативных систем у Янча описываются в видесходящихся спиралей, или, в терминах синергетики, - аттракторов, характернымсвойством которых является имманентность и необратимость движения к конечнойцели.Такое универсальное представление об эволюции окружающего мираосновано на коэволюции объектов и форм самой различной природы.
Именноопора на совместную эволюцию всего и вся, подтверждённую не толькоумозрительными построениями, но и фактами и теориями естественных наук,позволила Янчу замахнуться на универсальный концепт развития Вселенной.Развивая положение о единой Вселенной, эволюционирующей как целое, следуетожидать подобия эволюции её частных подсистем – в нашем случае,социокультурных.3.4.ПоведениесоциокультурныхсистемимежкультурныекоммуникацииПоведениекультурныхсистемвыражаетсяиобнаруживаетсявсогласованном поведении больших масс людей, образующих эти системы.
Этоповедениесущественнымобразомотличаетсяотповеденияотдельногоиндивидуума именно тем, что оно диктуется потребностями коллективного, а не263индивидуального сознания. Цели и мотивы этих двух типов сознания иногда могутбыть вполне и совершенно различны, соответственно различным будет и поведениеэтих субъектов в общественной жизни.Изучение коллективного поведения живых существ методами естественныхнаук связано, в первую очередь, с биологическими формами, ведущимиколлективный образ жизни – ройными насекомыми, рыбами и птицами. До самогонедавнеговремениэтиисследованиясталкивалисьснепреодолимымисложностями, связанными с технической невозможностью наблюдения за каждойособью в группе при их значительном количестве в стае, рое, косяке и т.д.Появление вычислительных методов и способов микро видеосъёмки облегчило этузадачу и привело к целому ряду достижений в области изучения коллективногоповедения.
При этом, по мнению учёных, главным механизмом, которыйобеспечивает согласованное поведение в коллективе, является принцип «делай, какя, не сталкиваясь с окружающими», но какая-либо коммуникация междуотдельными особями игнорируется. Компьютерные модели, имитирующие такоеповедение (например, программа Boids, написанная в начале 1990-ых годов иприменявшаяся при создании массовых сцен с участием пингвинов и летучихмышей в кинофильме «Бэтмен возвращается» и гигантских батальных сцен в«Властелине колец»), подтверждают справедливость этих положений.
Однакопредставляется, что такая интерпретация некорректна, ведь в тексте программынеизбежно, пусть и неявным способом, но заложен образ коммуникации междуотдельными программными единицами, имитирующими ту или иную фигуру наэкране. Это становится особенно очевидным, когда речь идёт о коллективах людей,где коммуникация является способом их объединения.Доминирование коллективного сознания над индивидуальным приводит ктому, что общественные интересы естественно превалируют над интересамиличными. И тогда поведение отдельного человека может быть направлено даже вущерб его личным интересам и выгодам, если они не совпадают с общественными.В том случае, когда давление и управление коллективного сознания,соответствующего наивысшему уровню структуры, на отдельного индивида и264социальные группы различной величины ослабевает или вообще исчезает из-за егоразрушения или реорганизации, на первый план выходят интересы более низкогопорядка.
Как уже говорилось, структура самоидентификации современногочеловека достаточно сложна и включает в себя не менее десятка иерархическипоследовательных уровней, полностью отражающих структуру того коллективногосознания, к которому он принадлежит,исходя из конкретных социальных,исторических и этнических условий. Эта система имеет иерархическую структуруорганизации уровней в смысле их последовательной подчинённости, а каждому изэтих уровней соответствует собственная форма коллективного сознания. При этомиерархия уровней самоидентификации в сознании индивидуума частично отражаети его собственные приоритеты и определяет последовательность интересов и, вконечном счёте, поведения человека.
Взаимная расстановка этих приоритетовопределяется субъективными и объективными параметрами. Например, уровнеминтеллекта, воспитанием, образованием, индивидуальными наклонностями испособностями, особенностями характера, уровнем и социальными условиямижизни человека и пр.Как известно, архетипическая картина поведения людей определяетсяподсознательными механизмами, в которых и содержится управляющаяинформация, накопленная и транслированная коллективным сознанием разногоуровня. На этом уровне связь мифологии, изначального типического поведения иидеологической информации, содержащейся в базовой культурогенерирующейидее, очевидна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
