Диссертация (1145210), страница 48

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 48)

Отметим лишь, что новый принцип расслоения обществанеизбежно порождает новую этику, что обосновано перераспределением прав иобязанностей людей в соответствии с их новыми возможностями, которыебазируются на непосредственном использовании информационных технологий. Всвою очередь, на основе этой новой этики образуются новые персональные игрупповые связи, создающие собственные типы идентификации, которыеначинают вносить свои коррективы или даже пытаются вырабатывать собственнуюновую идеологию.

Так постепенно возникает отрицательнаяобратная связьвторого порядка вначале внутри культурных подсистем, затем между ними и т.д.,которая служит внутренним регулятором изменений сложных систем.В зависимости от степени сложности структуры социума, или, инымисловами, от его степени зрелости, следом за первоначальным идеологическиминформационным импульсом неизбежно происходят радикальные перемены в236экономике и социально-политическом устройстве, прорывы в науке и технике,обязательным элементом является также появление нового художественного стиляв искусстве. Вначале, одним из основных способов демонстрации победы новогонад старым и закрепления новых культурных стандартов является использованиехудожественных средств, носящих массовый характер, таких как, в первуюочередь, монументальное и массовое искусство – скульптура и архитектура, атакже кино, театр, цирк и иные зрелища, собирающие значительные зрительскиеаудитории, что не раз отмечалось многими исследователями культуры.Вопрос о степени сложности очень важен, поскольку показано, что впроцессе упорядоченного развития система достигает зрелой и стабильной стадии,где стабильность понимается как свойство реагировать на внешние воздействиянезначительнымизменениемодногоизпараметровсистемыибыстровозвращаться к исходному состоянию после окончания воздействия.

Такимобразом, временное состояние системы неизбежно ассоциируется со сложностьюеё структуры и наоборот, что позволяет проводить оценку возраста культурныхсистем на основании сравнения степени сложности их структуры, а также искатьструктурные связи, исходя из известного возраста системы.Это свойство даёт возможность идентифицировать социокультурныесистемы с точки зрения теории систем как системы с бинарной структурой. Такимобразом, возникают основания для исследования взаимодействия культурныхсистем как подобных элементов с одинаковой структурой, но различных посложности внутренней организации.

Кроме того, это даёт возможность проследитьраспространение информационного возмущения по подсистемам, образующимкультурное единство, и отметить их реакцию на взаимные изменения.На смену прежней структуре уровней и отношений приходит новая форма,содержащая в себе иные по направлениям и количеству связей коммуникации иверхние, управляющие уровни структуры. Теперь, исходя из положения обинарной структуре социокультурного комплекса, становятся понятными теизменения, которые происходят с отдельными людьми, имеющими свою сложнуюиндивидуальную личную и общественную персональную идентичность.237В условиях социального или культурного кризиса, когда отменены всепредыдущиесоциокультурныекоммуникации,разрушаетсяобщественнаяидентичность самых верхних уровней структуры информационного ядра системыи соответствующие им социальные институты. Эти организации определялиповседневную жизнь большинства людей, и поэтому они должны спешно искать изанимать вновь возникшие вакансии во вновь образующихся социальных группах.Как следствие такой поспешности и в условиях недостаточности информации,люди попадают, как правило, на новые и непривычные для себя места вобновившейся системе отношений.

Можно провести аналогию структурыидеальной культурной формы со структурой кристаллической решётки. Тогдаоказывается, что каждый отдельный человек занимает место в отдельном узле этойрешётки, оказываясь связанным жёсткими и заданными связями с другими, но, вотличие от кристалла, не только с соседними её узлами.Выбор того или иного места осуществляется либо совершенно случайнымобразом,либоиндивидуальныхнаоснованииособенностейхотя-бычастичногоперсональнойсовпаденияспектраидентификации,личныхпредпочтений, убеждений, навыков и знаний – с набором потенциальныхкоммуникаций, заложенных в данной ячейке. Причём, что важно, не имеютзначения ни прошлые заслуги или должности, поскольку разрушены прежние связии отменены прежние ценности, ни уровни новой социальной организации,поскольку вновь созданная структура отношений ещё не заполнена, многие еёячейки свободны.Те же, чья личная идентификация не совпадает со свойствами ни одного узлановой социокультурной формы, сразу или постепенно отторгаются системой.

Ктаким людям, как правило, относится подавляющее большинство бывшей властнойи культурной элиты – политической, экономической, научно-технической,художественной. На практике они обычно имеют несколько, по сути, не оченьразличающихся между собой возможностей: маргинализация, эмиграция, либоуничтожение, поскольку новому культурному комплексу они не просто не нужны,но даже вредны, ибо потребляют необходимые полезным членам общества ресурсы238и самим своим существованием пропагандируют уже устаревшие и ненужныекультурные нормы.В самом общем случае этот механизм описывает адаптацию индивида кменяющимся культурным условиям, причём включая в себя одновременно ипассивную, и активную адаптацию по Э. Фромму 199.

Исследуя индивидуальныепсихические особенности, Фромм при этом отмечал, что «когда было открыто, чтоинстинкты являются движущей силой, основой поведения человека и когдабессознательное стало рассматриваться как источник идеологических установок иповеденческих паттернов человека, теоретики психоанализа не могли не сделатьпопытку перейти с изучения личности к изучению общества, от психологиииндивида к психологии социума»200.Здесь имеет смысл остановиться на философских разработках, связанных скультурно-цивилизационнымразвитиемобщества.Впоискахкритериевсоциокультурного развития философы предлагали различные схемы, из числакоторых выделим концепт открытых и закрытых обществ А. Бергсона, которыепредставляют собой крайние полюса возможных состояний социума [11]. Закрытоеобщество – это маленький, замкнутый и сплочённый коллектив людей,управляемых природными инстинктами, а открытое общество основано наоткрытой морали, динамической религии и состоит из людей, которые озабоченыблагом всего человечества, а не только сиюминутными примитивными заботами оподдержании и продолжении рода.

Но наибольшую известность эти воззренияполучили после выхода труда К. Поппера, где ещё более конкретизируются,усиливаются и противопоставляются черты обоих типов противоположныхсоциальных структур [132].Примерно тот же смысл имеет концепт холодных и горячих культур К. ЛевиСтросса (1957 г.), который полагал, что структура общества отражает структуруразума, состоящего из бинарных оппозиций201. Холодные (традиционные)Фромм Э. Бегство от свободы.

М.: АСТ, 2011.Фромм Э. Кризис психоанализа. М.: Аст, Полиграфиздат, 2010. С. 65.201Леви-Стросс К. «Структурная антропология»: Эксмо-Пресс; Москва, 2001. – 512 с.199200239общества стремятся с помощью специально созданных институтов уничтожитьвлияние исторических фактов на их устойчивость и равновесие. При этом холод неявляется исходным состоянием культуры, его нужно создать, поэтому вопроссостоит в том, с помощью каких социальных механизмов общество заморозилоизменения. Важное свойство холодных культур в том, что они живут не в забвениичего-то, что помнят горячие культуры, а в иной памяти, требующей ограничитьвторжение истории. Отсюда, холод является положительным качеством, так какподразумевает наличие особой мудрости и специальных установлений. С другойстороны, горячие общества характеризуются острой потребностью к изменениям,пытаясь превратить историю в движущую силу своего развития и источникинформационного генерирования.

В итоге, холодное и горячее означают идеальнотипические полюса процесса цивилизации, который с необходимостью ведет отхолодного к горячему.Существованиехолодаобеспечиваютсоциальныеинституты,успокаивающие и замораживающие изменения, например, военное сословие илицерковь. При этом смысл, который помнится и сохраняется в холодных культурах,лежит в повторяющемся, регулярном, а не в необычном и уникальном, а также впреемственности, а не в разрыве. Для горячих обществ, напротив, характерновспоминание уникального и особенного, а также состояние перелома и изменения,которое может происходить в обе стороны – к становлению и росту, или кдеградации и разложению.Несмотря на то, что авторы этих теорий полагали, что есть все основаниясчитать закрытые-холодные-традиционные общества примитивными, отсталыми ирегрессивными в противоположность динамичным и современным прогрессивнымоткрытым-горячим культурам, к которым они относили культуры Запада, онисоглашались с тем, что в действительности общество и его культура в большей илименьшей степени имеют свойства обоих полюсов.

Кроме того, в разные периодыего развития могут преобладать те или иные особенности, присущие одному из них,и проблема состоит именно в том, почему и как это происходит, начиная с самого240начального этапа возникновения социокультурной системы. На эти вопросырассмотренные теории ответа не дают.Более того, проблема выбора направления развития информационнойсистемы в критической точке относительно проста только для неживых объектов,когда же речь идёт о социокультурных системах, то ситуация осложняетсяучастиемнекоторогомножестваотдельныхиндивидуумов.Атрибутнеобратимости, вступающий в силу после осуществления выбора дальнейшейтраектории эволюции, отражается на обстоятельствах жизни индивидуумов самымрадикальным образом в том случае, если они пытаются изменить это направление.Иначе говоря, в своём целенаправленном движении по выбранному направлениюразвития социокультурная система сама регулирует внутреннюю структуру, еёотдельные компоненты и связи между ними так, чтобы ничто не препятствовалоэтому движению.Эти соображения заставляют глубже взглянуть на место, роль и функциюотдельного человека в системе коммуникаций, образующей внутренние связисоциокультурной системы.Закрепившись на своих местах в ячейках новой общественной формы, людиактуализируют потенциальные коммуникации, образуя пять главных культурныхподсистем и их субструктуры первого, второго и более высоких порядков наосновании единства социальных, профессиональных, политических и иныхинтересов, которые впоследствии проявляются как субкультуры.

Характеристики

Список файлов диссертации