Диссертация (1145210), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Уайт работалнад своей теорией эволюции в 30-40-ые годы, Л.Н. Гумилёв в 60-70-ые, а Э.Янч –уже в 80-ые годы ХХ века, поэтому каждый их них опирался на разные актуальныедлясвоеговременибазовыефизическиепостулаты–соответственно,энергетические, полевые или информационные.Л. Уайт описывал эволюцию культуры, предложив в качестве критерия еёуровня удельное количество используемой энергии 190. Л. Н. Гумилёв ввёлпредставление о спонтанном всплеске внутренней энергии масс - пассионарности,возникающей как следствие облучения планеты неким космическим излучением, инаэтойзыбкойосновепостроилудивительноточноеописаниефазсоциокультурного развития191. Э.
Янч обосновал свою теорию глобальнойвселенской эволюции принципом коэволюции неживой природы, биологическихорганизмов и культурных образований, как открытых диссипативных системинформационного типа.В дальнейшем мы будем обращаться к этим взглядам, поэтому отметим, чтонаибольшие сомнения среди них вызывает понятие пассионарности в авторскойтрактовке. Сегодня этот термин прижился и получил распространение и в научном,и даже в бытовом обращении, но, в основном, в значении страстности,увлечённости, внезапного порыва.
Но вряд ли этого достаточно. Одним из наиболее190191Уайт Л. Наука о культуре. М.: РОССПЭН, 2004. – 960 с.Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-Пресс. 2005. – 560 с.220удачных толкований представляется данное С. А. Глузманом, смысл которогосостоит в том, что пассионарность – это глубинное знание о том, каким образомможет быть устроен мир и как люди могут жить в этом новом мире192. Иначеговоря,пассионарностьсвязанасподсознательноразмещённойновойинформацией, которая побуждает человеческие массы к культур генерирующейдеятельности.
В таком случае, кривая эволюции культуры, обоснованнаяГумилёвым, является временным выражением человеческой активности вкультурном строительстве и отражает не что иное, как количество создаваемой вобществе информации вкупе с уже имеющейся и циркулирующей по каналамкоммуникации. Такое понимание расставляет всё по своим местам и научнообосновываетэволюционныйподходЛ.Н.Гумилёвабезпривлечениясомнительных гипотез его инициации.Опора на базовые физические универсалии позволила авторам этих теорийпретендовать на создание концептуально цельных и устойчивых теоретическихконструкций, моделирующих формы и траектории развития культуры напротяжении всего периода развития человеческой цивилизации. Обобщая иидеализируя (в физическом смысле) содержание каждого из этих концептов, мыобнаруживаем, что во всех трёх случаях речь идёт, по сути, об одном и том же.
Всеэти авторы описывают развитие от рождения до гибели некоего объекта,обладающего следующими общими свойствами:-формальнойнезависимостьюотиндивидуальнойчеловеческойдеятельности;- двусторонней связью с большими едиными человеческими сообществами;- иерархической структурой с прямыми и обратными внутренними связями;- обособленностью от аналогичных соседних структур;- контактами и взаимодействием с ними.В культурологических исследованиях более частного характера особенностиэтих объектов обозначаются обычно такими терминами как национальный192Глузман С.А.
Ментальное пространство России. СПб: Алетейя, 2010. – 332 с.221характер, менталитет, коллективное сознание и др. В любом случае, можноконстатировать, что на самом деле каждый раз речь идёт не об эволюции некоегоэфемерного, однозначно неопределимого объекта – культуры или цивилизации,имеющего сотни дефиниций с разной претензией на обобщение, а вполнеконкретной независимой системы, которая подчиняется общим физическим иэволюционным законам.Физические свойства такой системы в большинстве своём неизвестны, о еёповедении и его мотивах мы можем судить лишь по косвенным фактам ипризнакам, которых мы тоже знаем немного.
Достоверно можно утверждатьследующее:1. в древние времена таких структур было весьма мало, они редко вступали вконтакт между собой и, возможно поэтому, проживали полный период своегосуществования, заканчивавшийся естественной гибелью. Имеются в виду такиецивилизационные системы как Древний Египет, Греция, Рим, Персия, арабскийхалифат и др. Общий вид траектории их развития точно описан Л. Н. Гумилёвым2.
позднее, вместе с ростом населения на планете количество таких системстало быстро расти и в наше время составляет уже несколько десятков мелкихсистем, так или иначе объединённых в крупные конгломераты в основном по этнорелигиозно-территориальным признакам. К ним относятся, например, иудеохристианская, мусульманская, восточно-азиатская и пр.
цивилизации.3.каждая из них имеет свою внутреннюю иерархическую структуру. Так,иудео-христианскую цивилизационную систему можно разделить на романокатолическую, германо-протестантскую, англосаксонскую, западнославянскую,русскую и др., которые, в свою очередь, делятся уже по национальному признаку– французская, немецкая, скандинавская, русская православная и мусульманская ит.д.4. длительный период развития современных цивилизаций и большоеколичество культурных циклов внутри них показывает, что время жизни каждойлокальной культуры в составе цивилизации сокращается с ходом историческоговремени.
Теперь оно составляет уже не 500-700 лет, как это было 2000 лет назад, и222не 200-300 лет как в средние века и новое время, а нескольких десятилетий, а то илет, как, например, соответственно в СССР или нацистской Германии. Можносказать, что внутреннее субъективное время их сохранилось прежним, аисторическое время сократилось.Крометого,сдостаточнойвероятностьюможнополагать,чтосоциокультурные системы имеют:1. физическую природу неясного свойства, основанную, скорее всего, накачественно новой по сравнению с биологическим сознанием форме совместногосознания и подсознания индивидуумов, объединённых общей идеей, и обычнообозначаемого как коллективное сознание;2. иерархию своей внутренней структуры, основанную на численностиэтнических или социальных групп людей, взаимоподчинённых в зависимости отвеличины, вплоть до минимальной группы из двух человек;3.
структура систем тем более упорядочена и сложна, чем большееколичество информации обращается по каналам коммуникации в социуме;4. способность к обучению, основанную на необходимости выживания вусловияхувеличенияплотностизаселенияаналогичнымисистемамиинеравномерности распределения разных ресурсов.5. вероятностный характер воздействия на отдельных индивидуумов.Причём, для управления поведением любой группы людей нет необходимостивоздействия на всех членов группы, достаточно активности меньшинства.6. ментальную связь с отдельными людьми, воспринимаемую ими чаще всегов форме откровения, озарения или прозрения религиозно-мистического илитворческого характера.7.термодинамическоеописаниевформесамоорганизующихсядинамических диссипативных структур.Такие системы являются существенно нелинейными, и одно из их свойствэтонеизбежноедостижениеособойточки-состояниянеустойчивогодинамического равновесия, где возможен переход в иное качество.
Нелинейныесистемы описываются нелинейными же уравнениями, которые включают в себя223главные и второстепенные члены уравнения, отвечающие простому линейному иболее сложному нелинейному её поведению в окрестностях особой точки.Поведение системы при переходе через особую точку определяют не главныелинейные члены уравнения, а второстепенные члены более высокого порядкамалости, причём, с ростом нелинейности растёт и степень малости членовуравнения.Качественный переход у социокультурных систем является процессомвысокой степени нелинейности, поэтому их поведение в таком состоянии зависит,в конечном счёте, от величин, бесконечно малых по сравнению с самимисистемами.
На практике такой величиной может быть информационный фактор,который значительно изменяет состояние системы, существенно превышающейего по своим физическим параметрам. Для социокультурных систем такиминформационным фактором выступает участник и организатор коммуникацииособого типа - человек, носитель новой идеи – харизматический лидер, вождь,пророк, мессия и т.п.Индивидуум, обладающий такими специфическими свойствами характера,может родиться в любое относительное время существования социокультурнойсистемы, но сформироваться в идеологического лидера он может только, когда этасистема находится в критической области. В обычное время между фазоймаксимального развития и достижением критического состояния у него есть шанспроявить себя в других культурных сферах – науке и технике, экономике илиискусстве, но без радикального воздействия на состояние социокультурнойсистемы.
А в период её ускоренного роста такие люди активно задействуются наблаго самой системы и её развития.Вероятностный характер имеет ещё один параметр – выбор лидером тойновой идеи, которую он будет реализовывать. Теоретически, в каждый данныймомент времени в обществе существуют все возможные сегодня идеологическиеконструкты, но практически, конечно, это множество ограничено культурноисторическими особенностями данной системы.
Поэтому выбор вариантов убудущеголидеранеособенновелик.Важныиличностныекачества224потенциального лидера, которые либо позволят ему реализовать эту идеологию иначать строительство новой культуры, либо нет, и тогда дальнейшее развитиесистемы пойдёт по катастрофическому сценарию.Совместное действие этих факторов является совершенно случайным ипотому предсказать его результат в каждом конкретном случае невозможно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
