Диссертация (1145210), страница 47

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 47)

При этом отмираютпрежние связи и прекращаются соответствующие коммуникации, то есть изсоциального обращения изымается некая часть специфической информации.196Перекрест В.Т., Перекрест И.В. Информационно-аналитические аспекты формирования современнойтранспортной политики Санкт-Петербурга. СПб: Центр стратегического анализа общественных процессов,2006. – 64 с.230Происходит то, что людьми воспринимается и интерпретируется в дальнейшем каккультурная или художественная революция стиля в искусстве и, во втором случае,технический прогресс или техническая революция.

В этом случае речь идёт овозникновении субкультуры, существующей в рамках прежней идеологемы,поскольку здесь речь идёт о перерождении или возрождении прежнегоколлективного сознания с сохранением его принципиальной мифологии. Такойпроцесс появления нового имеет частный характер, но может дать импульсразвития всей социокультурной системе, как бы добавляя ей внутренней энергииза счёт расширения диапазона её допустимых значений и роста количества связейвнутри системы. Такой процесс мы в дальнейшем будем называть локальнымкультурным всплеском или локальной социокультурной волной (Приложение А,рисунок 2). На рисунке видно, как локальный культурный всплеск в условныймомент времени t = 105 продлевает длительность существования системы со 160до 200 условных единиц.При этомпроисходят лишь незначительные изменения внутреннейструктуры социокультурной системы, не изменяющие её видовое культурноесвоеобразие. Например, последовательность технических революций в сферекоммуникаций (появление радио, телевидения, электронных коммуникаций)позволила существенно продлить время существования современных цивилизацийзападноевропейского типа за счёт позитивного влияния на состояние экономикичерез добавление нового производственно-потребительского сектора.

Можнополагать, что создание новых способов генерирования и передачи информацииповысило устойчивость всей западноевропейской социокультурной системы вцелом, а не только её экономики. Появление информационных технологийповлияло и на остальные сферы культуры – на социально-политические процессыи их общественные институты, и на искусство, не затронув область идеологии, тоесть содержание постоянной части – информационного ядра – осталось при этомнеизменным.Необходимо отметить одно обстоятельство, связанное со свободой воличеловека, находящегося от рождения в конкретном культурном пространстве.

Речь231о социальной и культурной рефлексии, вызванной давлением на индивидуальнуюпсихику и сознание человека со стороны общественных групп разной величины исложности организации. Частично эти вопросы относятся к компетенциипсихоанализа и на индивидуальном уровне более-менее успешно решаются в этихрамках. Нам же важно рассмотреть их с точки зрения оперирования коллективногосознания.Каждыйчеловекведётсебятак,каквынуждаетегопоступатьиндивидуальный, социокультурно обусловленный комплекс поведенческихимперативов, но при этом индивидуум сохраняет некую, пусть и ограниченную,индивидуальную свободу принятия решения и совершения действий вопрекитакому давлению. Эта свобода зависит, с одной стороны, от субъективного фактора- силы воли и характера и, с другой, от степени понимания происходящего, т.е.

отобъективного фактора - уровня личной культуры и образования, или количестваличной информации об окружающем мире и степени её адекватности. Собственно,задачей современного психоанализа и психотерапии, как их формулировал,например, Э. Фромм, является сознательное снятие этой индивидуальнойзависимости, ликвидация или ослабление внешних ограничений, запретов и связейи расширение поля возможностей для относительно свободного самостоятельногопринятия решений.Иная ситуация возникает при изменении структуры социокультурнойсистемы и культурных процессов в социуме, то есть при резком изменении целогонабора групповых идентичностей, которые определяют социокультурный статусчеловека.

При этом должна происходить, по сути, смена прежней доминантнойперсональнойидентичностинановую,чтотребуетломкипривычныхпредставлений и, что самое главное и сложное, смены личных ценностей. Именнопоэтому в такой ситуации большинство людей со сложно организованнойпсихикой и многоуровневой структурой самоидентификации, т.е. людейобразованных и начитанных, не могут воспринять новую культурную реальностьинтуитивно и относительно легко, как это происходит с большинством населения,а вынуждены много и тяжело рефлексировать по этому поводу. Такие процессы232составляют излюбленный сюжет многих писателей-романистов, например, в«Хождении по мукам» А. Толстого, «Тихом Доне» М. Шолохова, «Прощай,оружие» Э. Хемингуэя, «Над пропастью во ржи» Дж.

Селинджера и др.Полученная индивидуумом новая культурная информация и влияние вновьпоявившейся культуры на него может быть настолько сильным, что в корне меняетповедение и устоявшийся образ жизни, создавая совершенно нового человека. Такпростые бухгалтеры или заурядные унтер-офицеры, которые оставались бы ими впрежних условиях, т.е. в рамках старой культуры, до конца своих дней, в новойкультурной ситуации за несколько месяцев, максимум лет, внезапно превращаютсяв пламенных трибунов, признанных вождей илинепобедимых полководцев,обнаруживая в себе такие возможности, о которых ни они сами, ни окружающие ине подозревали в прежней жизни.Поведение, как отдельных людей, так и разной величины групп иобъединений полностью подчиняется новым правилам, зафиксированным какбессознательные архетипы поведения Юнга или же типы социальных характеровФромма.

Механизм возникновения и действия коллективного бессознательного досих пор так и не ясен, хотя ещё сам К. Юнг писал, что «в конечном счете, в чемзаключается судьба великих народов, как не в суммарном результатеиндивидуальных психических перемен?» 197.Вряд ли в коллективном сознании общества или группы запечатлеваютсятакие модели поведения, которые соответствуют ситуациям, многократноповторявшимся в прошлом, поскольку речь идёт о динамических процессах,которые состоят в появлении совершенно новых форм коллективного сознания.Поток информации, который создаётся сторонниками нового социума длянаполнения социума новым содержанием, транслируется через новообращённыхадептов молодой культуры в общество и создаёт необходимую среду для еёутверждения, поскольку неявным образом содержит инструкции по построениюнового социокультурного пространства и правилах социального поведения, нормах197Юнг К.

Г. Психологические типы. М.: Унив. кн.: АСТ, 1998. С. 147.233и запретах в новых условиях. Эти инструкции закодированы в новоязе, в новойсимволике и прочем семиотическом обеспечении новой культуры. Раскодированиетакой новой информации индивидом - глубокий внутренний процесс, такжесвязанный с персональными ассоциациями и интерпретациями на основанииличного опыта и знаний.

В свою очередь, недостаток новой информации в началекультурной революции порождает многочисленные толкования и ревизииисходнойидеи.Всёвместе,этосоздаётвысокуюинформационнуюнеопределённость для отдельного индивида для принятия решения о своей новойидентичности.Новые инструкции вовсе не обязательно являются чем-то совершенноникогда не бывшим в истории человечества, а скорее и чаще всего это повторение,трактовкаиливариацияпрежнихпредставлений,иногдадопорыневостребованных или забытых в массовом сознании, но сохранившихся в памятиотдельных людей.

Вероятно, именно такое возрождение каких-то древнихсимволов или правил и норм поведения привело К. Юнга к парадоксальной мыслио наследовании архетипов в коллективном сознании.Но возможно ли говорить об инициации одного из множества архетипов всознании массы людей в ситуации, когда эти люди получают совершенно новуюдля них информацию? Смысл архетипа состоит в побуждении к совершенноодинаковому поведению в определённой ситуации больших групп людей, иногдадаже вопреки биологическим инстинктам.С информационно-энтропийной точки зрения это означает, что подвоздействием потока энергии, сопровождающего поступление новой информации,происходит такая перестройка структуры общества, которая, с одной стороны,усложняет эту структуру, а, с другой, делает её более устойчивой по сравнению спредшествующей.

Иначе говоря, возникают новые связи между людьми, которыевынуждают этих людей в аналогичных ситуациях поступать совершенно по иному,нежели раньше. Обратим внимание на то, что с ростом сложности понимаемойтаким образом структуры социума растёт и количество возможных коммуникацийкаждого человека, что, в обычных терминах, означает рост удельной личной234свободы индивидуума по ходу исторического развития, что известно из теории инаблюдается на практике. Это же свойство, как это ни парадоксально, относитсядажектоталитарнымобществам,которые,напрактикеограничиваяиндивидуальные свободы, в собственной идеологии декларируют расширение прави свобод людей.Поскольку информация такого содержания включена в описание ипонимание той начальной идеи, которая формирует информационное ядро новойкультуры, постольку в теории не возникает противоречия с положением опостоянном историческом росте индивидуальной свободы 198.

Отметим также, чтосовпадение увеличения сложности информационной структуры социума в ходеисторического времени и роста индивидуальной и общественной свободы отражаетизвестный гегельянский подход к представлению о свободе. В результате,приобретают конкретный смысл такие обычно недостаточно определённыепонятия как прогресс и регресс социальной эволюции. А именно, становитсяобоснованным называть прогрессом такое развитие, которое приводит кусложнению структуры общества, увеличению количества связей среди элементовэтой структуры и той информации, которая транслируется и циркулирует по этимканалам. Проще говоря, движение к прогрессу совпадает с движением к большейсвободе каждого индивида и наоборот, социокультурным регрессом можно назватьтакое изменение в структуре культурных отношений, которое приводит куменьшению индивидуальных и общественных свобод.

При этом появляетсявполне определённый критерий свободы – это количество индивидуальныхкоммуникаций.Наличие у отдельного человека или группы людей большего или меньшегоколичества коммуникаций (и, следовательно, информации) является, такимобразом, абсолютным критерием их свободы – большей или меньшей. ЭтоПримером такого теоретически прогрессивного устройства общественной структуры являетсязнаменитая сталинская конституция СССР 1936 г., которая по степени декларированных гражданских свободсчиталась самой передовой для своего времени, и, с небольшими изменениями, действовала практически до начала90-ых годов.198235универсальное по своей природе положение наглядно проявилось в современномобществе.С социальной точки зрения у любого процесса имеется и обратная сторона.Так, своеобразной платой за прогресс современного информационного обществаявляется постепенно углубляющееся расслоение, которое теперь происходит нетолько по уровню материальных богатств, условиям жизни, положению вобществе и образованию, но и по степени информированности.Более того,оказалось, что, чем более свобода и равенство людей декларируются в обществе иопределяются по формальным условиям и признакам,тембольшебудетрасслоение такого общества по способностям и возможностям каждого его члена.В итоге, свобода не является одинаковой для всех членов социума, а зависит от ихстепени информированности, поскольку, чем больше человеку предоставленоинформации, тем он имеет больше вариантов выбора своего поведения, т.е.обладает большим количеством степеней свободы.Здесь возникает вопрос о правильных и неправильных принятых решениях иответственности за их принятие, но мы не будем на этом останавливаться, т.к.исследование морально-нравственных и этических проблем не входит в круг задачнашего исследования.

Характеристики

Список файлов диссертации