Диссертация (1145210), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Психологическая масса есть существо, которое состоит изгетерогенных элементов, на мгновение соединившихся, точно так же, как клеткиорганизма своим соединением создают новое качество с качествами совсем иными,чем качества отдельных клеток»180. В последней фразе выражена сущность того,что происходит с людьми, когда они объединены.
И далее: «одним только фактомсвоего превращения в массу они приобретают коллективную душу». Этим Лебонподчёркивает, что индивид и масса существуют отдельно друг от друга и с179180Берталланфи фон Л. Общая теория систем. M.: Прогресс, 1966. – 560 с.Лебон Г. Психология народов и масс. СПБ: Макет, 1995. С. 61.196образованием группы возникает новое социальное существо, качественноотличающееся от отдельного человека.З. Фрейд по-своему пытался расшифровать то, что происходит с индивидомв массе: «В массе… сносится, обессиливается психическая надстройка, стольразлично развитая у отдельных людей, и обнажается (приводится в действие)бессознательный фундамент, у всех одинаковый».А.
Маслоу в своей известной работе «Мотивация и личность» показал, чтонеобходимость в идентификации с группой является одной из базовыхчеловеческих потребностей. Причём эта потребность в той или иной форме входитв 4 из 5 уровней так называемой пирамиды Маслоу и отсутствует только средипотребностей низшего, физиологического уровня. В наиболее очевидном виде этопотребность в идентификации (или самоидентификации) с национальноэтническими, социальными (стратификационными, классовыми, профессиональными), демографическими или гендерными группами. В менее очевидном и режевстречающемся виде — это идентификация не с той или иной конкретнойорганизованной группой, а именно с массой как с большим множеством разныхлюдей, способных разделять эмоциональные состояния человека.
Потребностьчеловека в идентификации себя с массой, в свою очередь, основана нанеобходимости регуляции своих эмоциональных состояний и имеет две основныенаправленности:- связь с внутренними требованиями снижения или разрядки определенных(обычно резко отрицательных) эмоциональных состояний. Например, на похоронычеловека в большинстве культур родственники приглашают какое-то количестволюдей, чтобы они разделили (то есть облегчили) их горе.- обеспечение психологической безопасности и избегание опасности нестолько реальной, сколько предвосхищаемой, то есть, по сути, всё то жепреодоление отрицательных эмоциональных состояний.
В большем формате могутвозникать массы людей, недовольных или обиженных теми или иными аспектамижизни, способные разрядить свое недовольство беспорядками, погромами илидаже свержением власти.197Как писал В. Маяковский: «Плохо человеку, когда он один. Горе одному,один не воин – каждый дюжий ему господин, и даже слабые, если двое».
А 3. Фрейдсмотрел на проблему гораздо жестче и проще: «Отдельный человек чувствует себянезавершенным, если он один». Известно множество поговорок и устойчивыхвыражений на эту тему, отражающих бытовую народную мудрость и обобщающихмноговековой исторический опыт коммунального проживания – «один в поле невоин», «плечом к плечу», «чувство локтя» и т.д.Ранее мы видели, что человеческие группы по принципу организации бываютстихийными, неорганизованными, вследствие чего обладают аморфной структурой(толпа, масса), либо целенаправленно организованными и потому более или менеечётко структурированными (профессиональные или конфессиональные страты).Поскольку объединение людей в группы разной величины происходит двумяосновными путями, то, можно полагать, что в основе этого лежат двепобудительные причины:- эмоционально-психическая (подсознательная), и- идеологическая (сознательная).Опускаярассмотрениестихийнообразующихсяспонтанныхмасс,остановимся на группах, имеющих в своей основе идеологические основания,которые определяют всю дальнейшую структуру и эволюцию группы исоциокультурной системы.3.1.
Состав и строение социокультурной системыРассмотрим строение простейшей социокультурной системы, которая, какмы предполагаем, основано на создании, развитии и распространении информациипо каналам внутренней и внешней коммуникации. Подсказкой на этом пути198являются многочисленные аналогии между структурой сознания и культурой, втом числе, и в коммуницировании, выявленные в различных исследованияхсемиотиками и философами культуры.Каждая культура, как правило, имеет чёткую локализацию, т.е. занимаетнекую достаточно точно определённую территорию с тем или иным способомобозначенной границей, и обладает всеми необходимыми ресурсами длясуществования культурной системы как целого. Иными словами, полностьюприспособлена для проживания в ней тех людей, которые сами относят себя кданной культуре и идентифицируют себя таковыми на основании единогоколлективного сознания.
Для корректности и определённости дальнейшихрассуждений необходимо сделать ещё одно допущение. Будем полагать, чтотерритория, занимаемая социокультурной системой, достаточно точно совпадает сгосударственными границами в большинстве случаев, по крайней мере, тогда,когда речь идёт о современных условиях и государствах или о явных случаяхсовпадения культурной и политической идентификации в прошлом. Хотя этоположение является довольно грубым приближением и имеет массу исключений,мы вынуждены его принять, наряду с другими ограничениями концепта, чтобы онсохранил, более или менее, чёткие очертания и, тем самым, не дал завязнуть вчастностях и мелких отклонениях.Остаётсяоткрытымвопросотакойминимальнойчисленностиэтносоциальной группы, которая обеспечивает её устойчивость, а такжеустойчивость всей модели, основанной на статистических параметрах. Апоскольку, кроме того, очевидна связь между численностью населения,демографической, социальной и пр.
структурой общества и историческимвременем, к которому относится анализируемый объект, то необходимо будетучесть и эти параметры как временные функции.Дополняя предыдущее описание понятия культура, далее под этим терминомбудем понимать такую термодинамически открытую неравновесную систему,которая представляет собой лингвистически, политэкономически, территориально199и идеологически единую этносоциальную среду в специфическом ландшафте,относящемся к конкретной конечной территории.Дальнейшее рассмотрение культурных процессов будем вести с точки зренияповедения социокультурных систем в целом, как самостоятельных субъектов,способных вырабатывать и реализовывать собственную стратегию поведения,исходя из своих целей и задач, устанавливаемых с помощью тех факторов, которыеобычно обозначаются как национальные культурные ценности.
Такой подходсущественноупрощаетанализзакономерностейэволюции,поведенияимежкультурных контактов социокультурных систем.В этом случае речь идёт о структурах, обладающих вполне определённымиквазиорганизменнымиобразований,чтосвойствами,отмечалосьуниверсальнымиииспользовалосьдляввсехподобныхфилософскихикультурологических концептах А. Уайтхедом, Л. Уайтом, В. Вернадским, Т. деШарденом, Л.Н. Гумилёвым, И. Пригожиным, Н. П. Анциферовым, Н. Н.Моисеевым и др. Условно определим эти свойства следующим образом:- дух - что соответствует сфере символической реальности, создаваемой иотражаемой в искусстве и языке;- разум - в виде иерархического комплекса индивидуальных и групповыхсознаний людей, объединённых общей культурной идентификацией, т.е.
то, чтообычно понимается под термином общественное или коллективное сознание;- интеллект - как идеологическое содержание, которое по сути своейявляется религиозно-мифологической системой мировосприятия, определяющейспецифику картины мира социума;- тело - комплекс людских и природных ресурсов в соединении сматериальными артефактами (материальной культурой) и локальным ландшафтом:- физиология - система политико-экономических отношений в обществе,обеспечивающая оптимальное в данный момент (с точки зрения даннойкультурной системы) использование природных ресурсов на её территории.200Отметим, что человеческое сообщество при этом рассматривается какцелостная структура, но, ни в коем случае, не как коллективная личность в грубоммеханистическом понимании или какой-либо философско-религиозной трактовке.Из нашего описания следует, что в своей материальной форме единичнаясоциокультурная система может быть представлена, как структурно состоящая изнескольких подсистем, или социокультурных форм:- религиозно-идеологическая;- наука, техника и технологии;- экономика;- социально-политическое устройство;- искусство.Эти подсистемы связаны между собой последовательно-параллельнымипричинно-следственными связями, что означает, что изменение в одной из этихподсистем влечёт за собой изменение в некоторых остальных, но не обязательно вовсех сразу.
Вопрос о типе и природе этих связей мы пока не рассматриваем, апросто фиксируем их наличие. Заметим лишь, что, по мнению Н. Лумана,физическим смыслом этих связей является коммуникация, что представляетсяопределённо справедливым с учётом того, что в рамках нашего концепта, по этимканалам связи распространяется информация.На начальной стадии развития эти связи просты до минимума и представляютсобой анизотропную линейную последовательность вида:Идея → знание → практика и опыт → организация → художественный образ→ идеяЭтому алгоритму в реальности соответствует комплекс социокультурныхинститутов в обществе, которые в идеальном случае возникают во временипоследовательно друг за другом:201идеология (религия) → экономика → наука → техника и технология →социально-политическое устройство → искусство.Конечно, эта схема является сильно упрощённым, идеализированнымпредставлением культур генерирующего процесса, но такая сознательная редукциядаст возможность в дальнейшем приблизиться к реальной, гораздо более сложнойкартине.Исходя из рассуждений О.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
