Диссертация (1145210), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Союз Советских Социалистических Республик. 1917-1967 — М.: «Советская энциклопедия»,1967). В итоге экономического рывка к 1940 г. объем промышленного производства СССР возрос в 8 раз и по этомупоказателю оказался на 2 месте, уступая только США. Главная цель промышленного скачка была достигнута - кначалу второй мировой войны были созданы ключевые отрасли современного индустриального производства, наоснове которых затем работала военная экономика 40-ых годов.177Эволюция всех трёх форм коллективного сознания, рассмотренных выше,приводит к возникновению социополитической формы, выражающей социальные,политические и властные интенции общества.2.4.
Социополитическое коллективное сознаниеСущность и формы социополитического сознания, социальной организациии политической культуры, политической психологии и поведения являютсяпредметом исследования политологии. Они тщательно проработаны и изучены,начиная ещё с работ Э. Фромма, американского психолога Г.У. Олпорта и вплотьдо их многочисленных современных последователей.В политологии существует отчётливое понимание того, как происходитразвитие социальной структуры общества: вначале рост, затем расширениепространства и заполнение его неродными элементами (термин М.В. Ильина [59]).В этом пространстве образуется специализированная инфраструктура со своимисимволическими посредниками: власть в политике, деньги в экономике, ценностив культуре. В контексте нашего повествования необходимо указать на особенностиполитического коллективного сознания, обусловленные национальной ментальнойспецификой, и информационный аспект проблемы.Согласно общепринятым взглядам, групповое политическое сознание такжеимеет три составляющих, которые относительно независимы и связаны междусобой довольно формальными и непрочными связями.
Это всё те же теоретическая,практическая и обыденная формы политического сознания. В реальной178действительности политическая теория в значительной степени ангажирована изанимается обслуживанием властных структур, а потому имеет весьма малоевлияниенапрактическоеполитическоесознание, оформленноеввидедействующей власти, и, тем более, на его обыденную форму. А эта последняязачастую вообще не имеет какого-то конкретного оформления, представляя собой,как правило, довольно аморфную систему взглядов, основанную на базовыхсистемных ценностях народа.
Своё выражение она находит в политических мифах,обладающих, как им и положено, завидной устойчивостью. Причём совпадение илинесовпадение политического мифа с реальностью значения не имеет.Так, например, в сознании европейцев представление о поведении немцевотражает бытовой, приземлённый стереотип: прямолинейность, граничащая ссолдафонством, решительность, напор, агрессия и т.п.
Да и результатыисследования немецких фразеологизмов показывают, что в немецком языке болеевсего фразеологизмов на темы решительности, разрушения, уничтожения и угрозы.А вот, например, в русском языке таких фразеологизмов просто нет166. Так чтотакой обобщённый образ немца можно считать вполне обоснованным. С другойстороны, французы для соседних народов представляют символ жадности,бельгийцы – глупости и т.д., хотя каких-либо явных указаний или подтвержденийтому, естественно, не обнаружено.Политическое сознание народа определяет его поведение и отношение ксоседям, что сказывается на специфике государственной политики. Пониманиеэтоговынуждаетнекоторыеполитическиережимы,впервуюочередьтоталитарные, уделять особо пристальное внимание именно обыденным формамколлективного сознания. Отсюда попытки, так или иначе, ограничиватьэкономические свободы граждан и выравнивать или унифицировать политическоесознание масс разными способами, например,с помощью массированнойпропаганды и/или такого же массового террора.
В результате природнаяментальная агрессивность трансформируется в агрессивную внешнюю политику.166Райхштейн А. Д. Сопоставительный анализ немецкой и русской фразеологии. М.: 1980. – 143 с.179Например, так: «Философское превосходство немцев обнаруживается даже в ихполитическом людоедстве: они направляют своё поглощающее действие не навнешнее достояние народа только, но и на его внутреннюю сущность. Эмпирикангличанин имеет дело с фактами, мыслитель немец – с идеей: один грабит и давитнароды, другой уничтожает в них самую народность»167.А вот мнение британца о своих соотечественниках: «Политическоемышление англичан во многом руководствуется словом они» 168. Автор специальноуказывает на ментальную оппозицию мы – они, когда до они нет никакого дела, чтоопределяет главную черту политического поведения английского народа какцелого, организуя соответствующим образом политические действия государстваи отношения с другими народами.Неоднородность обыденного социополитического коллективного сознанияособенно в критические периоды развития социума имеет важное практическоезначение, поскольку именно она является питательной средой для возникновенияновых протокультурных форм, которые впоследствии могут стать инициаторамизначительных социокультурных изменений, в том числе и идеологическогосвойства.
Аналогичные структуры в экономической сфере не оказывают такогопрямого воздействия на идеологию и идеационную составляющую в социуме. Затоони могут и вызывают изменения в обыденном социополитическом коллективномсознании, чем и воздействуют на центральную идеационную структуру –общественную идеологему. Так реализуется одна из обратных связей в системестроения социокультурной общности.Неоднородность массового обыденного социополитического сознания так жеестественна, как и однородность его практической (властной) формы.
Наличнаявластная форма социополитического сознания является результатом синтезаполитической составляющей идеологемы и действующей (господствующей)конкретной формы идеологической парадигмы. Начальными, а затем граничнымиусловиями существования этого симбиоза являются данные экономические,167168Соловьёв В. С. Собрание сочинений: в 9 т. Т. V. М.: 1900. С. 7.Оруэлл Дж. Эссе-статьи.
Т.2. М.: Капик, 1992. С. 214.180социальные, политические и исторические условия, обстоятельства и принципы, вкоторых эта власть формируется. Иначе говоря, состояние и форма власти в данныймомент являются производными от текущей (переменной) и базовой (постоянной)идеологем с учётом тех экономических и социальных условий, при которых этавласть создавалась. Это значит, что изменение практического социополитическогообщественного сознания в виде смены действующей власти происходит, преждевсего, при смене наличной идеологии, либо при изменении экономическогосознания в обществе, либо, как крайний вариант, при изменении внешнихполитических условий, то есть иноземном захвате.Несмотря на то, что, по словам классика «Цель власти – сама власть» (Дж.Оруэлл), как и все иные вопросы культуры, проблему власти следуетрассматривать системно в каждом случае, то есть в связи со своеобразиемконкретной культурной традиции.
Так, в русской философии по этому поводусложились два парадигмально противоположных направления (славянофилы изападники), которые при этом сохраняли естественное органическое единство. Каки в других вопросах, это проявилось в едином ценностном, часто религиозноэтически окрашенном, аспекте рассмотрения темы власти: всякая власть от Бога.То есть всякая власть первична, ибо она есть явление самой реальности, в которойи следует искать истину. Внутренняя содержательная составляющая такогопонимания власти порождает в русском коллективном сознании ощущениеобщности и коллективизма, известного в истории русской культуры каксоборность.Прямо противоположная позиция современной европейской философииисходит из рационалистической позиции функциональности.
Потому следуетполагать,чтобазовыекультурообразующиепонятия(право,свобода,собственность и др.) приоритетны в этой культуре не в силу их абсолютнойценности, а как результат функциональной необходимости их присутствия врамках идеологии западной социокультурной системы. Рационализация этихпонятий приводит к переносу их в формально-логическую сферу, тем самым властьавтоматически переводится в область права. Таким образом, институт власти в181западной культурной парадигме выступает как вторичная функция. Так всовременном обществе западного типа складывается парадоксальная ситуациятребованиянасильственноговластногопринуждения,сохраненияивоспроизведения свободы и её социальной формы в виде демократическойорганизации общества.
Само по себе это ни хорошо, ни плохо, но одним изрезультатов такой установки, как ни парадоксально, является постояннонарастающая атомизация и хаотизация общества, что заставляет власть ещё болеежёстко реализовывать свои функции принуждения, и так далее по кругу. Так ещёраз подтверждается тезис, что такие западные либеральные ценности какиндивидуальная свобода, право, неприкосновенность собственности и пр.являются всего лишь естественным результатом эволюции коллективного сознанияданного типа в ходе его развития за последние примерно 300 лет, а вовсе необязательным основанием для конструирования сегодня социокультурных системсовсем иного исходного типа169.В обоих случаях хорошо видно, как институт власти повсеместноаккумулирует в себе особенности национального коллективного сознания, утрируяих и наглядно проявляя и в технической, и в философской ипостаси.
Этим своимкачеством социополитическое коллективное сознание социума обязано своемуместу в структуре общественной системы, где оно возникает вслед заэкономической и научной формой коллективного сознания и потому оказываетпрямое воздействие только на единственную последующую за ним вэволюционном смысле форму - художественную.2.5. Художественная форма169– 254 с.Федяй И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
